5.2 Управленческий поединок как социальная технология. 5.2.1 Общее представление об управленческом поединке. УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ПОЕДИНОК – это публичное единоборство двух участников, каждый из которых стремится показать свое управленческое преимущество над партнером. Это преимущество достигается за счет личного управленческого мастерства, которое становится очевидным или, как минимум, заметным благодаря эффективному использованию различных управленческих приемов независимо от того, сознательно или бессознательно эти приемы были применены. Как и в любом поединке, особое значение имеет равенство стартовых условий и объективность судейства. Социальное пространство, в котором разворачивается поединок, – своего рода поле боя – задается какой-либо управленческой ситуацией конфликтного характера. Описание ситуации – это описание незавершенной истории действий и поступков основных действующих лиц, вовлеченных в определенный конфликт. Продолжением, а в идеале и завершением, этой истории и призван стать публично разыгрываемый поединок. Описание ситуации завершается указанием на основные роли (действующие лица) и их интересы на самый последний момент времени, описываемый в ситуации. Участники имеют возможность назначать роли себе и партнеру в этой ситуации в ходе поединка, причем делают это по очереди и лишь на определенное правилами время. Участники отчасти ограничены в своих действиях конкретной предысторией конфликта, заданной предлагаемой ситуацией, они не могут оспаривать самого факта наличия этого заданного прошлого. Однако они свободны в своем конструировании будущего и могут ставить перед собой по ходу поединка такие цели, которые поставили бы и в реальной жизни, окажись они в подобной роли и в подобной ситуации. Поединок проводится за столом с шахматными часами, за которым располагаются участники, сидя друг напротив друга. Рядом с каждым из участников располагается и его секундант. Внешне поединок выглядит как ряд диалогов, связанных единой фабулой и комплектом ролей, но имеющих двух исполнителей, каждый из которых исполняет одну и ту же роль только внутри одного диалога. Диалог, в течение которого сохраняется непрерывность действия и ролей участников, называется раундом. Что же касается других предстоящих диалогов-раундов, то постороннему наблюдателю весьма трудно угадать, кто какую роль будет исполнять. Продолжительность поединка складывается из 5 мин времени, предоставляемого в распоряжение каждого участника, т. е. всего 10 мин чистого времени. Во время поединка каждый из секундантов может один раз взять паузу до 2 мин, поэтому максимальная общая продолжительность поединка может доходить до 14 мин. Каждый из участников, получив право хода, может расходовать свои 5 мин не обязательно подряд, а может выбирать отдельными порциями, т. е. передавать ход партнеру до истечения своих 5 мин. Когда идет его время, он назначает себе и партнеру любую пару ролей из тех, которые указаны в данной ситуации, и эти роли сохранятся на все время данного раунда. Судьи выносят решение о преимуществе того или иного участника, наблюдая за их действиями во время поединка. Всего поединок судят девять судей, которые распределены по трое между тремя судейскими коллегиями: коллегия Нанимающихся на работу, коллегия Отправляющих на переговоры и коллегия Доверяющих собственность. Каждый из судей, входящих в коллегию Нанимающихся на работу, оценивает участников поединка как своих потенциальных работодателей, руководствуясь при этом своими собственными субъективными критериями, и выбирает, к кому из двух участников с большей готовностью нанялся бы на работу. Отправляющие на переговоры оценивают участников поединка как потенциальных переговорщиков, принимая свое собственное решение, кого из двоих стоило бы направить на сложные, конфликтные переговоры с сильным и опытным противником. Судьи, Доверяющие собственность, выбирают из двух участников того, кому бы с большей уверенностью доверили бы управление своим бизнесом или иной своей собственностью, при этом каждый руководствуется своими собственными критериями. 5.2.2 Описание ситуации. Описание ситуации состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть – это краткое письменное описание ситуации, выдаваемое участникам накануне поединка, содержащее перечень ролей и интересов. Пример ситуации: Молодой образованный энергичный генеральный директор проводит со своей командой еженедельные оперативные совещания, на которых нередко выбирает кого-либо из своих помощников в качестве «козла отпущения», т. е. публично и в довольно унизительной форме «распекает» свою очередную жертву за реальные или пустяковые упущения в работе «в назидание другим». Присутствующие на совещании испытывают сложные и неприятные чувства: от сочувствия к жертве и возмущения руководителем до страха как-либо показать это возмущение и нездоровой радости, что на этот раз жертвой оказались не они. На прошлой неделе гнев генерального директора пал на директора по маркетингу. А завтра – скорее всего на директора по персоналу: недавно при встрече генеральный директор поздоровался с ним подчеркнуто сухо. Вечером даже жена директора по персоналу обратила внимание на подавленное настроение и мрачный юмор своего мужа. Роли и интересы. Генеральный директор – возмущен леностью и уходом от ответственности своих заместителей, в частности неспособностью директора по персоналу укомплектовать вакантные места менеджеров среднего звена. Директор по маркетингу – побудить своих коллег оказать генеральному директору, чьим поведением он оскорблен, посильное сопротивление. Директор по персоналу – дать осторожный, но достойный отпор возможным несправедливым нападкам генерального директора, сохранить и должность, и самоуважение. Жена директора по персоналу – положить конец стрессовым ситуациям для мужа и побудить его поменять работу. Переменная часть – это правомерные дополнения к письменному описанию ситуации, которые делают участники по ходу поединка. Дополнения считаются правомерными, если они не противоречат постоянной части и не противоречат правомерным дополнениям, уже ранее сделанным любым из участников в данном раунде. Примеры правомерного дополнения: «… это произошло потому, что с утра не работали оба лифта, а наш офис как-никак на двенадцатом этаже…». Мы видим здесь три дополнения ситуации: 1) с утра в здании, где расположен офис, не работали лифты; 2) лифтов всего два; 3) офис располагается на двенадцатом этаже здания. Все эти дополнения не противоречат постоянной части ситуации. Примеры неправомерного дополнения: «У нас вообще не бывает еженедельных совещаний…»; «Я помню, на вашем шестидесятилетии (обращаясь к молодому руководителю)…»; «Вы ошибаетесь, наш офис не на двенадцатом, а на первом этаже…». Здесь первые два дополнения противоречат постоянной части ситуации, а последнее дополнение противоречит правомерному дополнению, уже ранее сделанному одним из участников, т. е. противоречит переменной части ситуации. Помимо правомерных и неправомерных дополнений могут быть и проблематичные дополнения, т. е. такие, о правомерности или неправомерности которых можно судить лишь на основании последующих дополнений. Пример проблематичного дополнения: «Вы, как директор по персоналу…». «Я не директор по персоналу, я – менеджер по персоналу!». Такое дополнение внешне выглядит как неправомерное, поскольку противоречит постоянной части ситуации – ранее уже утверждалось, что данное лицо является директором по персоналу. Однако может последовать разъяснение, что это лицо, хотя фактически и выполняет функции директора по персоналу, но по трудовой книжке числится все же менеджером по персоналу. Возможно, возражающий напоминает об этом обстоятельстве, намекая на необходимость официального повышения в должности или, напротив, снижения уровня требований к нему. В таком случае его возражение является правомерным дополнением. В качестве неправомерного может рассматриваться и такое дополнение, которое теоретически является правомерным, но практически – маловероятно, так называемый «рояль в кустах»*. Например, сообщение о том, что «козел отпущения» разыскивается Интерполом как серийный убийца. Теоретически это возможно, но практически – маловероятно. Понятно, что степень вероятности может оцениваться лишь субъективно. Поэтому является ли дополнение «роялем в кустах» или нет, оценивается арбитром, ведущим данный поединок. 5.2.3 Материально-техническая база поединка. Ниже перечислены необходимые для проведения управленческих поединков элементы материально-технического обеспечения. 1. Помещение, где могут расположиться на видном месте (идеально: на сцене, подиуме) участники и судьи, и в зрительном зале – зрители. 2. Для участников поединка и их секундантов необходимы четыре стула и стол, на котором они могли бы (символически) что-то писать, есть или пить. 3. На столе также располагаются специальные (шахматные) часы, которые отсчитывают время каждого из участников. 4. Таблички, указывающие, кто из участников под каким номером играет (с цифрой 1 и цифрой 2), которые располагаются на столе возле участников. 5. Для ведущего и его помощника также необходим небольшой столик. 6. Секундомер или таймер для ведущего. 7. Для каждой из трех судейских коллегий – по столу с тремя рабочими местами. Столы обозначены соответствующими табличками: «НАНИМАЮЩИЕСЯ НА РАБОТУ», «ОТПРАВЛЯЮЩИЕ НА ПЕРЕГОВОРЫ» и «ДОВЕРЯЮЩИЕ СОБСТВЕННОСТЬ». 8. Столы судейских коллегий расставляются таким образом у стола участников, чтобы судьям было максимально удобно видеть и слышать участников поединка. 9. Для каждого судьи (всего их девять) приготавливаются две двусторонние таблички, на одной из которых на обеих сторонах написана цифра 1, а на другой – с обеих сторон цифра 2. 10. Комплекты ситуаций для участников поединка, секундантов и судей. 11. В зависимости от количества зрителей, условий слышимости и видимости может возникнуть необходимость в микрофонах, а также в больших видеоэкранах. 5.2.4 Роль секунданта. Каждый участник поединка получает себе противника и ситуацию для поединка, после чего выбирает себе секунданта. Участники получают время для подготовки к поединку совместно со своими секундантами. Секундант помогает участнику подготовиться к поединку. Подготовиться – это значит: • внимательно прочесть каждое предложение в описании ситуаций и рассмотреть все возможные толкования упомянутых в ней обстоятельств; • ознакомиться с ролевым набором и соответствующими интересами упомянутых в ситуации лиц, установить сходство и различие в интересах и области возможного компромисса; • продумать интерпретацию каждой из ролей и правомерных дополнений таким образом, чтобы, играя данную роль, для участника оказалось бы возможным позиционировать себя как «положительного героя». • разработать вместе с участником необходимые стратагемы с тем, чтобы, оставаясь в рамках поведения «положительного героя», реализовать в каждой роли заявленные в ней интересы либо же по убедительным для судей причинам эти интересы трансформировать. Стратагема – это сценарий выхода из сложной управленческой (военной, жизненной) ситуации – своего рода сложный стратегический ход; • проработать с участником тактику реализации стратагем, отдельные простые ходы и приемы, проблемы и варианты имиджа, словесные и поведенческие формулы с учетом опыта и поведенческих возможностей участника. Во время поединка секундант занимает место рядом с участником. Секундант обязан внимательно следить за ходом поединка и за каждой репликой участников с тем, чтобы вовремя заметить любое нарушение правил со стороны условного противника и заявить протест ведущему арбитру. Протест заявляется при следующих нарушениях: • противник продолжает свой раунд несмотря на то, что его 5 мин уже истекли; • противник передает ход сразу же, не произнеся даже ролевого распределения и первой фразы, что недопустимо; • противник вводит правомерные дополнения не в виде прямой речи, а как бы за рамками диалога; • противник понуждает разыгрывать тот временной период и те события, которые уже являются необратимым прошлым, уже описанным в ситуации; • противник делает утверждения о фактах, явно противоречащих тексту ситуации; • противник делает утверждения о фактах, явно противоречащих уже введенным в данном раунде правомерным дополнениям; • противник явно использует неправомерное – в силу неправдоподобности – дополнение ситуации («рояль в кустах»); • секундант противника неправомерно объявляет паузу – либо пауза им уже однажды бралась, либо он ее пытается взять в то время, когда идут часы не его подопечного; • секундант противника делает подсказки своему подопечному во время диалога, а не во время паузы. 5.2.5 Состав судейских коллегий. Путем жеребьевки определяются три судейские коллегии: по три человека в каждой. Первая коллегия – Нанимающиеся на работу, вторая – Отправляющая на переговоры и третья – Доверяющих собственность. При проведении учебных поединков судейские коллегии формируются из числа его участников путем ротации ролей участников: зритель, член коллегии Нанимающихся на работу, член коллегии Отправляющих на переговоры, член коллегии Доверяющих собственность, секундант, участник поединка. При проведении чемпионата по поединкам к судьям предъявляются определенные требования: • в коллегию собственников могут быть включены лица, лишь реально владеющие собственностью, приносящей доход; • в коллегию Отправляющих на переговоры могут быть включены лишь лица, прошедшие обучение по курсу «Искусство управленческой борьбы» (часть 1: «Техника перехвата и удержания управления» и часть 2: «Управленческие поединки»); • в коллегию наемных работников могут быть включены лишь лица, реально работающие по найму или работавшие по найму не далее как два года назад. 5.2.6 Проведение поединка. Ведущий объявляет о предстоящем поединке и предупреждает всех его участников – участников поединка, их секундантов и судей – о необходимости явки на него не менее чем за 20 мин до его начала. Непосредственно перед поединком ведущий приглашает всех его участников занять свои места. Ведущий может сделать объявление о начале поединка после того, как все судьи займут свои места. Ведущий объявляет о начале поединка и зачитывает управленческую ситуацию. Если после объявления о начале поединка один из участников на него не является, ведущий, после прочтения ситуации, засекает время, о чем делает публичное объявление, и по истечении 5 мин объявляет о победе присутствующего участника за неявкой противника. Ведущий разыгрывает право первого хода путем жеребьевки. Ведущий предоставляет право первого хода участнику путем публичного объявления об этом и пуска часов данного участника. Участник, получивший право первого хода, с этого момента считается первым участником, а его противник – вторым участником. Возле первого участника ведущий ставит карточку с номером 1, а против его противника – карточку с номером 2. Первый участник по команде ведущего начинает поединок: объявляет роли (роль свою и роль для противника – любую ролевую пару из ролевого набора, предлагаемого в описании данной ситуации) и произносит первую фразу, исходя из отведенной для себя роли. (Этой первой фразой он имеет возможность сделать выгодные для своих целей правомерные дополнения к ситуации.). Первая фраза представляет собой прямую речь, обращенную к противнику в рамках данного ролевого распределения (а не в виде комментария, обращенного сразу ко всем – к противнику, судьям, ведущему и зрителям!). Например: «Я – генеральный директор, а вы – директор по персоналу. Раз уж вы столь официально, предварительно записавшись, пришли ко мне на прием, то…». Противник отвечает на эту первую фразу исходя из собственной роли и ее интересов. Например: «У меня буквально один вопрос! Просто было бы неловко при других его задавать. В каком ключе вы хотели бы, чтобы я построил свое сообщение на совещании: больше самокритики или с большим акцентом на достижениях и положительных моментах? И на сколько времени я могу рассчитывать свое выступление на совещании?». В этом примере мы наблюдаем попытку «козла отпущения» взять своего начальника «в вилку»: ведь при любом ответе на поставленный вопрос моральное право начальника устроить-таки «разнос» подчиненному резко уменьшается. Начинается первый раунд – диалог, в ходе которого каждый из участников, играя объявленные роли, преследует соответствующие его роли интересы. Раунд продолжается до окончания времени первого участника, т. е. до истечения его пяти минут или ранее, до момента, определяемого первым участником (желающим использовать свое время не целиком, а порциями) и обозначающего передачу права хода путем переключения часов. Участник, при решении о досрочном – до истечении своего времени – прекращении раунда, руководствуется собственными соображениями. Например: • он чувствует, что противник растерян, не может сориентироваться и совершенно не готов принять управление: тогда передача хода может подчеркнуть растерянность противника, а то и привести к чистой победе (если противник заявит, что не может продолжить поединок, и выйдет из-за стола); • стратагема, заготовленная участником, предусматривает использование не одного, а нескольких раундов, и участник отдает ход после исполнения задуманной части стратагемы; • в этом раунде он уже сделал удачный ход и завоевал расположение судей (заработал «очко» в их глазах), и лучше отдать ход, чем рисковать, что судьи не запомнят его удачу в данном раунде – вдруг продолжение раунда окажется не таким удачным; • в этом раунде ему никак не удается достичь значимого результата (он «пробуксовывает» и «толчет воду в ступе»): лучше передать ход и не терять время, не портить о себе впечатление у судей; • участник хочет сэкономить свое время, он рассчитывает, что если он сейчас передаст ход, то противник захочет продолжить эту же ситуацию за счет своего времени. Второй участник может продолжить этот же раунд произнесением слов: «Продолжаем ситуацию!», что означает сохранение ролевого распределения и всех введенных в раунде дополнений и обстоятельств, или начать новый раунд путем объявления новых ролей и произнесением своей первой фразы, вводящей новые дополнения к ситуации. Например: «Я – директор по персоналу, а вы – моя жена! Слушай, я, конечно, рад тебя видеть, но ведь я просил тебя не приходить ко мне на работу! Ну что такого…». Участник, получивший право хода, не может его тотчас же передать противнику: он должен, как минимум, назвать роли и сказать первую фразу, и только после этого он может передать ход, если хочет это сделать как можно быстрее. Во время любого нового раунда участники могут декларированием или по умолчанию сохранять или отменять ранее введенные обстоятельства и дополнения предыдущих раундов, если это не входит в противоречие с уже введенными дополнениями, сделанными противником в данном раунде. Секундант имеет право один раз взять паузу: приостановить на время, до 2 мин, поединок в любое время того раунда, когда работают часы его подопечного (на время паузы ход часов также приостанавливается), с тем чтобы дать последнему дополнительные инструкции. Секундант при решении вопроса о взятии паузы руководствуется собственными критериями. Например: • его подопечный в затруднительном положении – он либо растерялся, либо раздумывает – и явно нуждается в паузе; • его подопечный ведет себя неадекватно – его «понесло» или он явно не учитывает каких-то обстоятельств – необходимо его остановить, чтобы он не навредил сам себе; • пауза в данный момент выгоднее подопечному, чем противнику; • пауза берется после получения подопечным хода, но до объявления им ролей: тогда пауза может быть использована для дополнительной подготовки, чего лишен противник, поскольку он пока не знает, какие роли будут объявлены. У секунданта есть опасность неудачного выбора момента для взятия паузы или, напротив, опасность упущения момента для паузы. Например: • секундант чувствует, что его подопечный явно побеждает, и ему хочется внести и свой вклад в победу («присоединиться» к победе), а пауза, на самом деле, оказывается выгодна противнику; • у секунданта появляется некая идея, и ему не терпится ею поделиться с подопечным – он берет для этого паузу, невзирая на то, кому эта пауза в данный момент выгодна, и не стоит ли свое право взятия паузы пока поберечь; • секундант увлеченно, с интересом наблюдает, как «тонет» его подопечный, и бездействует; • секундант просто отдыхает и за весь поединок так и не берет паузы. Для взятия паузы секундант громко произносит: «Пауза!» и останавливает ход часов. После объявления паузы обе пары – участники и их секунданты – покидают место поединка на время не менее 20 сек. и не более 2 мин – на свое усмотрение. По истечении 2 мин с начала объявления паузы, если кого-либо из участников или секундантов нет на месте, ведущий арбитр призывает отсутствующих занять места. Игнорирование этого призыва ведущего может быть им расценено как проигрыш отсутствующей стороны и объявлена победа присутствующего участника «за неявкой противника». При наличии после паузы обоих участников, но отсутствии кого-либо из секундантов ведущий может принудительно назначить нового секунданта по своему усмотрению вместо отсутствующего (до конца поединка или до второй паузы). Если во время поединка кто-либо из участников заявляет, что он не может продолжать поединок и выходит из-за стола, его противнику ведущим присуждается чистая победа. Участники поочередно играют свои раунды до истечения их времени, после чего поединок заканчивается. Если участник желает закончить свой раунд и до истечения своего времени передать ход противнику, а у того его время уже закончилось, то участник имеет право: • закончить поединок досрочно, о чем заявить ведущему; • сыграть еще один свой раунд за счет всего своего оставшегося времени, продолжив предыдущую ситуацию или переобъявив роли; • сыграть еще один свой раунд за счет части своего оставшегося времени, продолжив предыдущую ситуацию или переобъявив роли, после чего закончить поединок досрочно, заявив об этом ведущему. Ведущий объявляет об окончании поединка и предлагает судьям принять внутреннее решение о его результатах. 5.2.7 Работа судей. Судьи по приглашению ведущего арбитра до начала поединка занимают места за столами с соответствующими табличками, готовятся хорошо видеть, слышать и делать для себя заметки. Перед каждым поединком им предоставляется возможность освежить в памяти актуальное для данного поединка описание ситуации. Во время поединка судьи оценивают происходящее с позиции, определяемой принадлежностью к той или иной коллегии. • Члены коллегии Нанимающихся на работу смотрят на происходящее с позиции неангажированного наемного работника, которому предстоит наняться на работу либо к первому, либо ко второму участнику поединка. Их не волнует, насколько нравится тот или иной участник судьям, Отправляющим на переговоры, Доверяющим собственность, или зрителям. Их волнует, у кого из них им будет лучше работать. Не обманет ли их этот менеджер, пообещав вначале золотые горы? Не выжмет ли и выбросит? Будет ли заботиться о них, о росте зарплаты, об условиях труда, об их перспективах роста? О повышении их квалификации? Позволит ли проявлять инициативу? Не будет ли ревновать и завидовать их успехам? Не развалит ли фирму, лишив тем самым их работы? Не будет ли идти на поводу у своих подчиненных во вред процветанию фирмы и тем самым – во вред интересам этих же самых подчиненных? Не даст ли водить себя за нос нечестным людям? Не установит ли атмосферу слежки и доносительства? Не будет ли вечно колебаться и мяться, тянуть с принятием неотложных решений? Не будет ли бояться принимать смелые перспективные решения? Даст ли повод им гордиться или стыдиться? Не будет ли пытаться их втянуть в аморальные поступки или образ жизни? Будет ли им защитой и опорой? И т. д. Понятно, что можно наняться на работу только к одному менеджеру (в качестве основного места работы). • Члены коллегии Отправляющих на переговоры (ведение переговоров в жесткой и конфликтной ситуации) смотрят на происходящее с точки зрения экспертов по технике перехвата и удержания управления. Их не волнует, кто из участников и в какой мере понравится судьям, Нанимающимся на работу, Доверяющим собственность, или зрителям. Их волнует, в какой мере участники владеют различными приемами управленческой борьбы и насколько успешно они эти приемы применяют. Умеет ли менеджер строить адекватную картину мира, эффективно воздействовать на картину мира партнера? Строить и разгадывать стратагемы? Умеет ли он вести позиционную борьбу и располагаться на выгодной местности? Умеет ли различать твердое и пустое, находить уязвимые места в позиции противника? Способен ли вести деловую борьбу «здесь и теперь» с достаточной психологической силой, скоростью и точностью? Способен ли обходить ловушки, не поддаваться страстям и разглядывать победу? Можно ли ему доверить ведение переговоров в жестких условиях с коварными и опытными противниками? Может ли выдерживать сильное психологическое давление? Может ли сам «продавить» решение? Не слишком ли он сам конфликтен? И т. д. Необходимо отправить на переговоры только одного из двоих. • Члены коллегии Доверяющих собственность смотрят на происходящее глазами собственников, которым предстоит передать управление своей собственностью одному из менеджеров, принимающих участие в поединке. Их не волнует, как понравится тот или иной менеджер судьям, Нанимающимся на работу, Отправляющим на переговоры, или зрителям. Их волнует, что произойдет, если они доверят управление своей собственностью именно ему. Сохранится ли их собственность? Будет ли она приумножаться? Будет она приумножаться энергично или фактически лишь на уровне инфляции? Не даст ли он ее растащить? Не пустится ли в авантюры? Не украдет ли сам? Не оттеснит ли их полностью от роли собственников? Не уподобится ли «собаке не сене» или Плюшкину, отчего собственность придет в упадок? Не восстановит ли против себя и партнеров или клиентов, наемный персонал или общественность до такой степени, что собственность будет просто уничтожена? Не примется ли играть в азартные игры с государством в благом желании сэкономить на налогах и поборах? И т. д. Понятно, что из двух менеджеров им предстоит выбрать все-таки одного: ведь самое неудачное – поставить управлять своей собственностью сразу двух менеджеров с равными правами! По окончанию поединка судьи имеют одну минуту для принятия внутреннего решения о его результатах. В это время судьи могут обмениваться мнениями внутри коллегии или же молча раздумывать, просматривать свои пометки. Так или иначе, каждый из девяти судей принимает окончательное решение индивидуально. Для голосования каждому судье предоставляется бланк для голосования и две карточки с номерами: одна с цифрой 1 и другая с цифрой 2. Судьи смотрят на номера участников поединка, стоящие на столе возле каждого из участников, и заполняют бланк для голосования, занося в него номер того из участников (номер «выигравшего»), кому данный судья отдал предпочтение. После этого каждый из судей карточку с номером, совпадающим с номером, вписанным в бланк для голосования, пододвигает ближе к себе, а заполненный бланк для голосования вместе с оставшейся карточкой (с номером «проигравшего») складывает вместе и отодвигает от себя. По команде ведущего арбитра все судьи одновременно поднимают ранее пододвинутые к себе карточки с номерами (номерами «выигравших») для всеобщего обозрения. Ведущий объявляет победителя поединка и с каким счетом тот выиграл. Каждый судья позволяет помощнику арбитра собрать ранее отложенный бланк для голосования и карточку с номером (номером «проигравшего»), после чего готовится выступить с публичным пояснением причин и мотивов сделанного им выбора. По приглашению ведущего каждый из судей поднимается со своего места и, подняв для всеобщего обозрения имеющуюся у него карточку с номером, поясняет в течение не более 40 сек., почему он отдал предпочтение именно этому участнику. Первым свое выступление начинает судья из коллегии Нанимающихся на работу, крайний слева, если смотреть со стороны участников поединка, а последний – крайний справа судья из коллегии Доверяющих собственность. Свое пояснение каждый судья начинает со слов, фиксирующих его принадлежность к данной судейской коллегии: • «Я бы нанялся на работу к участнику номер… потому что…»; • «Я бы отправил на переговоры участника номер… потому что…»; • «Я бы доверил собственность участнику номер… потому что…». В своем пояснении судья не доказывает присутствующим справедливость своего выбора, а лишь поясняет участникам, почему его индивидуальный выбор был именно таков, что именно в словах или действиях участников подтолкнуло его к этому выбору, иначе говоря, почему его душа колыхнулась в пользу именно данного участника. Закончив свое выступление, судья садится на место. По окончании всех выступлений судьи подписывают протокол голосования по результатам поединка. 5.2.8 Работа ведущего арбитра. Ведущий арбитр (ведущий) работает самостоятельно при проведении учебных поединков и в составе арбитража на чемпионатах по управленческой борьбе. Ведущий арбитр (или арбитраж) утверждает состав участников поединков, перечень ситуаций, состав судейских коллегий и регламент проведения поединков (или чемпионата). На чемпионатах ведущий получает себе в помощь помощника арбитра, выполняющего технические функции. Перед предстоящим поединком ведущий предупреждает всех его участников о необходимости явки не менее чем за 20 мин до поединка, а непосредственно перед поединком предлагает им занять свои места. Убедившись, что судьи заняли свои места, ведущий зачитывает вслух ситуацию. Если к моменту окончания зачитывания кто-либо из участников поединка отсутствует, ведущий объявляет о начале отсчета времени опоздания участника. Если в течение 5 мин оба опаздывающих участника не займут свои места, ведущий откладывает поединок для принятия впоследствии адекватного решения, не наносящего ущерба интересам остальных участников поединков. Если в течение 5 мин лишь один из участников окажется на месте, то он и объявляется победителем «за неявкой противника». Появление опоздавшего даже непосредственно после прозвучавшего объявления не может служить основанием для отмены уже прозвучавшего решения. Если при наличии всех остальных участников отсутствует секундант одного из участников, то по истечении 5 мин после объявленного отсчета времени ведущий назначает ему замену или принимает иное адекватное решение, не ущемляющее интересы другого участника. Если опоздание свыше 5 мин допускают секунданты обоих участников, ведущий откладывает данный поединок для принятия адекватного решения, не наносящего ущерба интересам других участников поединков. Убедившись в наличии всех участников (участников поединка, секундантов и судей), ведущий задает им вопросы: • «Имеются ли какие-либо обстоятельства или заявления, препятствующие началу поединка?»; • «Согласны ли секунданты с данным персональным составом судей?»; • «Нет ли у кого-либо из участников преимуществ по отношению к партнеру?»; • «Готовы ли участники приступить к поединку?». При наличии какого-либо препятствия для начала поединка, ведущий разбирает возникшее затруднение и принимает адекватное решение, после чего повторяет свой вопрос. При ответе участников, означающих их готовность к исполнению своих обязанностей на поединке, ведущий жеребьевкой определяет право первого хода. Ведущий оглашает результаты жеребьевки и расставляет настольные карточки с номерами участников перед самими участниками в соответствии с этими результатами. Ведущий спрашивает у участника, получившего право первого хода, готов ли он начать? После утвердительного ответа ведущий пускает его часы и убеждается, что время пошло. В течение поединка ведущий внимательно следит за его ходом и за всеми репликами участников с тем, чтобы быть готовым разобрать любые протесты любого секунданта, если таковые будут иметь место. При заявлении протеста ведущий убеждается, что ход обоих часов остановлен, и разбирает протест по существу. Ведущий тут же выносит свое окончательное решение по заявленному протесту и оглашает его. При объявлении секундантом о взятии паузы, ведущий удостоверяется, что пауза правомерна (берется впервые и в тот момент, когда шли часы стороны, берущей паузу), после чего громко объявляет о паузе и засекает время. Ведущий следит за тем, чтобы обе стороны покинули место поединка на срок не менее 20 сек. и не более 2 мин. При своевременном возвращении сторон после паузы ведущий удостоверяется, что часы стороны, бравшей паузу, вновь пущены, и объявляет о продолжении поединка. При задержке сторон после паузы ведущий принимает указанные выше меры. По истечении времени поединка или досрочном правомерном его завершении участником, не израсходовавшим до конца свое время, ведущий объявляет об окончании поединка. После этого ведущий обращается к судьям с просьбой принять внутреннее решение, заполнить бланки для голосования и приготовиться к голосованию. После того, как ведущий арбитр убедится, что все судьи готовы к голосованию (бланки голосования вместе с одной из карточек отодвинули от себя, а другую карточку пододвинули к себе), ведущий просит их поднять карточки. Ведущий объявляет счет. • Если к моменту окончания поединка ни у одного из участников не оставалось времени, ведущий объявляет победителя. • Если поединок был закончен досрочно и у одного из участников еще осталось время, ведущий просит его секунданта подойти к столу арбитра и обращается к нему с вопросом: желает ли он предоставить своему игроку возможность сыграть «ЧЕРНЫЙ РАУНД»? Если ответ секунданта: – отрицательный, ведущий объявляет победителя; – положительный, ведущий объявляет «ЧЕРНЫЙ РАУНД» (см. ниже следующий раздел). По окончании этого раунда ведущий вновь проводит голосование, объявляет итоговый счет и победителя. После этого ведущий предоставляет судьям слово для комментария и следит за регламентом. Если кто-либо из судей превышает установленный регламент (40 сек.), ведущий его останавливает и на свое усмотрение может дать ему возможность в двух словах закончить недосказанную мысль. После того, как все судьи высказались, ведущий арбитр, если поединок носит учебный характер, делает свой комментарий. Если же поединок проводится в рамках чемпионата, товарищеской встречи или конкурсного отбора, ведущий от комментария воздерживается и просто поздравляет победителя с победой. При досрочном неправомерном завершении поединка одним из его участников, ведущий объявляет об окончании поединка и чистой победе его противника. Ведущий убеждается, что ритуал соблюден (стороны пожали друг другу руки и вышли из-за стола), после чего приглашает следующую пару. За соответствием поведения сторон правилам во время поединка наблюдают секунданты, однако ведущий, если он заметил нарушение правил какой-либо из сторон, не замеченное или проигнорированное пострадавшей стороной, имеет право (но не обязанность: обязанность возложена на секунданта!) указать на данное нарушение и принять соответствующие меры. 5.2.9 «Черный раунд». Задача «ЧЕРНОГО РАУНДА» продемонстрировать слабость (незащищенность) одного из участников поединка перед лицом «грязных технологий», с которыми, к сожалению, он может встретиться в реальной жизни. Специфика «ЧЕРНОГО РАУНДА»: 1) это борьба «за настоящее», за то, что происходит «здесь и теперь» в рамках именно этого раунда; 2) объявивший «ЧЕРНЫЙ РАУНД» претендует на то, что он получит в течение этого раунда какой-либо конкретный результат, на который в начале раунда партнер не шел (т. е. претендует на то, что в ходе именно этого раунда он согнет, сломает, продавит, заставит, перехитрит, вынудит партнера). Например, достигнет следующего результата: – обещание с конкретным сроком исполнения; – обещание молчать; – признание своей неправоты; – подпись; – принесение извинения, что в начале раунда партнер делать не хотел; – конкретный ответ на конкретный вопрос; – аннулирование обязательств; – получение важной информации; – позвонить прямо сейчас и отсюда; – лишение противника права на незнание; – получение готовности участия в неэтичной акции; – получение денег «здесь и теперь»; – получение готовности получить нечто не причитающееся (конфиденциальную информацию, деньги, слышать «гадости» о своих друзьях и т. д.); – согласие на то, на что в начале раунда партнер не соглашался; – нагружение ответственностью; – снятие с себя ответственности; – и т. д.; 3) объявивший этот раунд играет «отрицательного героя», т. е. действует «с позиции силы, а не права или этики». Это значит, что у него должен быть в запасе и «черный сценарий», включающий в себя, например: – психологическое давление (хамство, оскорбления, бесцеремонность, издевательство, цинизм, интеллектуальное издевательство); – запугивание, угрозу, шантаж; – непосредственное применение физической или административной силы; – подкуп или вымогательство; 4) во время раунда «отрицательный герой» берет на себя обязательство нащупать «слабое место» партнера, делающее «черный сценарий» эффективным; 5) таким образом, применению «ЧЕРНОГО РАУНДА» предшествует гипотеза о наличии у противника «пустого» в варианте страха, корысти, зависти, страсти, любопытства, гордыни, тщеславия, лени и пр. Во время «ЧЕРНОГО РАУНДА», объявленного ведущим, над табличкой с номером его инициатора устанавливается черная карточка. Участник-инициатор этого раунда условно называется «агрессор», а его противник – «жертва». Заявить о «ЧЕРНОМ РАУНДЕ» имеет право лишь секундант того участника, кто отыграл, как минимум, один свой обычный раунд. Кроме того, к моменту объявления у него должно остаться на этот раунд время, в то время как у его противника время закончится. Судейские коллегии удаляются, их место занимает специальная коллегия из трех человек, называемая ТРИБУНАЛ. Предпочтительно, чтобы в состав ТРИБУНАЛА, по возможности, входили лишь члены судейских коллегий, не занятые в данном поединке и имеющие опыт личного (не случайного и не дилетантского общения) с реальными «отрицательными героями». Начинается «ЧЕРНЫЙ РАУНД». Наблюдая за поведением его участников, члены ТРИБУНАЛА оценивают: • обоснованно ли «агрессор» объявил «ЧЕРНЫЙ РАУНД»; • достигнуто ли в ходе раунда изменение в поведении «жертвы» (сначала отказывался сделать нечто, а потом, под давлением, согласился); • достигнут ли «здесь и теперь» конкретный результат и какой именно; • насколько реальны вводимые «агрессором» обстоятельства или угрозы; • насколько адекватно поведение «жертвы»; • в какой мере поведение каждого из участников психологически реалистично и обоснованно; • к чему данный раунд привел бы в реальной жизни; • за кем из участников чувствуется жизненный опыт подобных ситуаций, а за кем проглядывает опасный дилетантизм; • получился ли данный раунд действительно «ЧЕРНЫМ», если нет, то почему. После окончания раунда члены совещаются в течение двух минут. Их задача – прийти к единому решению относительно счета в «ЧЕРНОМ РАУНДЕ». Этот счет может быть: • +2 для «агрессора» и –2 для «жертвы», что означает, что раунд у «агрессора» получился и он его выиграл; • 0 для «агрессора» и 0 для «жертвы», что значит, что раунд ничего особого не дал ни тому, ни другому; • –2 для «агрессора» и +2 для «жертвы», что означает, что данный раунд выиграла «жертва», которая смогла умело защититься от «агрессора». Если члены ТРИБУНАЛА не придут за 2 мин к единому решению, то счет данного раунда считается 0:0. Если же им удалось это сделать, они составляют об этом протокол, который все трое подписывают и передают ведущему. Ведущий оглашает протокол. В случае, если в протоколе счет не 0:0, один из представителей ТРИБУНАЛА, уполномоченный на то своими коллегами, сообщает об основных неудачных действиях или ошибках, которые совершил участник, получивший оценку –2. Если члены не пришли к единому мнению или пришли, но ими объявлен счет 0:0, то счет в поединке объявляется тем же, что был до «ЧЕРНОГО РАУНДА». Ведущий объявляет итоговый счет поединка и называет победителя. «ЧЕРНЫЙ РАУНД» интригует всех, но пользуются им не многие: он явно оказался не в зоне ближайшего развития большинства. (По-человечески, это должно бы радовать!). В то же время, в реальной жизни он очень даже в этой прекрасной зоне – редкий бытовой или производственный конфликт обходится без него! Налицо видимое противоречие. В чем тут дело? Дело в публике, в судьях, т. е., по большому счету, в свидетелях. Разве при посторонних (свидетелях) мы точно также конфликтуем в своих семьях, как без них?! Разве чиновник при свидетелях также непринужденно вымогает взятку, как без них? Ясно, что внутри каждого – жесткий цензор, который оперативно реагирует на всякое нежелательное присутствие. И отключить этого цензора даже в игре непросто. Разве что перейдя от управленческого поединка к артистической, насколько получится, игре – простому изображению «отрицательного героя». Но требуется не отключать внутреннего цензора (в нем – необходимый залог безопасности!), а напротив – научиться в этих узких, оставляемых этим цензором рамках, чувствовать себя свободно, подобно гимнастке, танцующей на узком бревне. Только танец этот должен быть наполнен той ужасной упругой психологической материей, которая сминает сопротивление противника. Это, действительно, трудно. Здесь грань между игрой и жизнью – игрушка в руках одного и призрак в восприятии другого. Хочется удержать от смешения понятий и констатировать: Сила не в отсутствии этики, а в готовности к ее отсутствию у противника. Готовность же к дождю не означает отсутствие удивления, когда он неожиданно пойдет, а означает наличие под рукой зонтика или иного укрытия, вроде быстрого вращения шпагой над головой, как это делал один из сказочных героев. Но слишком часто дело сводится лишь к «отсутствию удивления». Сделаем и еще одно замечание. Каждый потенциальный участник «ЧЕРНОГО РАУНДА» интуитивно чувствует, что он, играя в этом раунде «отрицательного героя», таким и запомнится судьям и зрителям. Раунд пройдет, а имидж останется. В начале 90-х прошлого века я участвовал в тренинге по гештальт-терапии, который проводила в Таллинне датско-финская тренинговая команда. Во время работы в парах тренер предложил нам скорчить отвратительное лицо (ugly face) и не стесняться предъявить его партнеру. Что-то внутри меня мешало мне это сделать так, как настаивал тренер, и ограничился тем, что лишь нахмурил брови. Моим партнером была молодая женщина – психолог, которая с большим доверием отнеслась к тренеру и состроила действительно безобразную физиономию. Больше я эту женщину не встречал, но по прошествии многих лет помню ее именно такой – с безобразной физиономией. Какой она была до этого момента, я забыл. Вот и верь после этого тренерам! Думается, аналогичный эффект должен иметь место и в «ЧЕРНОМ РАУНДЕ». Казалось бы, если дела обстоят именно так, то зачем он вообще нужен?! Укажем, по крайней мере, три причины, по которым он нужен: • как «оружие сдерживания», подобно тому как нужно ядерное оружие для удержания потенциального противника от готовности его применения; • в случаях, когда противник сам так и напрашивается на этот раунд так, что и судьи и зрители думают: «Эх, всыпать бы ему “ЧЕРНЫЙ РАУНД”, чтобы спустился с неба на землю!»; • есть участники, которые почти не умеют играть НЕ «ЧЕРНЫЙ РАУНД», которые могут послужить хорошим спарринг-партнером для других участников, помогая им научиться держать удар в «ЧЕРНОМ РАУНДЕ», когда он случается в жизни. Думается, что главные события в истории «ЧЕРНОГО РАУНДА» еще впереди. 5.2.10 Комментарии ведущего. Комментарии ведущего носят учебный характер и имеют целью указать обоим участникам поединка, какие конкретные ошибки были ими допущены. Поскольку ведущий не находится в позиции наблюдения ни одной из судейских коллегий и его внимание занято слежением за деталями диалога как с целью готовности в любой момент к компетентному разбору возможного протеста какой-либо из сторон, так и с целью разглядывания и фиксирования в своей памяти конкретных ошибок участников, то он не имеет возможности и не вправе выносить какого-либо суждения о том, кто из участников более достоин считаться победителем поединка. Даже если у ведущего и возникает внутреннее суждение об этом, то он не может ему доверять, если, действительно, во время поединка был занят своими, а не чужими обязанностями. Поэтому ведущему категорически запрещено высказывать свои суждения о том, «кто показался ему сильнее». Если судьи в своих комментариях объясняют «движение своей души» и причины этого движения, то на ведущем лежит обязанность указать на ошибки участников не как на «возможное мнение или ощущение», а столь конкретно и технологично, чтобы сделать упоминаемую ошибку очевидной для того, кто ее совершил. При этом ведущий не должен гнаться за количеством замеченных и озвученных ошибок, а по возможности выбрать: • наиболее «доказуемые» (наиболее очевидные для участника после комментария ведущего); • наиболее характерные (типичные) для данного участника одну-две ошибки – максимум – три). Идеальным разбором ошибки является: • технологический разбор причинно-следственных связей причин ее возникновения и формы ее проявления; • начиная от первопричины – того или иного варианта морального несовершенства участника; • конкретного способа ее проявления – желательно с повторением сказанных слов или описанием невербального поведения; • наступивших ее последствий (в конечном итоге повлиявших на ощущение и решение судей): Полезнее детально и доказательно рассказать человеку об одной его ошибке, чем вскользь и бездоказательно упомянуть о десяти. При правильно произведенном разборе: • проигравший отчетливо понимает, какие свои типичные ошибки он допустил, почему большинство судей проголосовало против него, и не имеет к ним претензий; • выигравший понимает, что он еще далек от совершенства, и понимает, над чем ему надо работать; • каждый судья теперь лучше понимает, почему именно его «душа колыхнулась именно в эту сторону»; • зрители понимают, что технология поединка высветила недостатки обоих игроков, что и сказалось на результатах голосования судей (вот здесь перегорел проводок, а вон там поэтому не загорелась лампочка, как не дави на выключатель! – все ясно и понятно). При этом ведущий должен все время оставаться в технологической плоскости, полностью воздерживаясь от оценочных, а тем более от осуждающих суждений (вроде: «Ай-я-яй! Как же проводочку не стыдно, что он перегорел!»).