Процесс «Инвестиции (капитальные вложения и новые проекты)».

_{Перечень основных подпроцессов и этапов процесса}

Подпроцесс «Анализ инвестиционных возможностей».

Данный подпроцесс включает в себя три основных этапа:

• формирование пула идей;

• формирование технико-экономического обоснования (ТЭО);

• экспертиза ТЭО.

Формирование пула идей. Этот подпроцесс связан с творческой деятельностью во всех ее всевозможных проявлениях. Предприятие должно культивировать и развивать его. Важно создать возможность для аккумулирования идей внутри предприятия независимо от того, кому они пришли в голову. Предприятие может воспользоваться целым арсеналом методов – рационализаторство, кружки качества, принципы кайдзен, стратегическое моделирование и многое другое[15]. Аудитор должен понимать, что ключевые инвестиционные идеи являются следствием выбора определенной стратегии развития. Поэтому основным критерием целесообразности перехода от идеи к действиям по ее воплощению является то, насколько идея способствует реализации выбранной стратегии.

Формирование технико-экономического обоснования (ТЭО). Экспертиза ТЭО. «Сами по себе идеи ценны, но всякая идея, в конце концов, только идея. Задача в том, чтобы реализовать ее практически» (Генри Форд). Решение о целесообразности идеи в основном основывается на интуиции эксперта, принимающего решение. Решение о целесообразности превращения идеи в проект должно основываться на чем-то более существенном и, что важнее, доступном для восприятия потенциальными участниками проекта. Именно для этого служит ТЭО. Оно еще не является проектом, однако позволяет наглядно представить, куда может завести та или иная идея в будущем. В большинстве случаев подготовкой ТЭО занимается владелец процесса, высказавший достойную внимания идею. Аудитор должен понимать, что ТЭО, подготовленному автором идеи, может не доставать обоснованности суждений и выводов и правильности расчетов. По этой причине предприятие должно быть заинтересовано в создании функции, отвечающей за экспертизу ТЭО. В ряде случае такая функция закрепляется за специализированным подразделением, например департаментом по инвестициям. Важно, чтобы такое подразделение было независимым от авторов ТЭО (например, оно может быть подчинено напрямую генеральному или финансовому директору).

При подготовке ТЭО большое значение имеет унифицированный подход. Он обеспечивает сопоставимость разных по сути ТЭО. Сопоставимость является залогом объективности выбора. Аудитор вправе ожидать, что компания хотя бы попытается разработать соответствующую методологию и регламентировать процесс подготовки ТЭО. Ключевым критерием оценки адекватности методологии и процесса подготовки ТЭО является достаточность содержащейся в нем информации для проведения экспертизы.

Аудитор должен иметь в виду, что во многих российских компаниях широко распространена практика, мягко говоря, необъективной оценки целесообразности воплощения идеи в жизнь. Это может выражаться, например, в форсировании этапа подготовки ТЭО. Наиболее простой формой такой практики является ситуация, когда решение о целесообразности принимается единолично руководителем предприятия либо его доверенным лицом. У такого подхода есть как плюсы, так и минусы. Плюсом, несомненно, является скорость принятия решения, основным минусом – увеличение вероятности игнорирования существенных рисков, что может иметь весьма болезненные последствия для предприятия. Ситуация может усугубляться «удачным» сочетанием профессиональной безграмотности и завышенной самооценки у лиц, принимающих единоличное решение.

Подпроцесс «Формирование инвестиционного бюджета».

Данный подпроцесс включает в себя три основных этапа:

• формирование пула инвестиционных проектов;

• определение объема и источников финансирования инвестиционной деятельности;

• выбор и корректировка инвестиционных проектов.

Формирование пула инвестиционных проектов. После того как ТЭО прошло установленную процедуру экспертизы, оно приобретает статус инвестиционного проекта. Такие проекты образуют пул инвестиционных проектов. У подавляющего большинства компаний стоимость реализации всех проектов, составляющих пул, превышает, порой существенно, доступные ресурсы. Именно по этой причине совокупность имеющихся инвестиционных проектов нуждается в сортировке в соответствии с критериями приоритета. Ключевым критерием приоритета должна являться способность проектов оптимальным образом воздействовать на наиболее существенные риски компании. Ограниченность ресурсов часто приводит к тому, что многие проекты остаются в запасе. В связи этим компании следует использовать такой параметр, как срок годности инвестиционного проекта в составе пула. Основной его смысл заключается в определении периодичности переоценки актуальности и экономической целесообразности проекта. С течением времени идеи, положенные в основу проекта, могут устаревать. Также могут меняться параметры, использованные при подготовке проекта, например курс валюты, технологии, логистические цепочки, доступность ресурсов. Аудитор вправе ожидать, что как минимум при извлечении проекта из пула, где он находился в течение довольно продолжительного времени, с целью осуществления в ближайшем будущем, компания попробует оценить его актуальность и экономическую целесообразность еще раз.

Определение объема и источников финансирования инвестиционной деятельности. Выбор и корректировка инвестиционных проектов. Потенциальных источников финансирования инвестиционной деятельности немало, но для многих компаний доступен лишь один – собственные средства (прибыль, реже дополнительные выпуски акций). Любая инвестиция в лучшем случае представляет собой отложенную выгоду. Поэтому для обеспечения непрерывности деятельности компании на первом месте всегда стоит финансирование операционной деятельности. В свою очередь операционная деятельность должна генерировать ресурсы для финансирования инвестиционной деятельности. Почти каждый инвестиционный проект как раз и направлен на улучшение этой функции операционной деятельности.

Если компания все-таки имеет доступ к иным источникам финансирования (кроме собственных средств), то она должна применять процедуру оценки экономической целесообразности использования несобственных средств для финансирования инвестиционного проекта, а также для формирования оптимального графика осуществления проектов. Для этого существует ряд методов, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки (IRR, MIRR, MIRRn, NPV, RRIA[16], GNPV[17], EAA[18] и прочие), при этом довольно часто разные методы дают противоположные результаты. Аудитору необходимо быть в курсе нюансов тех методов оценки инвестиционных проектов, которые использует предприятие, чтобы оценить обоснованность принимаемых решений. Так или иначе, все эти методы используются для того, чтобы рассчитать максимально допустимый объем ресурсов для инвестиционных целей, а также сопоставить выгоду от реализации инвестиционных проектов с затратами, необходимыми для их реализации. Если проектов немного, все они достаточно просты (например, проекты модернизации объектов производственного оборудования) и предприятие имеет устойчивый положительный денежный поток, то необходимость в проведении сложного анализа неочевидна. Общую ситуацию можно оценить умозрительно, используя экспертную оценку без существенной потери качества. Однако по мере усложнения ситуации вокруг каждого из приведенных трех параметров необходимость проведения структурированного анализа становится более насущной.

В условиях ограниченности инвестиционных ресурсов многие компании пытаются втиснуть, по-другому не назовешь, максимальное количество проектов в инвестиционный бюджет. С этой целью могут корректироваться различные аспекты потенциальных инвестиционных проектов, например, исходные материалы заменяются на более дешевые аналоги, пересчитывается производительность исходя из большей интенсивности труда, используются более строгие нормативы. Аудитор должен понимать, что в таких ситуациях велик соблазн исказить реальную картину, лишь бы дать ход интересующему проекту. Ситуация усугубляется, когда инициаторов проекта больше интересует не возможность принести пользу компании, а стремление запустить проект для удовлетворения личных интересов – обеспечения собственной занятости и возможности откусить от бюджета проекта для себя, любимого (например, влияя на выбор подрядчиков). Риск искажений также повышается, если мало кто в компании, кроме инициаторов проекта, разбирается в деталях проекта и процессах, на улучшение которых он нацелен.

В силу природы проектной деятельности практически каждый проект характеризуется неопределенностью, поскольку опирается на прогнозы и предположения. Аудитор должен разобраться, насколько используемая методология позволяет «попадать в реальность». В этом ему может помочь анализ плановых и фактических данных по проектам, завершенным в прошлом. При оценке пригодности методологии аудитору предстоит решить парадокс, который заключается в следующем. С одной стороны, если у предприятия есть возможность осуществлять инвестиционные проекты и в большинстве случаев это действительно приводит к положительным результатам, это хорошо. С другой стороны, многие российские компании грешат несовершенством процессов планирования и довольно часто в относительно безобидных ситуациях (например, искажаются даже те параметры, которые должны оставаться неизменными), и это плохо. В этой ситуации жесткая позиция аудитора и наличие административной поддержки могут остановить процесс осуществления инвестиционных проектов. Однако, прежде чем это сделать, необходимо провести анализ «затраты/выгоды». Не исключено, что осуществление ряда проектов, даже несмотря на явные перекосы, имеет смысл продолжить. Некоторым компаниям изменения необходимы любой ценой.

Подпроцесс «Разработка и утверждение инвестиционного проекта».

Данный подпроцесс включает в себя два основных этапа:

• разработка детального инвестиционного проекта;

• согласование и утверждение ИП.

Разработка детального инвестиционного проекта. Согласование и утверждение ИП. Одна из базовых аксиом теории управления проектами гласит, что по мере приближения к определенному моменту в будущем точность планирования возрастает. Таким образом, после того, как принято решение приступить к осуществлению проекта и определен его бюджет, целесообразно разработать более детальный план реализации проекта. Базовое отличие детального плана ИП от ТЭО заключается в большей детализации параметров, задач, этапов, показателей и прочего. Если основной целью ТЭО является представление информации для принятия решения о целесообразности осуществления проекта, то основной целью детального ИП является представление информации для обеспечения эффективного управления процессом его осуществления.

Как и в случае с ТЭО, для формирования детального ИП большое значение имеет унификация. Она обеспечивает объективность оценки хода осуществления самого ИП и сопоставления ИП с другими проектами в прошлом и будущем. Сопоставление необходимо для оценки адекватности и эффективности процесса и поиска возможностей для его оптимизации. Существует множество вариантов методологии формирования ИП. Для формирования базового представления о подходах к формированию такой методологии аудитору полезно ознакомиться, например, с Постановлением правительства РФ № 1470 от 22 ноября 1997 г. «Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств бюджета развития Российской Федерации и Положения об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов бюджета развития Российской Федерации». Также полезно изучить стандарты Организации Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО) и методику Минрегионразвития РФ (Приказ № 493 от 30 октября 2009 г.).

Чем сложнее методология формирования ИП, тем больше вероятность того, что инициатор проекта не справится с подготовкой детального ИП самостоятельно. В этом случае целесообразно участие специализированной функции, например дирекции по инвестициям. Нередко эту функцию берет на себя дирекция по экономике и финансам.

Успешность исполнения любого инвестиционного проекта полностью зависит от скоординированности действий владельцев нескольких процессов. По этой причине согласование и утверждение ИП должны быть коллегиальными с участием представителей задействованных процессов. Для окончательного утверждения ИП в компании может создаваться инвестиционный комитет с участием ключевых руководителей. В целом процесс согласования и утверждения ИП напоминает процесс согласования и утверждения доходного договора (особенно если на предприятии используется позаказный метод производства). Аналогия справедлива и для рисков, присущих процессу согласования и утверждения доходного договора.

Подпроцесс «Управление ИП».

Данный подпроцесс включает в себя пять основных этапов:

• формирование структуры управления ИП;

• операционная деятельность по осуществлению ИП;

• управленческий учет хода реализации ИП;

• получение согласований и разрешений от контролирующих и регулирующих органов;

• мониторинг актуальности проекта и информирование о ходе реализации ИП.

Формирование структуры управления ИП. Существуют различные варианты структуры управления ИП. Классической является структура, состоящая из пяти базовых блоков:

• проектный офис;

• управляющий комитет (спонсор проекта);

• менеджер проекта (куратор проекта);

• проектная команда;

• эксперты.

Далеко не во всех российских компаниях можно встретить именно такую структуру. Например, особенно прижимистые компании считают, что их сотрудники обязаны заниматься проектной деятельностью помимо основной работы без дополнительных ресурсов и без дополнительной мотивации. Легко догадаться, что происходит при таком подходе со скоростью и качеством осуществления проектов. Мало компаний, которым удалось наладить работу проектного офиса, – такая форма управления проектами требует высокого уровня корпоративного управления. Тем не менее сложно представить адекватный процесс управления проектами как минимум без трех элементов – управляющего комитета, менеджера проекта и проектной команды. Аудитор должен понимать необходимость и предназначение этих элементов и уметь оценивать последствия их отсутствия или неадекватной работы. Типичные последствия отсутствия одного из элементов следующие:

• отсутствует управляющий комитет – операции в рамках проекта, затрагивающие сферу деятельности владельцев двух и более процессов, могут потребовать дополнительного разъяснения и согласования. При этом согласующая сторона может не нести никакой ответственности за своевременность согласования. Управляющий комитет обеспечивает то, что называется административной поддержкой;

• отсутствует менеджер проекта – могут возникнуть проблемы с координацией действий в процессе осуществления проекта, размывание ответственности между участниками проектной команды;

• отсутствует проектная команда – высока вероятность резкого снижения качества осуществления ИП и/или скорости его выполнения. Любой исполнитель, привлекаемый к выполнению какого-либо задания в рамках проекта, с высокой вероятностью будет строить свою работу по проекту по остаточному принципу, после выполнения основной работы.

Операционная деятельность по осуществлению ИП. Управленческий учет хода реализации ИП. Получение согласований и разрешений от контролирующих и регулирующих органов. Компания должна постараться обеспечить бесперебойное функционирование хотя бы трех элементов системы управления ИП – управляющего комитета, менеджера проекта и проектной команды. Без этих элементов вся система управления проектами, если ее так можно назвать, станет постоянно скатываться в шизофренический хаос. В дальнейшем будем исходить из того, что эти три элемента имеются.

В целом деятельность по осуществлению ИП ничем не отличается от обычной деятельности предприятия. Ставятся задачи, назначаются ответственные, выделяются ресурсы, указываются сроки и т. д. Однако именно эта похожесть создает необходимость для формального разделения основной деятельности и деятельности по выполнению ИП. Если компания хочет реально оценить, насколько эффективно она планирует и осуществляет ИП, ей нужен раздельный управленческий учет затрат и результатов основной и проектной деятельности. Разные компании решают данную задачу по-разному. Некоторые используют систему кодировки первичных документов, некоторые ограничиваются только кодировкой платежных поручений, некоторые открывают в бухгалтерском учете специальные МВЗ, некоторые непонятно зачем собирают копии счетов-фактур. Многие компании не создают отдельной системы управленческого учета для инвестиционной деятельности и пользуются только бюджетным контролем. Другими словами, если в операционной деятельности компания планирует использовать, например, 40 единиц затрат по статье «Материалы», а в рамках инвестиционной деятельности 10 единиц, то ей нужно, чтобы общие затраты по статье «Материалы» не превысили 50 единиц. Такая система контроля может быть оправданна только при хорошо поставленном процессе бизнес-планирования и бюджетирования. Исходя из этого, аудитор должен понимать, что мало какие компании в России имеют право ограничиться только бюджетным контролем затрат на инвестиционную деятельность.

Помимо контроля затрат на ИП необходимо отслеживать количественные показатели. Нередко для этой цели заводят специальный регистр, который называется «Дело проекта». Также имеет смысл заранее определиться, что служит подтверждением выполнения того или иного этапа проекта. Проще, когда за выполнение этапа проекта отвечает сторонний подрядчик. В этом случае, например, акт сдачи-приемки выполненных работ является подтверждением выполнения этапа проекта. Немного сложнее, когда этап выполняется исключительно силами предприятия. В таких случаях для менеджера проекта может иметь смысл составление, например, протокола с участвующими в этапе владельцами процессов, фиксирующего основные результаты выполнения этапа ИП. В любом случае аудитор вправе ожидать, что выполнение этапов ИП подтверждается документально и фактически. Ключевым элементом оценки общего хода выполнения проекта должен быть график выполнения проекта.

Нередко при выполнении ИП компания обязана соблюсти требования законодательства и/или официальные требования государственных и негосударственных регулирующих органов. Аудитор должен иметь в виду, что многие компании затягивают процесс подтверждения выполнения таких требований. Довольно часто это происходит по вполне объективным причинам – получение подтверждений может занять продолжительное время. В таких случаях аудитор должен в первую очередь обращать внимание на соотношение существенности риска санкций со стороны органов (включая существенность риска отсутствия подтверждения) и существенности риска задержки выполнения проекта. Нецелесообразно прессовать предприятие только за отсутствие формальной бумажки. Однако также нельзя проходить мимо случаев, когда отсутствие разрешения создает предпосылки для существенного ущерба компании, особенно если речь идет об угрозе жизни и здоровью сотрудников.

Мониторинг актуальности проекта и информирование о ходе реализации ИП. В ходе осуществления проект подвержен разнообразным рискам. Пожалуй, наиболее существенным из них является риск потери актуальности результатов ИП. В истории есть сотни примеров реализации этого риска в ходе осуществления проекта. Одним из наиболее свежих примеров утраты проектом актуальности является заморозка строительства четвертого транспортного кольца в Москве, хотя часть его уже построена. Во многих случаях причиной утраты смысла продолжения проекта является слишком долгое выполнение проекта. Как уже говорилось, чем дальше горизонт планирования, тем меньше точность планирования. Поэтому с увеличением горизонта планирования возрастает вероятность реализации риска утраты актуальности проекта.

В процессе информирования о статусе выполнения ИП происходит обмен информацией между проектной командой и менеджером проекта и между менеджером проекта и управляющим комитетом. В последнем случае рациональной практикой является соблюдение определенной периодичности информирования. При этом неплохо учитывать продолжительность проекта, например, если проект длится пару-тройку лет, возможно, нет смысла рапортовать ежемесячно, вполне достаточно ежеквартальной отчетности. Так как пользователем отчетов о статусе выполнения проекта является управляющий комитет, право определения периодичности отчетов остается за ним. В целом должен соблюдаться базовый принцип любой отчетности – она должна служить обоснованием принимаемых управленческих решений. Если принимаемые решения по смыслу слабо пересекаются с содержанием и смыслом отчетности, то у аудитора должно возникать большое сомнение в целесообразности использования такой отчетности.

Хорошей практикой является наличие процесса оценки рисков проекта на этапе планирования. Однако еще лучше – наличие процесса переоценки рисков проекта по мере его исполнения. Осмелюсь предположить, что в нашей стране очень немногие компании практикуют такого рода процедуры. Аудитор должен способствовать внедрению и использованию обоих процессов путем демонстрации их преимуществ на примере завершенных проектов.

Подпроцесс «Оценка результатов исполнения ИП».

Данный подпроцесс включает в себя пять основных этапов:

• создание рабочей приемочной комиссии, проведение приемочных испытаний и ввод в эксплуатацию;

• создание требуемых условий для эксплуатации (обеспечение максимальной функциональности и сохранности);

• получение свидетельств о собственности и разрешений на эксплуатацию от регулирующих и контролирующих органов;

• пересмотр расходных норм, плановых мощностей и прочих операционных показателей;

• отчет о результатах осуществления ИП.

Создание рабочей приемочной комиссии, проведение приемочных испытаний и ввод в эксплуатацию. Существуют различные варианты построения процесса приемки результатов ИП. По общему правилу участвовать в процессе приемки должны представители тех процессов, на функционирование которых результат завершенного ИП окажет влияние. В идеале они должны также участвовать в процессе подготовки, согласования и утверждения ИП. Во многих случаях результаты процесса приемки оформляются как минимум отдельным протоколом или его аналогом.

Довольно часто результат завершенного ИП представляет собой сложный объект с точки зрения структуры и содержания. Например, постройка нового цеха на действующей производственной площадке. В таких случаях визуальное обследование результатов ИП и даже пробный разовый запуск могут быть недостаточным свидетельством успешности завершенного ИП. Сложные объекты могут эксплуатироваться в режиме испытания в течение определенного времени. В таких случаях огромное значение имеет обеспечение достоверности регистрируемых оцениваемых параметров во избежание манипуляций данными.

После того как результат ИП прошел необходимые процедуры приемки, в большинстве случаев он классифицируется как объект основных средств (или комплекс объектов основных средств). На этом этапе процесс «Инвестиции» переходит в процесс «Управление активами».

Создание требуемых условий для эксплуатации (обеспечение максимальной функциональности и сохранности). Получение свидетельств о собственности и разрешений на эксплуатацию от регулирующих и контролирующих органов. Пересмотр (если необходимо) расходных норм, плановых мощностей и прочих операционных показателей. Отчет о результатах осуществления ИП. Результаты многих ИП являются относительно уникальными. Это требует индивидуального подхода к формированию параметров, соблюдение которых обеспечит максимально продолжительную и эффективную эксплуатацию. Грубо говоря, необходимо создать единственную в своем роде инструкцию по эксплуатации. Наличие такой инструкции нередко является одним из условий успешной приемки результатов ИП.

В ряде случаев до начала эксплуатации результатов ИП требуется получение разрешений от разных регулирующих и контролирующих органов. Необходимость наличия разрешений может приводить, например, к тому, что результаты ИП проходят внутреннюю приемку в компании, но еще долгое время не могут использоваться из-за затянутости процесса получения того или иного разрешения. В связи с этим важно на этапе формирования ИП учитывать время, необходимое для выполнения требований соответствующих регуляторов.

Аудитор должен помнить о том, что результаты многих ИП влияют на функционирование одного или нескольких процессов (побочные изменения). Например, если предприятие построит цех по производству нового вида продукции, это вызовет целую цепочку изменений. Увеличатся объемы закупок, повысится потребность в денежных средствах на оплату новых закупок, могут потребоваться новые складские площади, может потребоваться доработка вспомогательных сооружений (например, реконструкция электросетей) и многое другое. В связи с этим существует несколько нюансов.

Нюанс 1. Результаты ИП спровоцировали ряд побочных изменений, и необходимость их осуществления была предусмотрена на этапе формирования проекта. Это самый позитивный вариант. Все, что остается сделать, – так это произвести необходимые изменения.

Нюанс 2. Результаты ИП не спровоцировали побочные изменения, и необходимость осуществления каких-либо изменений не рассматривалась на этапе формирования проекта. Некоторые ИП действительно могут не вызывать заметных побочных изменений. Однако аудитор должен иметь в виду, что предприятию может банально повезти и побочные изменения станут несущественными в процессе осуществления проекта.

Нюанс 3. Результаты ИП не спровоцировали побочные изменения, однако необходимость осуществления ряда изменений предусматривалась на этапе формирования проекта. Такие ситуации во многом неоднозначны. Если аудитор видит, что предприятие регулярно перезакладывается при формировании ИП, он должен оценить экономический эффект перестраховки. С одной стороны, перестраховка может иметь безобидные последствия. Например, руководители ИП просто имели в виду возможные побочные изменения и были морально готовы действовать при необходимости. С другой стороны, все может обернуться гримасами российской предпринимательской действительности. Например, под девизом «на всякий случай, а не то будет поздно» могут благополучно распилить часть бюджета ИП, сделав или закупив то, что не потребуется в дальнейшем (отсутствовал обоснованный намек на существенную вероятность возникновения побочных изменений).

Нюанс 4. Результаты ИП спровоцировали побочные изменения, однако необходимость осуществления изменений не предусматривалась на этапе формирования проекта. Основной негатив данной ситуации заключается в непредсказуемости развития событий и связанном с ними операционном и экономическом эффекте. Иногда действительно сложно предсказать побочные изменения. Однако в очевидных ситуациях это непростительно. Например, на одном химическом предприятии после реконструкции увеличилась мощность основного цеха. Однако после запуска цеха выяснилось, что способ подачи второстепенного, но неотъемлемого ингредиента не обеспечивает соблюдение обновленного техпроцесса (при этом мощность производства была достаточной). Пришлось потратить еще пару месяцев и еще немного денег на реконструкцию системы подачи.

В целом аудитору важно помнить, что часто предприятия концентрируются на прямом эффекте ИП и забывают о побочных эффектах. Одним из вариантов устранения такой забывчивости является внедрение системы управления рисками ИП. При правильном построении система позволяет, попросту говоря, подумать обо всех существенных причинно-следственных связях ИП на этапе его формирования.

Работа приемочной комиссии и проведение приемочных испытаний обеспечивают оценку функциональных свойств результатов ИП. Однако не менее важно сформировать представление об экономической эффективности проекта. Аудитор должен понимать, что при отсутствии достоверного управленческого учета затрат ИП в процессе его осуществления наличие бравурного отчета полного экономического позитива выглядит как минимум подозрительно. Основной задачей отчета является оценка степени достижения и соблюдения исходных экономических параметров. Как и подобает в таких случаях, существует искушение немного подкрутить данные хотя бы искусства ради. Аудитор должен иметь в виду, что часто важна не методика сама по себе – большее значение имеет последовательность ее применения, а также сопоставимость методики формирования ИП и методики оценки фактического исполнения. Например, если на этапе планирования какой-то показатель рассчитывается в тоннах, а на этапе оценки фактического исполнения в штуках, то это говорит о несопоставимости двух методик.

Подпроцесс «Мониторинг функционирования результатов ИП».

Данный подпроцесс включает в себя два основных этапа:

• оценка технико-экономических показателей ИП;

• оценка целесообразности продолжения использования результатов ИП.

Оценка технико-экономических показателей ИП. Многие российские компании перестают отслеживать динамику результатов ИП после того, как они проходят процедуры приемки и оценки исполнения. Однако многие ИП осуществляются не с целью получения сиюминутного эффекта, предполагается, что достигнутый эффект будет оказывать долгосрочное положительное влияние на деятельность компании. В этом и заключается парадокс – думаем, что все идет как задумано, но не делаем ничего, чтобы убедиться в этом.

Проведение постаудита, пожалуй, имеет большее значение, чем оценка экономического эффекта и результатов ИП непосредственно после его завершения. Важность проведения постаудита связана с еще одним нюансом – намного легче сфальсифицировать результаты ИП единовременно, чтобы пройти приемочные испытания и оценку результатов непосредственно после завершения ИП. Сложнее делать то же самое на протяжении достаточно продолжительного времени. Рано или поздно, как говорится, начнут выглядывать уши.

Структура и содержание постаудита зависит от ИП. Также важно при формировании ИП планировать динамику результатов после его завершения. Другими словами, необходимо планирование жизненного цикла результатов ИП. Такое планирование значительно облегчает проведение постаудита. Именно по этой причине довольно часто оно и не делается. Однако, даже если в ИП отсутствует раздел, посвященный анализу жизненного цикла результатов, фактура для проведения постаудита все равно есть. Это связано с тем, что в отношении результатов большинства ИП ожидается сохранение достигнутого эффекта в течение определенного времени. Именно на этом отрезке и необходимо проводить постаудиты.

Аудитор должен быть готов к тому, что предприятие найдет тысячу причин не использовать процедуру постаудита. Единственный способ противодействия этому – поиск доказательств негативных изменений в динамике результатов ИП после его завершения. Также аудитору стоит обратить внимание на методологию проведения постаудитов. Во многих случаях она приводит к формализации процедуры.

Оценка целесообразности продолжения использования результатов ИП. Данный подпроцесс придает процессу «Инвестиции» определенную цикличность, т. к. одним из выходов подпроцесса является решение об инициировании рассмотрения новых вариантов инвестиций. Оценка целесообразности может базироваться на результатах оценки технико-экономических показателей, однако является более интегрированной и исчерпывающей. Это связано с тем, что при оценке целесообразности принимаются во внимание не только технико-экономические показатели, но и другие факторы – современность и адекватность используемых технологий, требования регулирующих органов, стратегия компании и т. д.

При анализе этого подпроцесса аудитора должен настораживать один нюанс. В наиболее очевидном проявлении он заключается в том, что в компании прослеживаются цепочки взаимосвязанных ИП, при этом переход от одного ИП к другому осуществляется на основании отсутствия целесообразности продолжения использования результатов предыдущего ИП. Ситуация может усугубляться еще и относительно непродолжительным периодом между завершением одного ИП и переходом к следующему взаимосвязанному ИП. Такое развитие событий может иметь несколько базовых причин:

1. Руководство компании некомпетентно в планировании ИП. Оно не понимает, к чему приведут результаты того или иного ИП. Это провоцирует многочисленные попытки достичь желаемого эффекта, однако достигается он не с первого раза.

2. Руководство компании некомпетентно в формировании стратегии. Другими словами, оно действует, как говорится, накоротке. Есть стремление достичь краткосрочных успехов без особого представления о том, что делать дальше. Со стороны это напоминает метание из стороны в сторону.

3. Руководство вытягивает средства на инвестиционную деятельность. Его не интересуют результаты ИП. Его интересует возможность тратить деньги и пощипывать в личных интересах денежные потоки.

4. Безудержное стремление руководства к перфекционизму. Такое стремление во многом позитивно, однако главное вовремя остановиться. Довольно часто все заканчивается тем, что каждое последующее улучшение стоит дороже, чем ценность положительного эффекта от улучшения.

_{Перечень и содержание базовых и специфичных рисков процесса}

_{Перечень и содержание базовых контрольных процедур процесса (см. рис. 11)}

^{Рис. 11. Базовая схема процесса «Управление инвестициями» с указанием ключевых точек контроля}

_{Перечень и содержание базовых тестов}

_{Перечень и содержание лучших практик по процессу}