Взгляд на историю развития. Почему естественные растительные продукты питания значительно лучше для нашего здоровья, чем продукты животного происхождения? Я думаю, причина этого – в эволюции, нашей истории развития. Мы можем исходить из того, что наши самые ранние предки, первые люди, или человекоподобные существа, называемые по-научному гоминидами, были в течение миллионов лет собирателями и питались, прежде всего, сырой растительной пищей. В то время и даже в недалекие тысячелетия эта пища была, разумеется, полноценной. Конечно, люди должны были пережить ледниковый период и не могли обойтись без животной пищи; в экстремальных климатических зонах, например в Арктике, люди питаются так, вероятно, с самого начала своего существования. Однако они научились уже относительно поздно убивать животных при помощи оружия и, кстати, еще – делать мясо более съедобным при помощи огня. Если посмотреть на питание с символической точки зрения, то бросается в глаза, насколько животные продукты соответствуют архетипично мужскому полюсу, в то время как другая крайность – растительные продукты – принадлежат архетипично женскому. Типичный режим питания современных «дельцов» начинается утром с «ham&eggs» (ветчина и яйца); после большого куска мяса на обед он добирается опять же до куска мяса на ужин с овощами в виде гарнира. Такие люди не располагают большим количеством времени на еду и проглатывают ее быстро, как хищное животное. Заглатывание вместо перемалывания, – но для этого не приспособлен ни наш кишечник, ни наши зубы. Еда «дельцов» крайне богата животным протеином и скорее похожа на диету хищного животного или воина. Миллиарды людей присоединяются к этой диете без критики и без оглядки на свое собственное здоровье, не говоря уже о здоровье земли, и, к сожалению, такую картину подтверждают все статистические цифры в так называемых странах с переходной экономикой и развивающихся странах. В целом, стиль жизни современного «дельца» имеет много общего с хищником. Он постоянно ведет войну, завоевывая при этом женщин или рынки, отстаивая свою позицию, добиваясь своего или задаваясь еще каким-либо образом. Его жизнь подчинена конкурентной борьбе, он постоянно должен демонстрировать, какая он отчаянная голова! Очень ясно это показывает голливудский фильм «Что касается Генри», в котором герой Харрисона Форда вследствие нападения, вырывающего его из привычной жизни, совершает переход от современного монстра-дельца, пожирающего яйца и стейки, снова к чувствующему существу. В конце он даже отказывается от яиц на завтрак. В противоположность мужскому полюсу, женщина начинает свой день чаще всего с мюсли, она предпочитает салаты и овощные блюда и действительно уделяет время неторопливым трапезам. Архетипично женским можно назвать питание, которое мать-природа нам преподносит в виде даров. Зрелые фрукты и овощи достаются нам без особенной активности с нашей стороны. Нам – как собирателям – нужно только смотреть, найти и взять; наверное, поэтому женщины до сегодняшнего дня так любят ходить за покупками. Фермерам также нужно лишь посеять необходимые семена, чтобы мать-природа вырастила из них овощи и зерновые. Если мы позволим растениям естественно расти – лучше всего в пермакультуре, где многое растет вперемешку и дополняет друг друга, а не по-современному рядами, как солдаты, – то им нужны от нас только терпение и уход. А когда они достигнут зрелости, их плоды сами собой упадут к нам в руки. В противоположность этому, там, где мы производим животный протеин и жир, активная деятельность человека сводится к мучению животных в современном животноводстве и, в конце концов, промышленному способу убийств. Тенденции очевидны: производство животного белка связано с гораздо большим количеством убивающих или, в любом случае, повреждающих приемов, в то время как в процессе выращивания растений производятся ухаживающие, более мягкие движения. Вывод: взгляд на историю развития человечества также показывает: наши самые ранние предки питались, прежде – и часто исключительно, – растительной пищей. Рыбный вопрос. Снова и снова рыбе уделяется особая роль среди источников животного белка. Конечно, верно то, что рыба в эволюции, а значит и генетически не так близка нам, как мясо млекопитающих. Это имеет преимущества, так как у нас меньше общих нейротрансмиттеров и гормонов. Кроме того, рыба, по крайней мере, из холодных вод, содержит много жирных аминокислот омега-3, которые улучшают текучесть нашей крови. Это преимущество развилось у рыб в холоде антарктических морей за долгие века эволюции, и мы можем воспользоваться им. Это выглядит более естественно и лучше, чем разжижать кровь с помощью таких химических веществ, как маркумар или ацетилсалициловая кислота. Но еще лучше было бы, конечно, привести в движение нашу собственную жизненную энергию, которую символизирует кровь, в переносном смысле при помощи соответствующей активизации жизни. Эти основания склоняют, конечно, и таких в остальном убежденных веганцев, как Билл Клинтон, время от времени употреблять рыбу в пищу. Однако можно и возразить тем, что рыба в «Китайском исследовании» зарекомендовала себя не лучше, чем прочий животный протеин. Вообще, при потреблении рыбы слишком мало внимания уделяется вопросу о содержании вредных веществ, поскольку рыбы, в отличие от большинства прочих поедаемых животных, сами едят мясо. В результате, пищевая цепь удлиняется, и при этом увеличивается риск поглощения таких вредных веществ, как, например, ртуть или радиоактивные осадки. Жирные кислоты омега-3 из растительной пищи на 100 г[84]. В действительности мы можем получать жирные кислоты омега-3 и из растительных продуктов и, более того, в концентрированной форме, если нам не хватает источников ежедневного питания и не удается мобилизировать достаточно сил на реке жизни. Вывод: рыба – не альтернатива, не говоря уже о высоком содержании в ней вредных веществ.