Активные стратегии диверсификации для поддержания сбалансированности портфеля.

Учитывая, что доходность различных сегментов рынка друг относительно друга изменяется с течением времени, велика вероятность того, что структура вашего диверсифицированного портфеля будет изменена таким образом, что доля капитала, вложенного в лидирующие в последнее время сегменты, будет непропорционально велика. Хотя возникает сильное искушение позволить более прибыльным активам занять более значительное место в вашем портфеле по сравнению с его менее доходными элементами – что часто бывает неплохой стратегией, – перекос в сторону лидирующих сегментов рынка может стать настолько явным, что сведет на нет преимущества диверсификации.

Пример.

Предположим, что в начале 1970-х гг. (период, отмеченный завершением начавшегося при предыдущем поколении технологического бума) два инвестора предпочли инвестировать в акции технологических компаний, осознавая при этом сопутствующие риски. В результате каждый решил разместить половину своих активов в надежный облигационный ПИФ, а другую половину – в фонд, вкладывающий капитал в акции технологических компаний.

Инвестор А был более беспокойным из двух, и поэтому в конце каждого квартала он проверял структуру своего портфеля. Если соотношение активов, вложенных в два фонда, отклонялось от первоначальной точной пропорции 50/50, он продавал часть паев одного фонда и покупал дополнительные паи другого, чтобы восстановить нарушенный баланс. Например, если фонд акций технологических компаний в течение квартала демонстрировал лучшие результаты, чем фонд облигаций, тогда в конце квартала более половины инвестированного капитала приходилось на первый фонд, а в последний оказывалось вложено менее половины средств. Тогда, чтобы восстановить первоначальное соотношение 50/50, этому инвестору необходимо было продать некоторое количество паев фонда акций технологических компаний и на вырученные деньги приобрести дополнительные паи облигационного фонда. Этот процесс называется «корректировкой» или «восстановлением равновесия» портфеля.

Инвестор В не хотел тратить на это усилия, более того, он предпочитал наращивать долю «горячих» бумаг в своем портфеле, поэтому он просто предоставлял долям своего капитала, вложенного в два фонда, свободно расти и снижаться.

На рис. 2.1 изображена динамика доходности этих двух инвесторов в 1970–2007 гг. исходя из предпосылки, что доходность их вложений изменялась в соответствии с доходностью типичного фонда в каждом из двух рассматриваемых сегментов рынка.

В долгосрочном периоде портфель, состав которого подвергался корректировке с тем, чтобы сохранить равновесное соотношение сегментов, продемонстрировал более высокую доходность, чем портфель, в составе которого допускались значительные перекосы.

РИС. 2.1. Преимущества ежеквартальной корректировки состава портфеля в долгосрочном периоде.

Как видно из графика, инвестор, восстанавливавший равновесное соотношение активов в своем портфеле, регулярно изымал прибыль из фонда технологических компаний и помещал ее в облигационный фонд. Инвестор А понес убыток во время «медвежьего» рынка, но не такой значительный, как инвестор В, портфель которого явно демонстрировал большую доходность в начале 2000 г., однако в итоге уступил пальму первенства портфелю инвестора А, и такое положение сохранялось в 2006 г.