4. НАЛОГОВЫЙ УЧЕТ РАСХОДОВ НА РЕКЛАМУ.

Все организации, которые решают инвестировать средства в рекламу, рано или поздно сталкиваются с проблемой определения той оптимальной суммы денежных средств, которую следует потратить на рекламу. С одной стороны, на определенном этапе развития организации без рекламы уже никак не обойтись, а с другой стороны – как найти тот уровень затрат, который будет наиболее эффективным как с точки зрения принципов корпоративного управления и бюджетирования, так и с точки зрения налогообложения?

4.1. Общие требования к рекламным расходам в налоговом учете.

Необходимость четкой идентификации рекламных расходов в налоговом учете обусловлена тем, что, во-первых, часть рекламных расходов, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), нормируются для целей исчисления налога на прибыль, а во-вторых, сумма НДС по нормируемым рекламным расходам может быть принята к вычету из налоговых обязательств перед бюджетом только в пределах установленных ограничений.

Общее квалифицирующее понятие расходов на рекламу исключительно для целей налогообложения прибыли дано в подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ. Это расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 ст. 264 НК РФ, которые признаются прочими расходами, связанными с производством и реализацией.

Нормами Налогового кодекса РФ установлено, что все расходы на рекламу делятся на две группы:

1) ненормируемые расходы на рекламу:

2) расходы на рекламу, подлежащие нормированию.

Ненормируемые расходы на рекламу уменьшают налогооблагаемую прибыль в полном объеме.

К ненормируемым рекламным расходам организации относятся (п. 4 ст. 264 НК РФ):

– расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети:

– расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;

– расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Данный Налоговым кодексом РФ перечень ненормируемых расходов на рекламу является закрытым и расширительному толкованию не подлежит (письмо МНС России от 24.03.2004 № 02-3-07/41 @).

Все остальные расходы на рекламу считаются нормируемыми.

К нормируемым рекламным расходам (абз. 5 п. 4 ст. 264 НК РФ) относятся:

– расходы организации на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний (см. также письмо Минфина России от 03.02.2009 № 03-03-06/2/14);

– расходы на иные виды рекламы, кроме прямо перечисленных в абз. 2–4 п. 4 ст. 264 НК РФ.

В отличие от ненормируемых рекламных расходов перечень нормируемых расходов на рекламу является открытым.

Например, к иным нормируемым видам рекламы могут относиться, в частности, затраты:

– на проведение в рекламных целях пресс-конференции, в программе которой предусмотрено выступление ее представителей с докладом о деятельности организации, носящим рекламный характер, и демонстрацией объекта рекламирования;

– на проведение презентаций,

– на изготовление визитных карточек (если они содержат информацию о характере деятельности организации, выпускаемых или реализуемых товарах (работах, услугах));

– на рекламу, распространяемую при кино– и видеообслуживании;

– в виде вознаграждения рекламного агента;

– на промоакции (за исключением затрат на промоакцию, относящихся к ненормируемым, например, затрат на изготовление рекламных брошюр, которые раздаются во время промоакции);

– на почтовые, курьерские услуги по распространению рекламных материалов;

– на производство сувенирной продукции с символикой организации, распространяемой в рекламных целях;

– на услуги по приоритетной выкладке товаров в розничном магазине. Вышеперечисленные нормируемые рекламные расходы, осуществленные.

Организацией в течение отчетного (налогового) периода, признаются в размере, не превышающем 1 % от выручки от реализации, определяемой в течение отчетного (налогового) периода в соответствии со ст. 249 НК РФ.

При этом согласно п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного организацией метода признания доходов и расходов поступления (метод начисления или кассовый метод), связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей налогообложения прибыли в соответствии со ст. 271 или 273 НК РФ.

При исчислении базы для расчета предельного размера нормируемых видов рекламных расходов, признаваемых в качестве прочих расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), учитывается выручка от реализации без учета сумм налогов, предъявленных организацией покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав) в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ (т. е. без учета НДС и акцизов), на основании п. 1 ст. 248 НК РФ (см. также письмо Минфина России от 07.06.2005 № 03-03-01-04/1/310).

Следует иметь в виду, что в соответствии с п. 3 ст. 318 НК РФ выручка для целей исчисления данного норматива определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

Если фактические рекламные расходы организации превышают установленный абз. 5 п. 4 ст. 264 НК РФ норматив, то для целей налогообложения прибыли такие расходы (в части превышения установленного норматива) не признаются как прочими расходами (ст. 264 НК РФ), так и расходами, связанными с производством и реализацией продукции (работ, услуг), указанными в ст. 253 НК РФ.

Еще раз обращаем ваше внимание на то, что список ненормируемых расходов на рекламу закрытый (он приведен в п. 4 ст. 264 НК РФ), а список нормируемых расходов на рекламу открытый.

Поэтому в каждом конкретном случае важно правильно квалифицировать расходы, понесенные в ходе каких-либо рекламных мероприятий, как ненормируемые или как нормируемые, чтобы не занизить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

4.2. Порядок и дата признания расходов на рекламу.

На основании п. 2 ст. 318 НК РФ и письма МНС России от 10.09.2002 № 02-5-11/202-АД088 рекламные расходы признаются косвенными и в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований Налогового кодекса РФ.

При использовании организацией метода начисления для признания доходов (расходов) в целях налогообложения прибыли расходы на рекламу учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они реально были осуществлены, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ).

При этом расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок (по сделкам с конкретными сроками исполнения) и принципа равномерного и пропорционального формирования доходов и расходов (по сделкам, длящимся более одного отчетного (налогового) периода).

Признание рекламных расходов зависит от того, к какому виду рекламы они относятся.

Согласно под п. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления расходов в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы по изготовлению рекламных носителей информации (предоставленные услуги по размещению рекламы) для организаций, использующих метод начисления, признается одна из следующих дат (в соответствии с принятой налоговой учетной политикой организации):

– дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров;

– дата предъявления документов, служащих основанием для произведения расчетов, т. е. дата составления этих документов (письмо Минфина России от 26.01.2007 № 03-03-06/2/10);

– последний день отчетного (налогового) периода.

Но в любом случае не ранее даты оказания услуги – проведения рекламного мероприятия (см. также письма Минфина России от 08.06.2007 № 03-03-06/1 /373, от 26.01.2006 № 03-03-04/2/15), письмо УМНС России по г. Москве от 11.09.2003 № 26–12/50003).

Указанный порядок применим к расходам на размещение рекламы в средствах массовой информации, в Интернете, на транспортных средствах, на выставках, а также к вознаграждению рекламного агента и т. д. Организации-рекламодатели обычно включают стоимость названных услуг в расходы на дату подписания актов приемки-передачи.

Стоимость аренды имущества в рекламных целях (рекламные щиты, стенды), как правило, включается в расходы на последнее число отчетного (налогового) периода.

Материальные ценности, используемые в рамках рекламной кампании (рекламные листовки, буклеты, образцы продукции, вручаемые призы), учитываются при налогообложении прибыли после их фактической передачи на основании актов расхода материалов.

Отдельно поясним порядок признания рекламных расходов, связанных с созданием объекта основных средств (рекламного стенда, щита и т. п.), используемого в рекламных целях. Если приобретенная или созданная организацией рекламная конструкция соответствует критериям п. 1 ст. 256 НК РФ, она признается амортизируемым имуществом. Ее стоимость учитывается в составе рекламных расходов путем начисления амортизации. Согласно Классификации основных средств электрифицированные рекламные конструкции различных форматов относятся к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше семи лет и до десяти лет включительно (код ОКОФ 14 3699000).

Также в рекламных целях могут быть приобретены исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (видеоролики, аудиозаписи). Такие произведения транслируются в теле– или радиоэфирах, в кинотеатрах перед показом фильмов, во время выставок и т. д. Порядок налогового учета указанных исключительных прав зависит от того, в течение какого срока организация планирует использовать аудиовизуальное произведение. Если предполагаемый срок использования превышает 12 месяцев, стоимость приобретения (создания) исключительных прав признается нематериальным активом. Затраты на его приобретение включаются в рекламные расходы через начисление амортизации. Если организация планирует транслировать произведение менее года, его стоимость признается при налогообложении прибыли равномерно в течение срока использования произведения.

При применении организацией кассового метода для признания доходов (расходов) в целях исчисления налога на прибыль расходы на рекламу признаются в налоговом учете только после их фактической оплаты на основании п. 3 ст. 273 НК РФ. При этом оплатой работ (услуг) признается прекращение встречного обязательства налогоплательщиком – приобретателем вышеуказанных работ (услуг) перед продавцом, которое непосредственно связано с выполнением работ (оказанием услуг). Напомним, что организации (за исключением банков) могут применять кассовый метод, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета НДС не превысила 1 млн руб. за каждый квартал.

Кроме того, при признании в налоговом учете организации затрат на рекламу необходимо обеспечить соблюдение общих требований, предъявляемых гл. 25 НК РФ к признанию расходов. Так, в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ для целей налогообложения прибыли расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В целях исчисления налога на прибыль учет рекламных расходов лучше вести в специальном налоговом регистре (ст. 313 НК РФ). Унифицированных форм налоговых регистров нет, поэтому организация-рекламодатель вправе самостоятельно разработать их форму, закрепив ее в учетной политике для целей налогообложения.

Формы аналитических регистров налогового учета должны содержать следующие реквизиты:

– наименование регистра;

– период (дату) составления;

– измерители операции;

– наименование хозяйственных операций;

– подпись лица, ответственного за составление указанных регистров, ее расшифровку.

Необходимость ведения налогового регистра по рекламным расходам обусловлена тем, что:

– часть рекламных расходов в целях исчисления налога на прибыль нормируется;

– сумма НДС по нормируемым рекламным расходам может быть принята к вычету из налоговых обязательств перед бюджетом только в пределах установленных норм (п. 7 ст. 171 НК РФ).

4.3. Вычет НДС в пределах норм для нормируемых рекламных расходов.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 171 НК РФ по расходам, нормируемым гл. 25 НК РФ для целей исчисления налога на прибыль (в частности, по отдельным видам рекламных расходов – в пределах 1 % от выручки; абз. 5 п. 4 ст. 264 НК РФ), суммы «входного» НДС подлежат налоговому вычету только в размере, соответствующем указанным нормам.

Данная норма означает, что налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по сверхнормативным рекламным расходам не производится. Более того, налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе рекламных расходов сверх установленного норматива, не только не принимается к налоговому вычету, но и не включается в состав расходов для целей налогообложения прибыли.

В связи с этим организациям-рекламодателям необходимо следить за вычетами «входного» НДС по нормируемым гл. 25 НК РФ расходам и, в первую очередь, однозначно квалифицировать рекламные расходы, регламентированные абз. 5 п. 4 ст. 264 НК РФ.

Пример.

ООО «Ирис» приобрело в соответствии с договором от 26.11.2008 № 420 с ООО «Файне» (исполнитель) и раздала в рекламных целях 100 штук календарей квартальных на 2009 год на трех пружинах с одним рекламным полем размером 297 × 210 мм с серой сеткой на общую сумму 15 080 руб., в том числе НДС – 230,34 руб. По условиям заключенного договора заказчик должен внести 100-процентную предоплату стоимости работ по изготовлению календарей в течение 10 дней с даты заключения договора.

Указанные операции подтверждены счетом-фактурой от 23.12.2008 № 780, товарной накладной от 23.12.2008 № 854 (форма № ТОРГ-12), приходным ордером от 23.12.2008 № 2341 (форма № М-4), требованием-накладной от 23.12.2008 № 125 (форма № М-11), ведомостью учета выдачи календарей от 23.12.2008 № 5 (произвольная форма). Стоимость одного календаря составила 127,80 руб. без учета НДС.

В бухгалтерском учете ООО «Ирис» были сделаны следующие записи:

4 декабря 2008 г.

23 декабря 2008 г.

При этом ООО «Ирис»:

– расходы на изготовление календарей в сумме 12 779,66 руб. (т. е. в полном.

Размере) были приняты для целей исчисления налога на прибыль без учета нормативного ограничения по выручке от реализации за IV квартал 2008 г. в размере 1 %, установленного п. 4 ст. 264 НК РФ;

– входной НДС, предъявленный ООО «Файнс», был принят к вычету полностью в сумме 2300,34 руб. (без учета предельного размера ограничений по выручке, полученной ООО «Ирис» за IV квартал 2008 г.).

Сумму НДС, предъявленную ООО «Файнс» за изготовление рекламных календарей, ООО «Ирис» вправе принять к вычету на основании подп. 1 п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, но при условии соблюдения требований абз. 2 п. 7 ст. 171 НК РФ. Т. е. размер вычета в рассматриваемой ситуации должен быть ограничен нормативом размера расходов на рекламу, признаваемых в целях исчисления налога на прибыль.

Применительно к сложившейся ситуации расходы ООО «Ирис» на изготовление рекламных календарей на основании подп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ относятся к прочим видам рекламы и для целей налогообложения прибыли признаются в размере, не превышающем 1 % от выручки, определяемой в соответствии со ст. 249 НК РФ.

В письме Минфина России от 11.11.2004 № 03-04-11/201 указано: если расходы на рекламу относятся к нескольким отчетным периодам, суммы НДС, входящие в такие расходы, подлежат вычету в размере, соответствующем нормативу, применяемому для целей налога на прибыль организаций, в тех периодах, в которых возникают эти расходы. Что касается сумм налога, относящихся к сверхнормативным расходам на рекламу, которые в отчетных периодах не включаются в расходы при исчислении налога на прибыль организаций, то такие суммы налога на прибыль к вычету не принимаются. При этом на основании п. 49 ст. 270 НК РФ указанные суммы НДС при исчислении налога на прибыль организаций в составе расходов не учитываются.

Это означает, что в расчетах по налогу на добавленную стоимость Минфин России не считает возможным производить перерасчет нормируемых расходов по правилам налога на прибыль (за год), а предлагает исчислять норматив только за квартал (налоговый период для НДС).

Таким образом, если руководствоваться рекомендациями Минфина России, для НДС вычет при любом развитии событий независимо от годовой выручки составит всего лишь долю от суммы НДС, уплаченной поставщику. Эта доля рассчитывается исходя из рекламных расходов, укладывающихся в норматив за квартал, в котором эти расходы были совершены. Сверхнормативный налог на добавленную стоимость (далее – НДС) ООО «Ирис» не вправе принять как к налоговому вычету, как и включить в расходы при исчислении налога на прибыль.

В IV квартале 2008 г. выручка ООО «Ирис» без учета НДС составила 673 700 руб., сумма прочих расходов на рекламу в пределах нормативного ограничения 1 % составляет соответственно 6737 руб. (673 700 руб. × 1 %).

Следовательно, затраты на изготовление календарей могут быть приняты ООО «Ирис» для целей исчисления налога на прибыль в сумме 6737 руб. (вместо 12 779,66 руб.), остальная сумма затрат на изготовление календарей в размере 6042,66 руб. (12 779,66 руб. – 6737 руб.) должна быть учтена в составе расходов, не учитываемых при исчислении налога на прибыль.

К налоговому вычету по налогу на добавленную стоимость ООО «Ирис.» вправе принять только сумму 1212,66 руб. (6737 руб. × 18 %), оставшийся входной НДС в размере 1087,68 руб. (2300,34 руб. – 1212,66 руб.) ООО «Ирис» не вправе принять к вычету и не вправе включить в расходы для целей налогообложения прибыли.

Справедливости ради надо сказать, что проблема налогового вычета НДС по нормируемым рекламным расходам является спорной. И объясняется это следующими обстоятельствами.

Как уже было сказано выше, в абз. 2 п. 7 ст. 171 НК РФ указано, что если в целях исчисления налога на прибыль расходы учитываются по нормативам, то суммы НДС по этим расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам. При этом в абз. 1 п. 7 ст. 171 НК РФ говорится только о командировочных и представительских расходах, а рекламные расходы не упоминаются.

Поэтому в отношении нормируемых рекламных расходов возможны следующие варианты действий бухгалтера.

Вариант 1.

Входной НДС по таким нормируемым рекламным расходам принимать к вычету не полностью, а пропорционально той части расходов, которая будет учитываться для целей налогообложения прибыли с учетом норматива (как это было рассмотрено выше). При этом бухгалтеру нужно определить, как именно НДС будет предъявляться к вычету. Ведь норматив расходов в целях исчисления налога на прибыль считается по итогам отчетных периодов (I квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года) нарастающим итогом с начала года и за год в целом (ст. 285 НК РФ). А следовательно, сумма норматива будет увеличиваться к концу года. А вот налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является квартал (ст. 163 НК РФ). Возможны три способа принятия НДС к вычету.

Способ первый. Принимать НДС к вычету только в том квартале, когда фактически произведены нормируемые рекламные расходы по нормативу, рассчитанному на конец соответствующего периода (I квартала, полугодия, 9 месяцев и года). А суммы НДС, относящиеся к сверхнормативным рекламным расходам, которые в этом периоде не учитываются для целей налогообложения прибыли, к вычету вообще не принимать.

Способ второй. Принимать НДС к вычету по всем нормируемым рекламным расходам только один раз в конце года – в IV квартале. Проблема применения этого способа в том, что вычет НДС заявляется не в том периоде, к которому относится. А судебная практика по вопросу переноса вычета на другие налоговые периоды неоднозначна (см. постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 № 4047/05). Но в последних решениях Высший Арбитражный Суд РФ указал, что воспользоваться правом на вычет можно и в последующих налоговых периодах (см. постановления Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 10807/05, от 11.03.2008 № 14309/07; определение ВАС РФ от 08.08.2008 № 9726/08).

Способ третий. Принимать НДС к вычету в каждом квартале исходя из норматива нормируемых рекламных расходов, определенного на конец конкретного отчетного (налогового) периода по налогу на прибыль. В следующих кварталах сумму НДС корректировать с учетом роста норматива по итогам следующего отчетного периода и года. Применение этого способа сопряжено с перенесением вычета по налогу на добавленную стоимость на более поздний период по сравнению с тем периодом, в котором понесены расходы. Однако так же, как и при способе 2, суды не считают это нарушением.

Вариант 2.

Входной НДС по нормируемым рекламным расходам принимать к вычету в полной сумме, указанной в счете-фактуре по конкретному виду расхода, мотивируя это тем, что ограничения по применению вычета по налогу на добавленную стоимость относятся только к командировочным и представительским расходам, прямо указанным в п. 7 ст. 171 НК РФ, а не ко всем иным видам расходов (в том числе и не к рекламным расходам), нормирование которых предусмотрено гл. 25 НК РФ. Если вы будете действовать по этому варианту, то споров с налоговой инспекцией не избежать. А какую позицию займет суд в вашем округе – неизвестно, поскольку судебная практика по данному вопросу неоднозначна.

Есть единичные решения, в которых суды поддержали налогоплательщиков, указав, что действие абз. 2 п. 7 ст. 171 НК РФ распространяется только на вычеты, связанные с расходами на командировки и представительскими расходами (см. постановления ФАС Поволжского округа от 22.01.2008 по делу № А55-5349/2007; ФАС Московского округа от 03.11.2005 по делу № КА-А40/10907-05; ФАС Центрального округа от 06.10.2004 по делу № А09-2522/04-30).

Однако большинство судов все-таки поддерживает контролирующие органы (см. постановления ФАС Уральского округа от 20.02.2006 по делу № Ф09-746/06С2; ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2007 по делу № Ф04-2542/2007 (33726-А75-41), от 21.07.2004 по делу № Ф04-5004/2004(А81 -3059-31); ФАС Московского округа от 30.12.2005 по делу № КА-А40/13021-05-П, от 27.05.2005 по делу № КА-А40/4502-05; п. 14 Рекомендаций научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа от 07.12.2006 № 4/2006).

Таким образом, если вы будете действовать по варианту 1, то у вас не будет проблем с налоговыми органами, так как они считают, что если рекламные расходы в целях налогообложения прибыли нормируются, то и НДС принимается к вычету также в пределах норм (см. письмо Минфина России от 09.04.2008 № 03-07-11/134, письмо УФНС России по г. Москве от 12.08.2008 № 19–11/ 75319). Т. е. вариант 1 является более безопасным. Хотя вы и предъявите меньшую сумму НДС к вычету, но зато избежите больших расходов, которые могут быть при проигрыше в суде.

Но при варианте 1 вам еще нужно выбрать способ принятия НДС к вычету. Если вы не хотите спорить с контролирующими органами (см. письмо Минфина России от 11.11.2004 № 03-04-11/201), то выбирайте способ 1.

Если же вы готовы поспорить с проверяющими, то лучше всего выбрать способ 3. Он позволит вычесть НДС в максимально возможном размере в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ. Ведь в том периоде, когда фактически произведены нормируемые рекламные расходы, НДС берется к вычету в пределах нормы, действующей именно в этом периоде. В следующем периоде, когда норма отнесения нормируемых рекламных расходов на затраты увеличилась, к вычету принимается сумма НДС, не принятая в предыдущем квартале, но уже в пределах увеличенной нормы. Таким образом, как только расход перестанет быть сверхнормативным, можно принять к вычету всю сумму НДС, не принятую к вычету ранее. Этот способ имеет право на существование, поскольку:

– нормируемые рекламные расходы в принципе относятся не к деятельности организации-рекламодателя в определенном квартале, а к деятельности организации-рекламодателя в целом;

– применение способа 1 приводит к дискриминации налогоплательщика, так как два абсолютно одинаковых налогоплательщика (имеющих одинаковые экономические показатели деятельности – выручку, расходы) поставлены в неравные условия. Тот налогоплательщик, который понес нормируемые рекламные расходы в I квартале, окажется в менее выгодном положении, чем тот, который понес такие расходы в конце года. Способ 3 позволяет избежать этой дискриминации.

4.4. Расходы на рекламу в компаниях с иностранными инвестициями.

Иностранный инвестор может создать юридическое лицо как путем регистрации новой компании в соответствии с российским законодательством (самостоятельно или с российским партнером), так и приобрести доли (акции) в уже действующей российской компании. Организационно-правовые формы таких юридических лиц (как с долевым участием иностранного капитала, так и со 100 % иностранных инвестиций) могут быть различны. Это и общества с ограниченной ответственностью, и акционерные общества как открытые, так и закрытые. Регистрация и деятельность компаний с иностранными инвестициями, созданных на территории Российской Федерации, определяется законодательством Российской Федерации, которое устанавливает порядок регистрации предприятий с иностранными инвестициями, их правовое положение, уровень налогообложения, ограничения по приобретению пакетов акций в отдельных отраслях, подчинение корпоративному, трудовому, бухгалтерскому и налоговому законодательству.

Так, российским компаниям с иностранными инвестициями при учете расходов на рекламу в целях исчисления налога на прибыль следует руководствоваться положениями гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ (в частности, нормами абз. 5 п. 4 ст. 264 НК РФ) с учетом порядка и ограничений по размеру таких расходов, если иное не оговорено непосредственно в тексте международного соглашения Российской Федерации с иностранным государством.

Если межправительственным соглашением об избежании двойного налогообложения установлены иные правила, нормирование расходов на рекламу и нормативы, установленные Налоговым кодексом РФ, не применяются. В этом случае применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации (ст. 7 НК РФ).

Необходимость применения норм международных соглашений обусловлена тем, что компании, ведущие деятельность в нескольких странах, сталкиваются с проблемой одновременного двойного налогообложения одного и того же объекта в нескольких странах, что может привести к экономической нецелесообразности ведения деятельности в разных странах, затруднять товарооборот и, как следствие, препятствовать развитию внешнеэкономических связей и сотрудничества государств. Интересы государства должны учитывать необходимость создания для иностранного капитала благоприятного инвестиционного климата.

Например, в соответствии с п. 3 Протокола к Соглашению между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996 (далее – Соглашение от 29.05.1996), являющегося его неотъемлемой частью, «суммы процентов, которые выплачивает компания, являющаяся резидентом одного Договаривающегося Государства и в которой участвует резидент другого Договаривающегося Государства, подлежат неограниченному вычету при исчислении налогооблагаемой прибыли этой компании в первом упомянутом государстве, независимо от того, выплачиваются ли эти суммы процентов банку или другому лицу, и независимо от срока действия ссуды. Такой вычет, однако, не может превышать сумм, которые согласовывались бы независимыми предприятиями при сопоставимых условиях. Соответствующее положение применяется к издержкам на рекламу. Предыдущие положения также распространяются на суммы процентов и издержки на рекламу, выплачиваемые постоянным представительством».

В соответствии со ст. 25 Соглашения от 29.05.1996 как компетентными органами для целей Соглашения, было подтверждено, что положения п. 3 Протокола к Соглашению, являющегося его неотъемлемой частью, о неограниченных вычетах сумм процентов и издержек на рекламу при исчислении налогооблагаемой прибыли организаций, не содержат ограничений относительно доли участия в капитале организации, дающей право на такие вычеты. Однако указанные положения не будут применяться в случаях, когда отсутствует экономическая целесообразность такого участия в капитале, и данное участие в капитале осуществляется исключительно для получения преимуществ, предусмотренных в п. 3 Протокола. В каждом таком случае решение будет применяться по согласованию компетентных органов в рамках ст. 25 Соглашения. Информация о таких договоренностях компетентных органов является публичной и общедоступной (п. 1 письма МНС России от 06.02.2004 № 23-1-10/9-419@ «О применении Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996»).

Согласно п. 3 Протокола к Соглашению расходы на рекламу, понесенные российской организацией с немецким участием, подлежат неограниченному вычету для целей исчисления налога на прибыль.

На этом основании компания, являясь российским юридическим лицом с любой долей участия немецкого капитала, имеет право на применение неограниченного вычета по расходам на любой вид рекламы для целей исчисления налога на прибыль (при соблюдении норм п. 1 ст. 252 НК РФ) и вычета НДС по таким расходам в полном объеме (см. письма Минфина России от 15.06.2003 № 04-03-08/32, от 20.06.2007 № 03-08-05, от 02.09.2004 № 03-08-05, от 15.06.2003 № 04-03-08/32, от 29.04.2003 № 04-06-05/1/25, письмо УФНС России по г. Москве от 26.08.2005 № 20–08/60490).

Справедливость таких выводов подтверждается арбитражной практикой (см. постановления ФАС Московского округа от 15.03.2005 по делу № КА-А40/1512-05, от 28.06.2005 по делу № КА-А40/5566-05, от 03.11.2005 по делу № КА-А40/10907-05 и от 06.06.2001 по делу № КА-А40/2680-01). В перечисленных документах судьи подчеркнули, что в силу ст. 7 НК РФ правила, установленные международным договором Российской Федерации, приоритетны по сравнению с нормами, установленными Налоговым кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах, и касаются всех глав Налогового кодекса РФ[11]. Это означает, что для российских компаний с участием немецкого капитала, нет ограничений при признании в налоговом учете расходов на рекламу, а также при вычете входного НДС по таким расходам.

УФНС России по г. Москве разъяснило в письме от 26.08.2005 № 20–08/ 60490, что для целей применения рассматриваемой льготы при учете российской организацией с участием немецкого капитала рекламных расходов налоговому органу следует затребовать у такой российской организации подтверждение постоянного местопребывания немецкого учредителя в Федеративной Республике Германия в том периоде (календарном году), в котором российская организация применяет положения вышеуказанного международного договора.

При этом в Налоговом кодексе РФ не установлено обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местонахождение иностранных организаций. Поэтому в качестве подтверждения может служить справка в произвольной форме или по форме, установленной законодательством соответствующего иностранного государства (п. 5.3 раздела II Методических рекомендаций по применению отдельных положений главы 25 НК РФ, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций, утвержденных приказом МНС России от 28.03.2003 № БГ-3-23/150).

Документ, подтверждающий постоянное местонахождение немецкого учредителя (физического или юридического лица) в ФРГ, называется сертификатом постоянного местопребывания (резидентства), который представляет собой справку, выдаваемую и заверенную Федеральным министерством финансов ФРГ или его уполномоченным органом, которая подтверждает статус учредителя в его стране.

Справка должна содержать примерно следующий текст: «Подтверждается, что организация… (наименование организации) … является (являлась) в течение … (указывается период) … лицом с постоянным местопребыванием в … (указывается государство) … в смысле Соглашения (указывается наименование международного договора) между Российской Федерацией и … (указывается иностранное государство)».

Резидентом ФРГ в силу вышеназванного Соглашения считаются:

– физическое лицо на основе своего постоянного местожительства в ФРГ;

– юридическое лицо, зарегистрированное в ФРГ и/или имеющее в ФРГ руководящий орган.

Соответствие этим критериям устанавливается на момент обращения за получением сертификата постоянного местопребывания, который действителен в течение календарного года. Ежегодно данный сертификат обновляется.

В документах, подтверждающих постоянное местопребывание, проставляются печать (штамп) компетентного (или уполномоченного им) в смысле соответствующего соглашения об избежании двойного налогообложения органа иностранного государства и подпись уполномоченного должностного лица этого органа. Указанные документы подлежат легализации в установленном порядке, либо на таких документах должен быть проставлен апостиль.

В письме Минфина России от 05.10.2004 № 03-08-07, доведенном до налоговых органов письмом ФНС России от 25.10.2005 № ВЕ-6-26/898@, разъяснено, что проставление апостиля не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренности между двумя или несколькими договаривающимися государствами отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

В соответствии с согласованным Минфином России и министерством финансов Федеративной Республики Германия Меморандумом о взаимопонимании от 19.01.2006 российская и германская стороны подтвердили, что налоговыми органами как России, так и Федеративной Республики Германия не может быть потребовано проставление апостиля на официальных документах, подтверждающих постоянное местонахождение организаций и физических лиц в обоих Договаривающихся Государствах (письма Минфина России от 03.12.2008 № 03-08-05, от 16.05.2008 № 03-08-05, от 15.05.2008 № 03-08-05).

Следовательно, документы, подтверждающие постоянное местопребывание иностранной организации – резидента Федеративной Республики Германия для целей применения положений Соглашения от 29.05.1996, принимаются без проставления на них апостиля. При этом указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным в п. 1 ст. 312 НК РФ и п. 5.3 раздела II Методических рекомендаций по применению отдельных положений главы 25 НК РФ, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций, утвержденных приказом МНС России от 28.03.2003 № БГ-3-23/150 (письмо УФНС России по г. Москве от 25.07.2008 № 20–12/070324).

Пример.

Российская организация – ЗАО «Веда» осуществляет рекламу своей деятельности на территории ФРГ в форме раздачи сувенирной продукции (авторучки, ежедневники, футболки, пакеты, календари с логотипом ЗАО «Веда») во время проведения рекламных акций на улицах г. Берлина.

Одним из акционеров ЗАО «Веда» является физическое лицо – гражданин РФ, постоянно проживающий в ФРГ на основании вида на жительство и являющийся налоговым резидентом Федеративной Республики Германия в соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения от 29.05.1996.

Расходы на такую рекламу в 1 полугодии 2009 г. составили 354 000 руб., в том числе НДС – 54 000 руб. Выручка от реализации продукции за этот же период составила 24 000 000 руб. (без учета НДС). Сумма прочих расходов на рекламу в пределах нормативного ограничения – 1 %, установленного абз. 5 п. 4 ст. 264 НКРФ, составляет 240 000 руб.

Поскольку ЗАО «Веда» является российской организацией с участием немецкого капитала, общество правомерно применить п. 3 Протокола указанного Соглашения, а именно, российская организация, акционером которой является резидент Федеративной Республики Германия, может без ограничений вычитать расходы на рекламу (в форме раздачи сувенирной продукции с логотипом ЗАО «Веда» на улицах г. Берлина) при исчислении налогооблагаемой прибыли этой организации в Российской Федерации. Входной НДС по таким расходам общество вправе в полном объеме вычесть из налоговых обязательств перед бюджетом.

В бухгалтерском учете ЗАО «Веда» были сделаны следующие записи:

В налоговом учете такие расходы на рекламу учтены в полном объеме – в размере 300 000 руб. Входной НДС со стоимости таких расходов в полной сумме (54 000 руб.) принят к вычету из налоговых обязательств перед бюджетом.

4.5. Документальное оформление расходов на рекламу.

Налоговые органы всегда проявляют повышенное внимание именно к рекламным расходам, поскольку во многих случаях их величина достаточно существенна, а документальное оформление и экономическое обоснование некорректны.

4.5.1. Общие требования к документальному оформлению рекламных расходов.

Рекламные расходы должны быть документально подтверждены. Таково требование п. 1 ст. 252 НК РФ. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

В зависимости от вида рекламы и от того, кем она изготовлена (сторонней организацией или силами самой организации), к документам, подтверждающим произведенные рекламные расходы, могут быть отнесены:

– договоры на оказание рекламных, маркетинговых, информационно-консультационных услуг, на изготовление сувенирной и иной рекламной продукции;

– акты об оказанных услугах;

– отчеты исполнителя о проделанной работе или оказанных услугах;

– товарная накладная на рекламную продукцию (форма № ТОРГ-12);

– требование-накладная (форма № М-11);

– накладная на отпуск материалов на сторону (форма № М-15);

– накладная на передачу товаров (или других материальных ценностей) для использования в рекламных целях (форма накладной должна быть разработана организацией самостоятельно и утверждена в качестве одного из приложений к бухгалтерской учетной политике);

– документы об оплате;

– образцы рекламной продукции;

– тексты публикаций в СМИ;

– фотоотчеты;

– каталоги с выставки, в которых организация указана как участник и т. п.

Зачастую организации размещают рекламу или проводят мероприятия через рекламные агентства по агентским договорам. В этом случае организация сможет признать расходы на рекламу на основании отчета агента, в котором расшифровываются расходы агента и стоимость агентского вознаграждения. По всем расходам, указанным в отчете, рекламный агент должен представить удостоверяющие документы либо их копии. Иначе из-за отсутствия документального подтверждения принципал (организация-рекламодатель) не сможет учесть рекламные расходы при исчислении налога на прибыль.

Проблемы при налоговой проверке предотвратят также следующие документы:

– утвержденный руководителем организации до начала финансового года рекламный бюджет;

– разработанный план рекламных мероприятий, в котором укажите объекты рекламы, целевую аудиторию, бюджет рекламной кампании с обоснованием экономической оправданности расходов и ожидаемые результаты;

– локальный нормативный акт (внутренний стандарт предприятия – система менеджмента качества) – утвержденная маркетинговая политика;

– утвержденный бизнес-план и экономические расчеты на соответствующий период, подтверждающие экономический эффект от рекламы и содержащие сведения о планируемом привлечении дополнительных клиентов, увеличении выручки, расчет коэффициентов продуктивности, результативности, эффективности и т. п.;

– служебные записки о необходимости заключения соответствующего договора;

– приказы на проведение каждого конкретного рекламного мероприятия с указанием цели и порядка организации такого мероприятия;

– программа проведения каждого конкретного рекламного мероприятия;

– сметы на проведение конкретного рекламного мероприятия;

– служебные записки, в которых указана необходимость заключения договоров.

Рекламные расходы и подтверждающие их документы.

Как показывает аудиторская практика, далеко не все организации уделяют должное внимание документальному подтверждению рекламных расходов, в связи с чем у них возникают налоговые риски, на которые аудиторы указывают в ходе проверок.

Пример.

В 2009 г. ООО «Трэкер» осуществляло рекламу своего предприятия и выпускаемой продукции по радио и телевидению. Данный вид услуг был оказан ООО «ДВР – ТВ» (исполнитель).

Так, ООО «ДВР-ТВ» по договорам № 5 от 02.03.2009 и № 8 от 23.03.2009 оказывало информационные услуги в виде изготовления и проката видеосюжетов. Сумма расходов составила 1 140 000 руб. (без учета НДС), которая подтверждена актами выполненных работ, предоставленными исполнителем.

Следует отметить, что по условиям договора (п. 3.2) ООО «Трэкер» (заказчик) должно предоставить исполнителю условия заказа хронометраж материала, его жанр, место размещения, сроки исполнения, в соответствии с которыми исполнитель должен выполнить заказ. Однако аудитору не был представлен такой документ.

Кроме того, в актах выполненных работ за услуги по изготовлению и прокату заказных видеосюжетов не расшифровано, какие именно видеосюжеты были изготовлены и выпущены в эфир. Исполнителем не предоставлены тексты и образцы видеоматериалов рекламных роликов, также отсутствует эфирная справка, подтверждающая прохождение материала в телевизионном эфире.

В результате ООО «Трэкер» не были соблюдены требования ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, предъявляемые к оформлению первичных документов. Следовательно, такие расходы не могут быть признаны в качестве расходов при определении базы по налогу на прибыль, как не отвечающие нормам п. 1 ст. 252 НК РФ.

Отсутствие документального подтверждения затрат ставит под сомнение правомерность признания в качестве рекламных расходов для целей налогообложения прибыли стоимость услуг по изготовлению и прокату видео– и радиосюжетов на сумму 1 140 000 руб., а также обоснованность принятия к вычету входного НДС, относящегося к таким расходам в сумме 205 200 руб.

Рекомендации аудитора:

– восстановить недостающие первичные документы, в частности, сетки вещания радио– и телетрансляций рекламы (эфирные справки), тексты и видеосюжеты рекламных роликов, заявки на изготовление и выход в эфир видеосюжетов, их хронометраж и место размещения;

– в случае непредставления перечисленных документов внести изменения в данные налогового учета, исключив из состава затрат, учтенных для целей исчисления налога на прибыль, расходы на рекламу, представить уточненные декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за соответствующие отчетные (налоговые) периоды, при необходимости доплатить налоги, рассчитать и уплатить пени.

Пример.

В проверяемом периоде ООО «Экс» – производитель машиностроительной продукции осуществляло рекламу своего товара на радио «Megapolis FM» (89,5 МГц). Аудитору не представлен рекламный аудиоролик, а также экономическое обоснование трансляции аудиоролика на радио «Megapolis FM» (89.5 МГц), прежде всего с точки зрения выбора максимального охвата целевой аудитории, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 252 НК РФ.

Радио «Megapolis FM» (89,5 МГц) является единственным на территории России круглосуточным клубным танцевальным радио.

По мнению аудитора, ООО «Экс» крайне сложно экономически обосновать выбор размещения аудиоролика о своей машиностроительной продукции на радио «Megapolis FM» (89,5 МГц), учитывая формат выбранной радиостанции и соответствие ему стиля аудиоролика, рекламируемого товара, а также времени выхода в эфир.

Рекомендации аудитора:

– получить от исполнителя копию рекламного аудиоролика;

– по возможности экономически обосновать выбор радиостанции «Megapolis FM» (89,5 МГц), учитывая ее формат, а также соответствие этого формата стилю аудиоролика и рекламируемого товара.

Это целесообразно сделать в разработанном и утвержденном ООО «Экс» медиаплане, в котором должны быть рассчитаны такие показатели, как GRP, TRP и другие предусмотренные Протоколом согласования цены (приложение № 3 к договору с исполнителем).

С учетом того, что 25 апреля 1996 г. Россия присоединилась к стандарту Союза европейского телевещания «Минимальные требования к исследованиям телеаудитории – TV ARMS v.1.0» (данный стандарт охватывает медиапланирование электронных средств массовой информации – телевидение и радио), в медиаплане также необходимо обязательно предусмотреть такие основные медиапоказатели электронных средств массовой информации, как:

– рейтинг телепередачи (ТУР) /радиопрограммы (рейтинг временного интервала в сетке вещания телеканала/радиоканала);

– доля аудитории, т. е. отношение суммарной аудитории данной телепрограммы/радиопрограммы к общему числу телезрителей (всех телеканалов)/радиослушателей на данный момент времени;

– AQH – Average Quarter Hour ('ООО) – это среднее количество слушателей в усредненном 15-минутном интервале в тысячах человек;

– AQH – Average Quarter Hour (%) – среднее количество слушателей в усредненном 15-минутном интервале в процентах от заданной целевой группы;

– Reach Daily ('ООО) – накопленное суточное количество слушателей радиостанции в тысячах человек;

– Reach Daily (%) – это накопленное суточное количество слушателей в процентах от заданной целевой группы;

– Reach Weekly ('ООО) – накопленное количество слушателей в течение недели в тысячах человек;

– Reach Weekly (%) – накопленное количество слушателей в течение недели в процентах от заданной целевой группы;

– TSL (Time Spent Listening) Daily (min) – суточная продолжительность прослушивания, в минутах;

– TSL (Time Spent Listening) Weekly (min) – продолжительность прослушивания в течение недели в минутах;

– AQH Share – доля слушателей определенной станции среди всех слушателей радио.

В случае непредставления экономического обоснования выбора радио «Megapolis FM» (89,5 МГц) и при отсутствии копии рекламного аудиоролика, внести изменения в данные налогового учета, исключив из состава затрат, учтенных для целей исчисления налога на прибыль, расходы на рекламу на радио «Megapolis ГМ» (89,5 МГц), представить уточненные декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за соответствующие отчетные (налоговые) периоды, при необходимости доплатить налоги, рассчитать и уплатить пени.

Далее остановимся более подробно на оформлении наиболее важных документов, подтверждающих рекламные расходы.

4.5.2. Маркетинговая политика.

Поскольку реклама организации в целом, ее отдельных брендов и конкретных товаров (работ, услуг) является одним из эффективных инструментов маркетинговой политики, то нельзя недооценивать необходимость разработки и утверждения такого локального нормативного акта организации как «Маркетинговая политика».

Маркетинговая политика не только призвана защитить организацию-рекламодателя от претензий налоговых органов в контексте ст. 40 НК РФ, но и регламентировать все ее маркетинговые стратегии и тактики (т. е. конкретные приемы и методы). Этот документ поможет также в обосновании некоторых видов рекламных расходов, спорных с точки зрения налоговых органов. Тем более что тот небольшой перечень упомянутых в Налоговом кодексе РФ (п. 4 ст. 264 НК РФ) расходов на рекламу просто не поспевает за столь стремительным развитием рекламной отрасли.

В ст. 40 НК РФ (п. 3) маркетинговая политика упоминается, однако ни в тексте Налогового кодекса РФ, ни в других нормативных актах это понятие не определено.

Почему-то традиционно под маркетинговой политикой ошибочно понимают лишь только систему скидок, т. е. ценовую политику. На самом же деле это понятие значительно более сложное, включающее в себя:

Ценовую политику,

Товарную политику, состоящую из ассортиментной политики и политики торговых марок,

Снабженческую политику, политику продаж,

Политику продвижения товаров (работ, услуг) на рынке.

Подход к формированию ряда положений маркетинговой политики был изложен еще в Методических рекомендациях по разработке снабженческо-сбыто-вой политики предприятия, утвержденных приказом Минэкономики России от 01.10.1997 № 118, согласно которым снабженческо-сбытовая политика организации определена как неотъемлемая часть органически единого комплекса деятельности, направленной на удовлетворение нужд и потребностей покупателя продукции предприятия. Подчиненное таким целям производство, его снабжение материально-техническими ресурсами и сбыт продукции являются составными частями единой маркетинговой политики организации (п. 4). При этом целью маркетинга является изучение потребностей рынка в целях максимального удовлетворения потребностей потребителей и обеспечение условий получения наибольшей прибыли организации от сбыта произведенной ей продукции (п. 9).

Таким образом, под маркетинговой политикой, по нашему мнению, следует понимать комплекс мероприятий (как стратегического, так и тактического характера), направленных на закрепление и удержание положения на рынке, обеспечение стабильного получения прибыли от реализации, расширение географического сегмента продаж, расширение круга потребителей, получение конкурентных преимуществ.

Рассмотрим основные подходы и рекомендации по формированию маркетинговой политики.

4.5.2.1. Ценовая политика, как составная часть маркетинговой политики.

Цена, если она неправильно определена, окажет решающее воздействие на процесс покупки товара (работы, услуги), а также приведет к налоговым рискам. Последнее обстоятельство заставляет большинство организаций озаботиться составлением маркетинговой политики исключительно для целей защиты от действия норм ст. 40 НК РФ.

Напомним, что согласно требованиям ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях (п. 2 ст. 40 НК РФ):

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 % в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В случаях, предусмотренных п. 2 ст. 40 НК РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 % от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Именно поэтому все ценовые решения (как по продажам, так и по покупкам) должны быть детально описаны в этом разделе маркетинговой политики. При этом достаточно соблюдать простое правило: прежде чем что-то продать или купить, следует поинтересоваться существующим уровнем рыночных цен и совершить сделку по цене на уровне рыночной, а в отдельных случаях – при допустимом от нее отклонении в 20 % (подп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ). Если документально подтвержденных рыночных цен на продаваемое имущество нет, то лучше заказать оценку этого имущества.

Так, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2008 по делу № Ф04-1169/2008(1169-А46-19) изложен следующий налоговый спор.

При продаже здания в 2002 г. конкурсным управляющим была произведена обязательная оценка объекта недвижимости, в результате которой стоимость реализуемого объекта определена в сумме 261 500 руб. Организация реализовала данный объект недвижимости по цене 220 000 руб.

Налоговый орган, руководствуясь результатами экспертизы, сделал вывод о том, что рыночная цена упомянутого нежилого здания составляет 50 310 000 руб., и доначислил продавцу налоги.

Организации пришлось доказывать в суде, что при проведении экспертизы по заказу налоговых органов стоимость объекта недвижимости рассчитана без учета принципов определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения, изложенных в ст. 40 НК РФ. Так, отчет эксперта от 16.01.2007 указывает только на наличие предложения на рынке недвижимости, вопрос об условиях конкретной сделки не был рассмотрен. Налоговая инспекция также в полной мере не учитывала обстоятельства продажи спорного объекта по цене, указанной в договоре, факторы, которые принимались во внимание сторонами при определении цены здания, в том числе нахождение этого объекта недвижимости в аварийном состоянии; отсутствие в здании системы отопления, канализации, водоснабжения, электроснабжения; физический износ здания в размере 76 %, экономический износ – в размере 95 %, а также то обстоятельство, что все ремонтно-восстановительные работы, в результате которых увеличилась стоимость объекта недвижимости, были произведены покупателем после приобретения здания у продавца.

В результате организация выиграла налоговый спор во многом благодаря отчету оценщика 2002 г., который оценил то состояние здания, в котором оно тогда находилось.

Арбитражная практика показывает, что суды при принятии своих решений учитывают положения маркетинговой политики:

– по выводу суда, налоговый орган неправильно применил положения ст. 40 НК РФ исходя из среднерыночной цены, без учета специфики взаимоотношений с каждым из операторов сотовой связи, объема роуминговых услуг, а также условий маркетинговой и ценовой политики, состояние спроса и предложения на рынке услуг, конкурентную борьбу с операторами «большой тройки», а также изменение цены на услуги. Суд, установив, что применяемая налоговым органом «среднерыночная» цена была сформирована под воздействием спроса и предложения при оказании услуг роуминга в 2000 г., а в 2005 г. стала уже атавизмом для операторов, с которыми налогоплательщик не заключил роуминговое соглашение (т. е. для большинства операторов), признал недопустимым признавать данную цену рыночной в условиях 2005 г. При этом суд установил, что с операторами Ассоциации-800 и с ОАО «Вымпелком» (на которые приходился наибольший объем услуг со стороны налогоплательщика) были установлены цены рыночные, складывающиеся в 2004–2005 гг. под влиянием спроса и предложения. Вывод суда о недопустимости доначисления налогов при таких обстоятельствах подтвержден судебной практикой (постановлениями Президиума ВАС РФ от 18.01.2005 № 11583/04, ФАС Московского округа от 16.02.2005 по делу № КА-А40/13133-04, от 18.04.2005 по делу № КА-А40/2558-05, от 10.05.2006 по делу № КА-А40/3582-06). Доводы кассационной жалобы по данному эпизоду являются необоснованными (постановление ФАС Московского округа от 21.01.2008 № КА-А40/10158-07 по делу № А40-77524/06-151 -470);

– суд дал оценку представленному обществом расчету и принял во внимание маркетинговую политику, проводимую налогоплательщиком в целях дальнейшего продвижения товара на новый рынок – Республика Беларусь (постановление ФАС Московского округа от 19.10.2006 по делу № КА-А40/9955-06);

– судами рассмотрены доводы сторон относительно затрат, связанных с исполнением договоров комиссии. Суды установили, что в связи с высоким уровнем рентабельности проводимых сделок, налогоплательщик объяснил возможность проведения активной маркетинговой политики в форме отказа от компенсации комитентами понесенных Банком расходов на оказание комиссионных услуг, и пришли к выводу, что доводы Инспекции в данной части не свидетельствуют об отсутствии деловой цели у Банка (постановление ФАС Московского округа от 12.03.2008 № КА-А40/691 -08 по делу № А40-20002/07-145-125);

– в нарушение п. 9 ст. 40 НК РФ доначисление налога на прибыль налоговая инспекция произвела без учета каких-либо условий каждой конкретной сделки, в частности, объема переработанного сырья, сроков исполнения обязательств, условий и формы платежа (предусмотрено ли авансирование, оплата денежными средствами, векселями, зачетом встречных требовании или др.), времени совершения сделок (начало уборки свеклы или ее конец), других условий (особенностей) каждой конкретной сделки за указанный период, т. е. сопоставимость условий при совершении сделок налоговым органом не исследовалась. Вместе с тем, исходя из ценовой и маркетинговой политики, общество установило гибкие цены на оказываемые услуги (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.07.2005 № Ф08-3201 /05-1296А по делу № А32-40762/2004-34/887).

В раздел «Ценовая политика» маркетинговой политики, как правило, включают описание ценового позиционирования товаров, работ, услуг в соответствующем сегменте рынка, все стадии ценообразования, тактику определения начальной цены товаров, работ, услуг, тактику коррекции цены для оптовых посредников и розничных сетей, систему скидок.

Фрагмент документа.

2. Раздел «Ценовая политика».

Ценовые условия – это условия поставки и обслуживания, предоставляемые клиенту компанией.

Наиболее важными являются следующие условия:

– уровень цен;

– параметры кредитования – отсрочка платежа и максимальная величина кредита;

– дополнительные услуги.

2.1. Цель ценовой политики.

Целью ценовой политики является выполнение маркетинговых и финансовых планов компании.

Критерием успешности политики ценообразования принимается уменьшение доли отказов клиентов по ценовым причинам при условии поддержания средней наценки, определенной в планах.

Критерием успешности политики управления дебиторской задолженностью принимается уменьшение доли отказов клиентов по условиям кредитования при условии соблюдения нормативов дебиторской задолженности, определенных в финансовом плане компании.

2.2. Принципы ценовой политики.

Базовым прайс-листом управляют товарные менеджеры по своим товарным группам.

Основной критерий управления базовым прайс-листом – поддержание среднего уровня цен в сравнении с ценами конкурентов (комплексных поставщиков) и их стабильности во избежание начала ценовых войн.

Важнейший источник реальной ценовой информации – клиенты компании: менеджеры по продажам обязаны предоставлять в отдел маркетинга всю информацию по ценам конкурентов, полученную от клиентов; отдел маркетинга обязан учитывать эту информацию при формировании прайс-листа и системы скидок (ответственный – начальник отдела маркетинга).

Скидки, отсрочки платежа и другие дополнительные условия поставки и обслуживания предоставляются клиентам менеджерами отдела продаж на основе Положения о ценообразовании компании.

Максимальные скидки, максимальные отсрочки и лимит кредитования фиксируются в информационной системе в карточке клиента и предназначены для контроля соответствия предоставляемых клиенту условий его статусу.

Любые отклонения от системы ценообразования должны быть согласованы с соответствующими товарными менеджерами.

Перспективному клиенту могут быть предоставлены специальные скидки «первой покупки»; обязательным условием предоставления таких скидок является план закупок такого клиента, утвержденный заместителем генерального директора по маркетингу и продажам.

Специальные цены, направленные на продвижение отдельных групп товара, фиксируются в информационной системе либо путем коррекции базового прайс-листа, либо путем установления в системе специальных дополнительных скидок на группы товара.

Учитывая, что кредитование клиентов стало одним из важнейших конкурентных преимуществ, компания вынуждена улучшать условия кредитования клиентов; расширение кредитования должно сопровождаться мерами:

По информационной поддержке решений о предоставлении кредитов (см. раздел «Оценка каналов получения данных о кредитоспособности»);

По повышению ответственности сотрудников, принимающих решение о кредитовании (см. раздел «Система стимулирования отделов сбыта»);

По введению скидок, стимулирующих скорость оплаты покупателями.

Решение о целесообразности предоставления кредита принимает руководитель отдела сбыта. При принятии решения учитывается перспективность клиента, история работы с ним, данные о финансовом положении.

Использование ценовых условий регулярно контролируется с целью исключения нарушений установленных правил и анализируется с целью оптимизации этих условий.

2.3. Определения, методики, процедуры.

2.3.1. Положение о ценообразовании компании.

2.3.2. Процедуры контроля соблюдения предоставленных ценовых условий.

2.3.3. Процедуры анализа предоставленных ценовых условий.

2.3.4. Процедуры анализа причин отказов клиентов от заявок.

2.3.5. Процедуры мониторинга цен конкурентов.

2.3.6. Процедуры контроля цен базового прайс-листа.

2.3.6. Формат сбора информации от клиентов силами отделов сбыта.

4.5.2.2. Товарная политика, как составная часть маркетинговой политики.

В этом разделе маркетинговой политики должна содержаться программа действий организации в области производства товаров, выполнения работ, оказания услуг (с учетом того, какой товар, работа, услуга будут пользоваться максимальным спросом, соответствовать потребностям покупателя; определяется его качество по сравнению с конкурентами), а также регламент создания новых товаров, работ, услуг, концепция жизненного цикла товаров, работ, услуг поэтапно: исследования и разработка; внедрение; этап роста; этап зрелости; этап спада. Товарная политика в части описания нового товара, работы, услуги должна учитывать мероприятия создания нового товара, работы, услуги.

Основное правило раздела «Товарная политика» маркетинговой политики: в то время как один товар (работа, услуга) находится в обороте и активно покупается, параллельно должен происходить процесс разработки нового товара (работы, услуги) ради того, чтобы производство не простаивало, и ради повышения прибыльности и эффективности предприятия.

Раздел «Товарная политика» должен состоять из двух подразделов – «Марочная политика (политика марок)» и «Ассортиментная политика».

Марочная политика определяет количество торговых марок организации, ассортиментное наполнение и позиционирование на рынке каждой из них. Если организация предлагает рынку несколько торговых марок, то в марочной политике отражается их взаимное положение. За каждой торговой маркой закрепляются ценовой и потребительский сегменты рынка с цельно исключения возможности внутренней конкуренции между торговыми марками одной организации. Политика торговых марок позволяет сконцентрировать усилия на продвижении, поддержании и замене торговых марок, в зависимости от жизненного цикла каждой из них и целей организации.

Ассортиментная политика – описание и закрепление ассортимента продукции и товаров организации в зависимости от потребностей рынка, финансового состояния организации и ее стратегических целей. Ассортиментная политика преследует долгосрочные цели, поскольку ведение ассортимента требует значительных финансовых затрат и усилий менеджмента. Зафиксированная ассортиментная политика – это элемент конкурентной стратегии организации.

Фрагмент документа.

3. Раздел «Товарная политика».

3.1. Цель товарной политики.

Целью товарной политики является формирование предлагаемого к поставке ассортимента, товарного запаса и перечня предоставляемых услуг, наиболее отвечающих потребностям целевых клиентов. Критерием успеха товарной политики в области предлагаемого к поставке ассортимента является увеличение доли поставок номенклатуры из каталога в общем объеме продаж.

Критерием успеха товарной политики в области товарного запаса предлагается выбрать увеличение доли поставок со склада в общем объеме продаж.

Услуги являются фактором конкурентного преимущества, позволяющего привлечь клиентов и, возможно, держать более высокие наценки, чем конкуренты. С другой стороны, квалифицированные технические услуги являются самостоятельным высокорентабельным продуктом, востребованным рынком. В перспективе компания планирует развивать эти услуги силами службы технического директора.

3.2. Принципы товарной политики.

Ассортиментом и товарными запасами управляют товарные менеджеры.

Департамент логистики формирует товарный запас в соответствии с конкретными заказами на продажу от отделов сбыта и минимальным попозиционным товарным запасом, сформированным товарными менеджерами.

Основной критерий для формирования ассортимента – выявленные потребности клиентов, т. е. ассортимент формируется не только на основе статистики продаж, но и на основе заявок клиентов (в том числе неудовлетворенных) и их регулярных опросов силами сотрудников отделов продажи. Результаты опросов обрабатываются и анализируются товарными менеджерами.

Учитывая, что наличие товарного запаса, ориентированного на потребности клиентов, является важным конкурентным преимуществом, компания вынуждена увеличивать товарный запас. Одновременно должны быть предприняты меры:

По повышению ответственности товарных менеджеров за оборачиваемость товарных запасов;

По внедрению системы управления товарным запасом, учитывающей условия оплаты поставщикам;

По внедрению рентабельности инвестиций (вместо рентабельности товарных запасов), как показателя эффективности работы товарных менеджеров:

По предотвращению случаев необоснованного заказа товара на склад под «обещания» клиентов;

По выявлению «отказного-заказного» товара и штрафованию виновных; по стимулированию продажи неликвидов менеджерами по продажам.

3.3. Определения, методики, процедуры.

3.3.1. Классификация товара.

3.3.2. Управление ассортиментом.

3.3.3. Управление товарным запасом.

3.3.4. Работа с неликвидами.

3.3.5. Требования, выдвигаемые к поставщикам.

3.3.6. Поставки товара, не входящего в ассортимент компании.

3.3.7. Политика в отношении торговых марок компании.

3.3.8. Дополнительные услуги, оказываемые клиентам компании.

3.3.9. Типовой маркетинговый план по товарной категории (торговой марке).

3.3.10. Правила поддержания параметров номенклатуры в информационной системе.

3.3.11. Форма плана/отчета по неликвидам.

3.3.12. Процедура планирования и прогнозирования товарного движения.

…

4.5.2.3. Снабженческая политика, как составная часть маркетинговой политики.

Приобретение (снабжение) является вопросом выбора (по цене, качеству, условиям оплаты и доставки и по другим факторам) нужного товара, предлагаемого во многих случаях достаточно широким кругом продавцов.

Однако организация не должна попадать в полную зависимость от поставщика, исходя из чего можно реализовать следующие снабженческие стратегии:

– заключение долгосрочного договора со стабильными условиями с одним поставщиком;

– заключение равнозначных договоров с несколькими конкурирующими между собой поставщиками;

– заключение одного договора на поставку с основным поставщиком и нескольких договоров со вспомогательными поставщиками на допоставку выпадающих товарных позиций, временно не закрытых основным поставщиком.

Рекомендуется иметь несколько поставщиков по основным типам сырья, материалов и комплектующих изделий. Желательно знать линии снабжения поставщиков и при возможности кооперироваться с организациями, поставляющими для них основные (ключевые) ресурсы. Также рекомендуется по возможности использовать условия давальческого сырья, а при хороших перспективах расширения сбыта продукции – рассматривать вопрос о приобретении организацией значительной доли в капитале поставщиков, дающей возможность влиять на их политику. При этом желательно использовать сочетание минимальных бартерных сделок, безналичных переводов и сделок за наличный расчет, что позволяет добиться гибкости снабжения.

Конкретных приемов и методов реализации основных целей снабженческой политики может быть много. Например, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 23.09.1998 по делу № Ф08-1523/98 упоминается такой маркетинговый ход: распределение акций перерабатывающих предприятий среди производителей сырья осуществляется с целью укрепления связей между поставщиками и переработчиками, а также повышения заинтересованности поставщиков в обеспечении переработчиков сырьем. В стабильном обеспечении сырьем заинтересованы и предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции.

В конечном итоге снабженческая политика должна обеспечить стабильность в поставках сырья и материалов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности.

Однако при формировании раздела «Снабженческая политика» следует иметь в виду следующую проблему.

Поскольку п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» требует от организаций «должной осмотрительности и осторожности» при выборе контрагентов, эти процедуры проверки контрагентов должны быть прописаны в снабженческой политике.

В противном случае со стороны проверяющих могут возникнуть претензии к организации, подобные заявленным в постановлении ФАС Московского округа от 25.04.2008 № КА-А40/2984-08 по делу № А40-22293/07-141 -135: «Избрав в качестве партнеров своих контрагентов по сделке, вступая с ними в правоотношения, заявитель должен был проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений. Суды указали, что в данном случае негативные последствия выбора заявителем недобросовестных партнеров… не могут быть переложены на бюджет».

Следует избегать и ситуаций, описанных в постановлении ФАС Московского округа от 22.03.2007 по делу № КА-А40/1956-07-П: «Заявитель осуществлял закупку товара от нескольких поставщиков, которые, в свою очередь, закупали его по цепочке продавцов, при этом налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивали, либо уплачивали в минимальном размере».

Учитывая сказанное в разделе «Снабженческая политика» целесообразно предусмотреть процедуры выбора поставщиков и проверки их надежности. Возможно также внедрение конкурсного или тендерного порядка их выбора.

Как показывает арбитражная практика, должная осмотрительность покупателя проявляется в получении от поставщиков:

– учредительных документов, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации, уставов, паспортных данных руководителей, уведомлений об отказе от освобождения от уплаты НДС, лицензий на ведение деятельности, справок из Единого государственного реестра предприятий и организаций об установлении идентификации с использованием общероссийских классификаторов, выписок из ЕГРЮЛ (определение ВАС РФ от 01.10.2007 № 11319/07, постановления ФАС Поволжского округа от 02.10.2008 по делу № А55-723/08, Северо-Западного округа от 03.10.2007 по делу № А05-2506/2007, Московского округа от 25.09.2008 по делу № КА-А40/8188-08-П, Восточно-Сибирского округа от 12.08.2008 по делу № АЗЗ-12194/07-Ф02-3830/08);

– копий учредительных документов поставщика первого уровня, протокола о намерениях с целью заключения договора на поставку материалов с поставщиком, свидетельства о постановке поставщика общества на учет в налоговом органе (определение ВАС РФ от 08.11.2007 № 14261/07).

Таким образом, при разработке раздела маркетинговой политики «Снабженческая политика» организации необходимо предусмотреть получение максимальной информации в отношении контрагентов, т. е. копий документов, указанных выше, рекламных материалов и ценовых предложений поставщика, распечаток его официальных сайтов, а также учитывать его «судебную историю» (см. также письма Минфина России от 09.04.2009 № 03-02-07/1-177, от 31.12.2008 № 03-02-07/2-231).

Кроме того, целесообразно воспользоваться положениями п. 43 Методических рекомендаций по разработке снабженческо-сбытовой политики, утвержденных приказом Минэкономики России от 01.10.1997 № 118, не потерявшими своей содержательной актуальности до настоящего времени, в части проведения следующих мероприятий:

– установление связей как с существующими, так и с перспективными, включая зарубежных, поставщиками, в первую очередь, по вопросам цен и качества сырья, материалов и комплектующих изделий;

– покупка массовых видов сырья и материалов в крупной упаковке (железнодорожные и автоцистерны; контейнеры, мешки на поддонах и т. д.);

– приобретение мелких партий сырья, материалов и комплектующих изделий не у производителей, поставляющих крупными партиями, а у предприятий, продающих мелкими партиями, что позволяет не замораживать оборотные средства;

– введение практики предпочтительной закупки сырья у предприятий, осуществляющих продажу на условиях частичной предоплаты, что позволяет вовлечь в оборот средства от реализации полученной из сырья продукции;

– использование более гибкой системы поощрений и наказаний в соответствии с действующим законодательством работников структурного подразделения, отвечающего за снабжение;

– выделение средств на поддержание и улучшение работы складского хозяйства с целью снижения транспортно-заготовительных расходов;

– организация единого транспортно-складского хозяйства для структурных подразделений, отвечающих за снабжение и сбыт, в целях использования транспорта для продаваемых и покупаемых товаров.

В п. 44 этого документа рекомендуется также иметь по любому виду сырья и материалов не менее двух поставщиков. В этих целях целесообразно проведение конкурсного отбора поставщиков. Такой подход позволяет минимизировать потери от неизбежных срывов поставок сырья, материалов, комплектующих изделий, что позволяет добиваться понижения цен на эту продукцию. В то же время покупка сырья, материалов и комплектующих изделий у одних и тех же поставщиков позволяет при необходимости получить у них отсрочку платежей из-за боязни потерять покупателя.

4.5.2.4. Политика продаж, как составная часть маркетинговой политики.

Система построения устойчивых продаж – одна из важнейших в маркетинговой политике организации. В разделе «Политика продаж» должны быть отражены вопросы выбора наиболее оптимальных каналов сбыта, метода сбыта товаров (работ, услуг), что при эффективном использовании несомненно увеличит прибыль организации.

При создании каналов сбыта организации рекомендуется придерживаться следующих правил:

– при поставках продукции посредникам учитывать, что эти организации могут реализовывать также и продукцию предприятий-конкурентов;

– при расширении производства и освоении рынка рекомендуется избавляться от сотрудничества с посредниками и максимально переходить на прямые поставки;

– в отношении зарубежных поставок наиболее цивилизованный путь – создание за рубежом представительств совместно с предприятиями – производителями аналогичной продукции, сотрудничество с зарубежными производителями аналогичной продукции и использование их дилерской сети, создание собственной дилерской сети, достигающей контакта с мелкооптовыми или розничными зарубежными потребителями;

– в отношении дилерской сети рекомендуется поддерживать необходимую конкуренцию между дилерами, а также между дилерами и производителями. Если организация осуществляет самостоятельную реализацию продукции, рекомендуется придерживаться правила: цены непосредственного производителя продукции должны быть всегда ниже цен организации-посредника, а условия поставки – лучше.

Чтобы не допустить полной зависимости сбытовой политики организации от покупателя, рекомендуется избегать появления эксклюзивных покупателей, имеющих исключительное право на приобретение всей продукции, выпускаемой предприятием, строго контролировать поведение дилеров (дистрибьютеров) продукции, их цены и условия оплаты продукции, максимально развивать прямые поставки конечным потребителям. Это объясняется следующим: если покупатель является эксклюзивным, он получает возможность полного контроля за реализацией продукции, производимой организацией, что заканчивается полным подчинением организации эксклюзивному покупателю, который навязывает цены, условия оплаты и в конечном итоге минимизирует прибыль организации.

Рекомендуем следующие разделы, включаемые в политику продаж маркетинговой политики:

– определение целей политики продаж;

– описание основных принципов политики продаж;

– классификация покупателей и клиентов;

– описание каналов продаж и игроков в канале;

– описание территорий продаж;

– инструменты реализации политики продаж: критерии выбора партнера (дистрибьютор, дилер), схема взаимодействия, должностные инструкции персонала, система мотивации и отчетность персонала;

– перечень товарных групп(прайс-лист);

– коммерческие предложения для всех участников канала продаж: скидки, бонусы, подарки, рекомендованные цены;

– кредитная политика, финансовая дисциплина, мотивационные программы;

– программа сопровождения продаж партнеров;

– планы-графики и индивидуальные цели на период: для ключевых партнеров, территорий, отделов, продуктовых групп.

4.5.2.5. Политика продвижения товаров (работ, услуг) на рынке, как составная часть маркетинговой политики.

Для эффективного продвижения товаров, работ, услуг или в целом организации необходимо выработать концепцию позиционирования в сознании потребителей. Она включает в себя создание идеологии торговой марки, определение сегмента потенциально лояльных потребителей, а также выявление конкурентных преимуществ.

Под продвижением товаров, работ, услуг понимается совокупность различных видов деятельности по доведению информации о достоинствах продукта до потенциальных потребителей и стимулированию возникновения у них желания его купить.

Организации используют сложные коммуникационные системы для поддержания контактов с посредниками, клиентами, различными общественными организациями и целевыми аудиториями.

Продвижение продукта осуществляется путем использования в определенной пропорции рекламы, методов стимулирования сбыта (продаж), персональной продажи и методов связи с общественностью.

Рекламная политика, как составная часть политики продаж, должна включать в себя подробную информацию по рекламной концепции, медиапланированию, бюджетированию, принципам размещения и особенностям рекламных макетов организации.

Фрагмент документа.

4. Раздел «Политика продвижения товаров, работ, услуг».

4.1. Цели политики продвижения товаров, работ, услуг.

Политика продвижения товаров, работ, услуг направлена на достижение целевых показателей на рынке конечных потребителей. Соответственно, целями политики продвижения являются:

– выявление потенциальных потребителей товаров и услуг, предлагаемых компанией, и установление контакта с этими потребителями;

– выявление потребностей конечных потребителей;

– повышение осведомленности конечных потребителей о компании в целом и о предлагаемых ею товарах и услугах;

– формирование у конечного потребителя потребности в предлагаемых товарных группах и марках;

– формирование у клиентов положительного отношения к компании и предлагаемым ею товарам и услугам;

– формирование у конечного потребителя намерения купить предлагаемые компанией товары и услуги;

– выявление конкурентов компании, определение их сильных и слабых сторон.

4.2. Принципы политики продвижения товаров, работ, услуг.

Основным методом политики продвижения является личный контакт. Целевыми клиентами являются:

Клиенты потенциала А, расположенные в приоритетных регионах;

Клиенты потенциала А и В, расположенные в регионах головного офиса и филиалов.

Содержание коммуникационной политики состоит в выявлении потенциальных клиентов, установлении с ними контакта, выяснении и анализе их потенциала, оценке перспективности клиента, выявлении и отслеживании потребностей клиента, регулярном информировании и убеждении.

Критериями успеха политики продвижения служат:

Увеличение потенциала зарегистрированных в базах клиентов;

Увеличение отгрузок клиентам;

Увеличение дохода от продаж клиентам.

Соответственно при планировании мероприятий политики продвижения устанавливаются целевые показатели, характеризующие потенциал, доход и отгрузки, которые необходимо достичь в ходе реализации мероприятий. По итогам проведения мероприятий политики продвижения в установленные сроки проводится оценка эффективности мероприятия. Критерием эффективности служит степень достижения целевых показателей, определенных в процессе планирования.

4.3. Организация мероприятий прямого маркетинга.

4.3.1. Регистрация контактов и клиентов.

4.3.2. Планирование работы товарных менеджеров с клиентами.

4.3.3. Форматы регистрации маркетинговой информации.

4.3.4. Принципы участия в выставках и семинарах. 4.3.4. Принципы развития выставочных залов.

4.3.5. Методы информирования клиентов о новинках и спецпредложениях.

4.3.6. Процедура проведения рассылок.

4.4. Организация рекламных мероприятий.

4.4.1. Принципы рекламной политики.

4.4.2. Принципы структурирования рекламной деятельности.

4.4.3. Регламент отбора средств распространения рекламы.

4.4.4. Принципы выбора инструментов для привлечения целевой аудитории.

4.4.5. Методы формирования рекламного бюджета.

4.4.6. Механизм учета компенсаций и бонусов от поставщиков.

4.4.7. Принципы интернет-активности.

4.4.8. Порядок учета расходования Каталога комплексной поставки.

4.4.9. Методы оценки эффективности рекламной деятельности.

…

Политика продвижения товаров, работ, услуг способствует максимальному сбыту товаров, работ, услуг, помогает организации лучше понять предпочтения покупателей и клиентов, выбрать наиболее эффективный способ продвижения. Без знания техники продвижения товаров, работ, услуг организации невозможно выжить, поскольку без рекламы (одного из способов продвижения) о них просто-напросто никто не будет знать.

Таким образом, маркетинговая политика организации является тем фундаментом, на котором строится программа продвижения на рынке ее товаров, работ, услуг.

Пример.

Маркетинговая политика ООО «Катрина» на 2009 год (сеть ресторанов «Вегетарианская таверна», фито-бар «У Белого кролика») разделена на три раздела:

– «Brand-marketing»;

– Action-marketing;

– Local-marketing.

I. Раздел «Brand-marketing».

В этом разделе не предлагается конкретный продукт или конкретная акция, речь идет об уникальных эмоциональных или товарных преимуществах бренда «У Белого кролика» – слоган «Философия здорового образа жизни».

В данный раздел включены все мероприятия, касающиеся повышения известности бренда «У Белого кролика» и повышения лояльности к нему со стороны гостей:

– реклама на телевидении (с Белым кроликом на фоне таверны) и слоганом «Философия здорового образа жизни»;

– адресные рекламные программы, рассказывающие о бренде «У Белого кролика» и его преимуществах (размещение на улицах города рекламных растяжек и баннеров «Здоровое настроение от «Белого кролика»).

Ответственность за реализацию этого раздела возложена на директора департамента маркетинга и продаж ООО «Катрина».

II. Раздел «Action-marketing».

Включает в себя разнообразные рекламные мероприятия в течение года: 1. Новинки в меню (специальные рекламные акции): информационный повод – «Летняя веранда с гамаком на крыше»:

– салат «Три морковки» с чесночным соусом aioli;

– зеленый салат «Фифти-фифти»;

– фито-коктейль «Галльская роза»;

– лимонад с имбирем и мятой;

Информационный повод – «День рождения Белого кролика»:

– баклажан «La Provence»;

– хрустящая жареная смесь из свежих овощей с соевым соусом «Пхад Пхак»;

– лавандовый чай с дымком;

– кислородный коктейль «Алиса в стране чудес».

2. Совместные рекламные акции с поставщиками (цель – увеличение продаж своих и партнерских продуктов, повышение лояльности к бренду «У Белого кролика»):

Совместная с ООО «Альпийская вода» (поставщик) рекламная акция «Не пропусти призовую подачу» (информация о проведении рекламной акции размещена на сайтах ООО «Катрина» и ООО «Альпийская вода».

3. Специальные предложения, вводящиеся с существующими позициями меню на постоянной или временной (сезонной) основе:

– меню «Лето на двоих» (салат из свежей зеленой папайи с пряной заправкой из дробленого арахиса, суп из молодого поджаренного кокоса и грибов, приправленных лемонграссом, зеленый карри из овощной смеси и приправ в свежем кокосовом молоке);

– меню «Завтрак на траве» (бульон с приправленными специями грибами и лемонграссом, полный ассортимент огорода нашего шеф-повара, завернутый в нежную рисовую бумагу и подаваемый с. пикантным вегетарианским соусом, густой карри из мягкого свежего соевого тофу, приправленного сладким базиликом).

Ответственность за данное направление возложена на директора департамента маркетинга и продаж, начальника отдела логистики, главного технолога, управляющих.

III. Раздел «Local-marketing».

Включает в себя два направления:

– маркетинг на близлежащей территории,

– маркетинг внутри ресторана.

3.1. Маркетинг на близлежащей территории.

Включает в себя:

– изучение района вокруг местонахождения сети ресторанов, поиск потенциально интересных объектов – офисные здания, вузы, квартиры, скопления людей:

Под каждую ситуацию разработка точечной рекламной акции (например, специальное предложение для студентов стоящего рядом вуза);

– рекламу в торговых центрах (цель – не дать возможности развития одному из потенциальных конкурентов; целевая аудитория – сотрудники торгового центра, посетители магазинов, посетители кинотеатров и т. д.). Начиная с парковки и заканчивая кинотеатрами и катком: использование всех возможных рекламоносителей с изображением «У Белого кролика», каждые 15 минут ролики по радио, акции для гостей у линии раздачи, участие во всех шоу.

3.2. Маркетинг внутри ресторана (ресторанный мерчандайзинг).

Включает в себя изучение проблем:

Где и как разместить световое меню, какие продукты и в каком дизайне там показать,

Что должно быть на окнах, на дверях, в залах, способствует или мешает продажам реклама на подносах, как часто рекламная информация должна обновляться, где должна висеть доска потребителя.

Ответственность за данное направление возложена на директора каждой таверны.

4.5.3. Медиаплан.

Эффективность любой рекламной кампании зависит, в том числе, от грамотного планирования рекламной кампании, важным этапом которого является составление медиаплана.

Медиаплан – это выбор рекламоносителей, форм рекламы, оптимальных мест и времени размещения рекламы согласно маркетинговой политике организации.

Структура медиаплана, как правило, включает в себя:

– список рекламоносителей и форм рекламы;

– график размещения;

– этапы медиапланирования с описанием.

Медиаплан рекламной компании «Аренда/продажа коммерческой недвижимости» (из расчета на 1 месяц), включающий рекомендуемые средства массовой информации и рекламоносители (в зависимости от объема рекламного бюджета).

4.5.4. Рекламный бюджет.

«Я точно знаю, что трачу половину рекламного бюджета впустую, но не знаю, какую именно». Эта знаменитая фраза американского предпринимателя Джона Ванамакера была произнесена почти сто лет назад, но не потеряла актуальность и в наши дни.

Практически все организации сталкиваются с проблемой определения оптимального рекламного бюджета и никто не может определить это магическое число – бюджет, который позволил бы получить стопроцентную отдачу от рекламы. Любое отклонение от оптимальности приводит к неэффективности: при меньшем бюджете организация недополучает прибыль от продаж (так как не все потребители осведомлены о товаре), при большем бюджете организация просто выбрасывает часть средств на ветер (так как все потребители осведомлены и дополнительная реклама не требуется).

Определение оптимального размера рекламного бюджета должно рассматриваться с позиций общей маркетинговой стратегии организации, а также целей по продажам данного бренда или товара, производимого организацией. Если организация задалась глобальными маркетинговыми целями и задачами, рассчитывая потратить на их достижение скромный рекламный бюджет, то она скорее всего потерпит фиаско. Равно как нет никакого смысла планировать значительный рекламный бюджет при незначительных маркетинговых целях (например, в условиях поддержания бренда при слабой рыночной конкуренции).

Можно выделить три основополагающих фактора, влияющие на размер рекламного бюджета:

Существующая ситуация на рынке, на котором планируется продвижение бренда или товара организации. На этом этапе разработки бюджета оцениваются такие позиции, как соотношение спроса и предложения на рынке и количество конкурентов, а также их позиции. Если конкурентов несколько, но продукция организации воспринимается как хорошо знакомый и предпочитаемый бренд, то соответственно, и организации потребуется меньше усилий. Если организация – это небольшая компания, которая хочет занять определенную долю рынка, то в этом случае затраты будут значительны;

География рекламной кампании организации. Как показывает практика, абсолютно любой товар, услуга и бренд обладают «пакетом» достоинств и недостатков, которые могут восприниматься в разных регионах по-разному. При этом нет острой необходимости прописывать рекламную кампанию под каждый отдельно взятый населенный пункт. Выявляются общие тенденции, характерные для данного региона, устанавливается та доля рынка в регионе, которую организация может занять достаточно безболезненно, разрабатываются маркетинговая стратегия и тактический комплекс, которые в конечном счете и определят уровень рекламных затрат;

Возможность с помощью интенсивной рекламной кампании достичь поставленные цели и задачи. Реклама не всегда является двигателем торговли. И здесь важно выяснить, стоит ли «овчинка выделки».

Любой рекламный бюджет предполагает определенную финансовую отдачу. Существует несколько методов составления рекламного бюджета:

Метод отчисления процента от объема прибыли (от объема продаж);

Метод конкурентного паритета;

Метод определения затрат с учетом изменившихся финансовых показателей;

Метод фиксированного бюджета;

Остаточный метод;

Метод равенства долей рынка,

Определение бюджета на основе цели рекламной кампании.

Метод отчисления процента от объема прибыли (от объема продаж).

Этот метод является одним из самых популярных.

Руководители организации определяют рекламный бюджет в виде конкретного установленного процента от объема ожидаемой прибыли.

Важным достоинством метода является его простота, а также возможность отслеживать динамику развития организации на рынке.

К недостаткам можно отнести то, что расходы на рекламу определяются как следствие успеха или неудачи на рынке. При этом в тени остается тот факт, что положение организации на рынке может стать довольно непрочным именно вследствие недофинансирования.

Приоритетным предназначением метода является обоснование, каким образом будут распределены средства в процессе работы, т. е. требуется детальный план работ с указанием их конкретной стоимости.

Определение размера бюджета как определенного процента от продаж также является распространенным методом. Обычно рекламный бюджет составляет от 1,5 до 3 % от общего объема продаж для промышленных товаров и от 15 до 30 % от общего объема продаж для потребительских товаров. Организация может устанавливать определенный процент как от прошлогодних продаж, так и от прогноза продаж на следующий год. В последнем случае важна точность прогноза. Показатель реклама/общий объем продаж представляет собой численное выражение соотношения двух переменных величин (так как и общий объем продаж, и процент, который устанавливает организация, могут меняться). Сохранение неизменным одного и того же процента предполагает, что найдено оптимальное, по мнению организации, соотношение между суммой затрат на рекламу и общим объемом продаж.

Один из вариантов данного метода – установление рекламных расходов на одну товарную единицу. Это обычная практика, к которой прибегают производители автомобилей, пива и сигарет. В этом случае показатель реклама/общий объем продаж выражается в рублях на один автомобиль, один телевизор, один блок и т. д. При расчетах на основе количества производимых товарных единиц рекламный бюджет можно корректировать более оперативно в зависимости от колебаний сбыта и производства.

Метод конкурентного паритета.

Данный метод также достаточно распространен. При его применении организация оценивает в денежном выражении рекламную активность конкурентов и их общие объемы продаж. Затем вычисляется процент от продаж, который конкуренты направляют на рекламу. В итоге при окончательном определении своего рекламного бюджета организация ориентируется на этот процент (используя собственный объем продаж).

Можно посчитать и по-другому. Например, в качестве базового уровня бюджета берется размер рекламного бюджета конкурента и к нему добавляется определенный процент, например, 5—10 % (в зависимости от текущей экономической ситуации).

Однако при любом из вариантов расчета приоритетным фактором является объем финансирования рекламной кампании конкурентами.

Метод обладает тремя существенными достоинствами. Во-первых, отражает степень конкуренции на рынке рекламы. Во-вторых, помогает избежать «коммуникационных сражений» между конкурентами, так как уровень выделяемых средств одинаков, соответственно, победа определяется качеством рекламной кампании. В-третьих, не предполагает проведения серьезных маркетинговых исследований.

Популярность метода объясняется еще и тем, что в некоторых областях бизнеса сложились свои определенные показатели рекламных расходов по отношению к продажам. И хотя здесь тоже нет гарантий того, что эти показатели оптимальны, многие организации придерживаются их из стратегических соображений – чтобы не отстать от конкурентов.

Метод определения затрат с учетом изменившихся финансовых показателей.

Суть метода – тесная привязка факторов рекламных затрат к поставленным целям и задачам. Также учитывается объем средств, выделявшийся на рекламу в предыдущие годы (например, рассматривается период от трех до пяти лет, в зависимости от сегмента рынка, на котором осуществляется рекламная деятельность).

При использовании этого метода общая сумма рекламного бюджета складывается из трех составляющих:

Выработки конкретных маркетинговых целей;

Определения задач, которые необходимо решить для достижения этих маркетинговых целей;

Оценки рекламных затрат на выполнение этих задач.

После этого полученная цифра сопоставляется с данными по предыдущим годам, в среднем бюджет увеличивается от 5 до 15 % по сравнению с предыдущим годом (т. е. берется рекламный бюджет 2008 г.; рекламный бюджет 2009 г. будет равняться бюджету 2008 г. + 5 %). В среднем в каждом последующем году происходит увеличение бюджета на 10–15 %.

Метод фиксированного бюджета.

Организация устанавливает определенный уровень расходов на рекламу, и эти расходы остаются постоянными из года в год, несмотря ни на какие изменения внутренних и внешних факторов в деятельности организации. Метод неэффективен и применяется небольшими организациями, руководство которых «не верит» в рекламу.

Остаточный метод.

Организация выделяет на рекламный бюджет средства, которые остались после покрытия всех других ее расходов. Метод также неэффективен и применяется небольшими организациями, руководство которых «не верит» в рекламу.

По нашему мнению, использовать этот метод расчета рекламного бюджета недальновидно, так как инвестиции в рекламу ничем не отличаются от любых других вложений. Величина их рентабельности может быть как выше, так и ниже этих других (альтернативных) инвестиций. Поэтому и рассматриваться расходы на рекламу должны наравне с другими расходами организации.

Метод равенства долей рынка.

Метод равенства долей рынка – это определение бюджета на основе доли рекламного рынка, равной доле товарного рынка, занимаемого организацией.

При определении рекламного бюджета организация оценивает долю товарного рынка, которую она занимает, оценивает общий размер рекламного рынка, а затем рассчитывает бюджет, необходимый для покрытия такого же процента рекламного рынка, какой организация занимает на товарном рынке. Проще говоря, если доля организации на товарном рынке составляет 15 %, то ее реклама должна занимать те же 15 % рекламного рынка (под рекламным рынком в данной ситуации понимается реклама однотипных товаров, размещаемая организацией и всеми ее конкурентами). Этот метод базируется на предположении о линейной зависимости между рекламными расходами и долей товарного рынка, которую занимает организация.

Для увязки в едином показателе собственных расходов на рекламу, рекламных расходов конкурентов и общего объема продаж пользуются величиной рекламных затрат на единицу доли рынка. Очевидно, что агрессивный конкурент постарается тратить чуть больше средств на рекламу с целью увеличить свою долю рынка. Если, например, организация планирует увеличить свою долю рынка на 5 %, а общепринятый размер затрат на долю в 1 % в среднем составляет 500 тыс. руб., рекламный бюджет организации должен будет увеличиться на 2,5 млн руб. В силу того, что общий объем рекламного рынка меняется в зависимости от размера рекламных бюджетов организаций-конкурентов и от количества конкурентов, бюджет, определенный подобным методом, нуждается в постоянной корректировке. Как только общий объем рекламного рынка увеличивается, организация должна увеличивать свой бюджет, чтобы сохранить плановую долю. Уменьшение общего объема рекламного рынка автоматически ведет к возрастанию доли, которую организация занимает на рекламном рынке (что тоже не всегда хорошо).

Определение бюджета на основе целей рекламной кампании.

Организация ставит конкретные маркетинговые цели и определяет рекламный бюджет, необходимый для достижения данных целей с помощью рекламной кампании. В отличие от всех вышеописанных методов этот метод отличается порядком действий – сначала определяются цели, а потом бюджет. В принципе, это идеальный порядок, однако на практике такой метод встречается нечасто. Во-первых, большинство организаций ограничены в финансовых ресурсах. Во-вторых, этот метод также не дает гарантий оптимальности рекламного бюджета. Скорее, наоборот – для выполнения рекламных целей исполнители попытаются перестраховаться и увеличить бюджет, насколько это возможно, систематически превышая оптимальный уровень.

Таким образом, при всем многообразии методов определения рекламного бюджета компании, это непростая, не имеющая абсолютного решения задача. Как показывает практика, в основном рекламные бюджеты организаций исчисляются с учетом функциональных затрат, т. е. расходов по каждому направлению рекламной деятельности в соответствии с утвержденной маркетинговой политикой (например, затраты на стимулирование продаж, затраты на маркетинговые исследования и т. д.). При этом надо иметь в виду, что данные, полученные на основании анализа структурных факторов, быстро устаревают в постоянно развивающемся информационно-рекламном пространстве.

При определении объема бюджетов в рекламе все большее значение приобретают концепция вовлеченности персонала в постоянные усовершенствования рекламного процесса, концепция комплексного управления качеством (в том числе и в информационной-рекламной сфере), наиболее целесообразное использование возможностей организации, а также учет как ее внутрикорпоративных, так и внешних связей. Именно учет функциональных факторов позволяет определить реальную стоимость отдельно взятых маркетинговых мероприятий, гибко подходить к процессу ценообразования, формировать рынок конкурентоспособных цен на рынке рекламы, а также управлять процессами в информационно-рекламной сфере.

Использование традиционной системы расчета рекламных затрат дает недостоверную информацию о рентабельности всей маркетинговой политики, что, в свою очередь, может привести к серьезным стратегическим имиджевым просчетам организации.

Гибкое бюджетирование рекламы предусматривает создание альтернативных смет, которые могут быть использованы при изменении текущей ситуации. При этом альтернативный бюджет может представлять как отдельный финансовый план на проведение иной рекламной кампании, так и рассматривать лишь отдельный участок предполагаемых маркетинговых мероприятий.

Гибкость бюджета в рекламе достигается также благодаря так называемому «дополнительному бюджету», который составляется на краткий отрезок времени (месяц, три месяца, полгода). Целью подобного бюджета является отражение общей структуры планов организации, координации деятельности ее подразделений и определения задач для каждого из них. Дополнительный бюджет предусматривает стратегические просчеты еще на моменте их возникновения, что дает возможность быстрой корректировки рекламных действий.

При подготовке рекламного бюджета наиболее серьезной задачей является определение оптимальной структуры расходов, которая способствовала бы, с одной стороны, сокращению срока временных затрат на коммуникацию, а с другой, делала процесс максимально эффективным.

Таким образом, бюджетирование рекламной деятельности организации должно быть нацелено на определение оптимальной структуры рекламных расходов, выявление наиболее эффективных и целесообразных направлений использования финансовых средств, а также внедрение системы контроля за деятельностью организации по использованию технических средств, информационных технологий и персонала в процессе реализации стратегических и тактических целей маркетинговой политики.

Как правило, в крупных и средних организациях процесс бюджетирования строго регламентирован в соответствующем локальном нормативном акте – внутреннем стандарте предприятия (система менеджмента качества), разработанном в соответствии с требованиями стандарта МС ISO 9001:2000 и раскрывающем принципы создания и функционирования бюджетной системы организации. Названия такого стандарта могут быть разными – положение о бюджетном управлении общества, правила бюджетирования общества и т. п. В нем, как правило, зафиксированы объекты и субъекты бюджетного управления; роль, задачи и функции бюджетного комитета или финансового департамента в системе бюджетного управления и регламент его работы с отдельными бизнес-единицами в рамках бюджетного управления; периоды бюджетирования; методики, подходы и технологии бюджетирования; основные принципы и механизмы реализации системы бюджетного управления организации; типы бюджетов; этапы организации бюджетного процесса; сроки и этапы процедур бюджетирования; привязка видов бюджетов и объектов бюджетирования; форматы итоговых и операционных бюджетов.

Областью применения данного стандарта являются обособленные бизнес-единицы организации (в том числе и такие бизнес-единицы, как департамент маркетинга и продаж, отдел рекламы, департамент по связям с общественностью) в соответствии с другим внутренним стандартом (например, положением о финансовой структуре общества, а также положениями о финансовой структуре дочерних компаний и подразделений, входящих в общество).

Экземпляр данного документа обязательно должен быть предоставлен в распоряжение департамента маркетинга и продаж, отдела рекламы, департамента по связям с общественностью и внимательно изучен их сотрудниками. Именно им нужно руководствоваться при составлении рекламного бюджета на соответствующий планируемый период.

Реклама в условиях финансового кризиса минимизирует падение спроса, к тому же, в ситуации снижения рекламных бюджетов реклама оказывается в менее конкурентной среде, что ведет к повышению ее эффективности. Очевидно, что рекламные бюджеты, которые могут себе позволить организации в такое время, уже не столь велики. Однако сводить их к нулю даже при снижении покупательной способности потребителей по меньшей мере недальновидно – вряд ли это позволит бизнесу удержаться на плаву. Наш совет – не экономьте на рекламе, а проведите оптимизацию расходов. Ведь «один миллион, вложенный в эффективную рекламу, продает больше, чем десять миллионов, вложенных в неэффективную рекламу…, а плохая реклама может и совсем отпугнуть покупателя» (Дэвид Огилви). Вместе с тем, принимая решение, какие рекламные расходы стоит секвестрировать[12], а какие – оставить, необходимо учитывать и особенности их налогообложения.

4.5.5. Как обосновать расходы на рекламу.

Обратите внимание: очень редко первоначальный проект рекламного бюджета принимается, что называется, в первом чтении. Обычно после того, как службы, задействованные в его составлении, подготовили бюджет на основе маркетинговой политики, своих планов, экономических расчетов и сдали его в бюджетный комитет или финансовую службу, происходит процедура защиты и согласования бюджета. Чаще всего бюджет подвергается секвестрированию.

Кроме того, не только на стадии составления проекта рекламного бюджета, но и в ходе его исполнения возникает необходимость экономически обосновать те или иные суммы расходов, заложенные в него, а также документально подтвердить как заложенные в него, так и уже израсходованные суммы.

Это оправданно, так как не секрет, что из-за значительных колебаний цен на рынке одни и те же услуги или товары можно приобрести за разные деньги, что порождает возможность недобросовестного расходования средств компании, а также ее налоговые риски согласно нормам п. 1 ст. 252 НК РФ.

Напомним, что в соответствии с названной нормой Налогового кодекса РФ в расходах для целей налогообложения прибыли учитываются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные (осуществленные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 49 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

На этом основании обычно бюджетный комитет или финансовая служба очень внимательно рассматривает каждую планируемую статью (а впоследствии и каждую израсходованную статью) расходов рекламного бюджета и требует приложить к бюджету утвержденную маркетинговую политику и маркетинговые планы, экономические расчеты, прайс-листы, коммерческие предложения, другие подтверждающие и экономически обосновывающие документы. Да и в интересах самой маркетинговой службы и службы рекламы обосновать, оформить и документировать необходимость соответствующих расходных статей рекламного бюджета.

По нашему мнению, идеальный подход к обоснованию и документальному подтверждению бюджетных статей расходов рекламного бюджета можно проиллюстрировать на примере различных информационно-консультационных услуг, маркетинговых и рекламных услуг, которые чаще всего востребованы службами маркетинга и рекламы и, соответственно, заявлены в рекламных бюджетах.

Документальное подтверждение таких статей расходов рекламного бюджета сводится к следующим действиям.

1. Как минимум до заключения любого договора организацией должен быть оформлен документ, обосновывающий необходимость соответствующих рекламных затрат для ее деятельности, например в форме докладной (служебной) записки, роль которой в обосновании затрат организаций трудно переоценить.

Служебные записки, составленные надлежащим образом, не раз являлись решающим аргументом при рассмотрении в арбитражных судах налоговых споров относительно обоснованности расходов на л ого пл ател ьщи ко в (см., в частности, постановления ФАС Московского округа от 13.03.2002 по делу № КА-А40/1219-02, Поволжского округа от 03.01.2004 по делу № А55-8432/03-05 и др.). А ФАС Северо-Западного округа, вернув дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию, в постановлении от 22.04.2004 по делу № А56-24863/03 прямо указал на необходимость представления в суд служебных записок.

Поэтому инициатор рекламных затрат (им может быть сам руководитель службы маркетинга или рекламы или менеджер такой службы) должен письменно аргументировать в служебной записке необходимость привлечения стороннего исполнителя (например, рекламного агентства) для оказания соответствующих маркетинговых или рекламных услуг.

В этом документе необходимо отметить, что с точки зрения предпринимательской деятельности организации существует определенная проблема, разрешить которую своими силами не представляется возможным. Далее следует объяснить причины: отсутствие в положении о соответствующем структурном подразделении (службе маркетинга или рекламы) соответствующих функций, отсутствие в должностных инструкциях работников соответствующих должностных обязанностей, отсутствие необходимых специалистов соответствующей квалификации и с опытом работы; отсутствие у штатных специалистов специальных знаний в данной предметной области и т. п. В служебной записке надо также указать, что от решения этой проблемы зависит успех конкретного прибыльного бизнес-проекта (или конкретного договора) или что решение данной проблемы обуславливает дальнейшее нормальное функционирование компании на рынке товаров, работ, услуг. На служебной записке, адресованной руководителю организации или одному из линейных руководителей, должна быть соответствующая резолюция: «Согласен».

2. Если служебная записка обсуждалась на заседании коллегиального органа управления организацией (заседание дирекции, заседание совета директоров, собрание акционеров/участников), необходимость и целесообразность таких расходов должна быть оформлена письменным решением указанного коллегиального органа.

3. В обоснование планируемой в рекламном бюджете суммы расходов инициатору затрат необходимо документально подтвердить мини-маркетинговое исследование, осуществленное им, поскольку в данном случае именно руководитель службы маркетинга или рекламы (или ее менеджер) является самым заинтересованным лицом в решении указанной проблемы и одновременно самым информированным лицом по данной проблеме. Результатом такого мини-маркетингового исследования может быть оформленное в письменном виде ценовое предложение. В нем необходимо подробно отразить:

– круг возможных исполнителей – консалтинговых компаний или рекламных агентств (поименно);

– конкретные маркетинговые или коммуникационные цели и задачи, которые ставятся перед исполнителем, а также требование выработки конкретных рекомендаций для заказчика. Это будет своего рода техническое задание, которое впоследствии будет включено в качестве одного из приложений к договору на оказание маркетинговых или рекламных услуг;

– результаты изучения конъюнктуры рыночных цен на подобного рода услуги;

– результаты проведенных предварительных консультаций о возможности заключения договоров с потенциальными исполнителями и изучения их предложений (с указанием дат таких консультаций, их участников);

– выработку предложения, сбалансированного по цене и качеству, о заключении договора на оказание соответствующих услуг с конкретным исполнителем.

4. На основании этого ценового предложения лицо, принимающее решение, ходатайствует перед руководителем организации о подписании соответствующего договора с исполнителем (рекламным агентством). Например, договора на оказание услуг по текущему изучению (исследованию) конъюнктуры рынка.

Кстати, при подписании такого договора необходимо убедиться, что представитель контрагента имеет юридическое право и полномочия на подписание этого документа (посредством проверки наличия доверенности у представителя контрагента, если он не является генеральным директором, и объема его полномочий, а также приказа или протокола учредителей об избрании генерального директора). Поскольку маркетинговые услуги являются дорогостоящими, нелишним будет ознакомиться с соответствующим разделом устава рекламного агентства и получить подтверждение, что полномочия генерального директора не ограничены совершением сделок только на определенную сумму.

Подписанный сторонами договор вступает в действие, и исполнитель выполняет его условия. При этом в договоре должен быть четко обозначен предмет договора, а именно содержание услуг и их характер (либо детализированное техническое задание), причем в непосредственной увязке с формулировками ст. 264 НК РФ. Например, предмет договора на оказание маркетинговых услуг следует сформулировать так, чтобы в нем были четко видны рамки исследования, т. е. приведены цели и объект анализа, а также указана территория, на которой осуществлялся сбор информации. Это необходимо по следующим причинам.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется (п. 3 ст. 2 ГК РФ). На данное обстоятельство было обращено внимание еще в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.1998 № 190-О: «Налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона».

Действительно, обязательства налогоплательщиков следуют из налогового законодательства, а не из договора. Тем не менее налоговые последствия не возникают сами по себе, они вторичны по отношению к гражданско-правовым договорам, т. е. непосредственным образом зависят от предмета договора и его условий. На данное обстоятельство указал Конституционный Суд РФ в определении от 02.1 1.2006 № 444-0: налоговые последствия должны зависеть от правоустанавливающих обязательств, а именно от основания и момента возникновения права собственности, которое регулируется нормами гражданского и семейного права. В постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2006 по делу № А42-9860/2005, от 29.09.2008 по делу № А05-1750/2008 и от 22.12.2008 по делу № А05-4763/2008 указано: для целей налогообложения «Принимаются во внимание правовая природа заключенного налогоплательщиком договора и фактический характер оказанных им услуг. При этом форма заключенного налогоплательщиком договора сама по себе не является основанием для взимания налога, поскольку объектом налогообложения признаются фактически осуществленные налогоплательщиком операции по реализации услуг».

Таким образом, от разновидности гражданско-правового договора и формулировок договора непосредственным образом зависят налоговые последствия у сторон сделки.

5. Во избежание споров как с бюджетным комитетом или финансовой службой, так и с налоговым органом, настоятельно рекомендуем для разрешения возможных сомнений прикладывать к договору смету или калькуляцию стоимости услуг. Например, высокая договорная цена может быть объяснена значительными трудозатратами (с указанием человеко-часов) высококвалифицированных специалистов с почасовой оплатой работы каждого высококвалифицированного специалиста. Так, калькуляцией стоимости услуг, являющейся неотъемлемой частью договора, может быть предусмотрено, что услуги оплачиваются из следующих почасовых ставок специалистов исполнителя в условных единицах (условная единица соответствует рублевому эквиваленту одного евро по курсу Банка России на день оплаты):

– старший партнер —170 час. из расчета 600 евро за час; – партнер – 100 час. из расчета 500 евро за час;

– эксперт – 50 час. из расчета 300 евро за час;

– почасовые ставки специалистов исполнителя указаны без учета НДС.

6. По результатам исполнения договора оформляется двусторонний акт приема-передачи оказанных услуг, в котором указываются место и дата его составления, описывается предмет договора, цели и задачи, поставленные перед исполнителем, реализация исполнителем поставленных целей и задач, натуральная и стоимостная оценка оказанных маркетинговых или рекламных услуг, а также ставятся подписи и печати сторон. Еще в письме Минфина России от 20.04.2000 № 04-02-05/1 подчеркивалось, что стороны должны подписать акт об исполнении обязательства, из которого виден состав и характер оказания услуг. Кстати, согласно Перечню документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок, утвержденному МВЭС России 01.07.1997 № 10–83/2508, ГТК России 09.07.1997 № 01–23/13044, ВЭК России 03.07.1997 № 07–26/3628, выполнение услуг по исследованию рынка и выявлению общественного мнения, отнесенных этим документом к другим услугам, связанным с предпринимательской деятельностью, должно подтверждаться актом приемки-сдачи, счетом и счетом-фактурой.

7. Если из содержания акта недостаточно ясно, в чем именно заключались предоставленные маркетинговые или рекламные услуги, к договору желательно приложить отчет исполнителя с описанием (по возможности – максимально подробным) оказанных услуг и конкретными рекомендациями для заказчика, которые он мог бы использовать в предпринимательской деятельности (см. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2007 по делу № А10-439/05-Ф02-3106/06-С1; Северо-Западного округа от 21.11.2006 по делу № А05-2732/2006-34, Московского округа от 17.11.2006 по делу № КА-А40/10927-06). Так, при составлении отчета исполнителя по проведенным маркетинговым исследованиям рекомендуем воспользоваться образцом отчета по проведенному исследованию, рекомендованному в ст. 33 Международного кодекса маркетинговых исследований (МКМИ). Необходимо помнить, что исполнитель при представлении результатов исследования должен четко разделять результаты исследования и свою личную интерпретацию данных, равно как и свои рекомендации (ст. 31 МКМИ). При этом любой отчет по маркетинговому исследованию должен содержать разъяснения пунктов, рекомендованных в ст. 33 МКМИ, или ссылку на другой имеющийся документ, содержащий все эти пункты (ст. 32 МКМИ).

Рекомендуем следующую структуру отчета по проведенному текущему исследованию конъюнктуры рынка:

Отчет.

По проведенному текущему исследованию конъюнктуры рынка, сбору информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

Раздел! «Основные данные»:

– для кого и кем проводилось исследование;

– цель исследования:

– названия сервисных фирм-консультантов и субподрядчиков, проводивших любую существенную часть исследования.

Раздел II «Предмет исследования»:

– описание предполагаемого и фактического охвата проблем;

– размер, характер и география распространения предмета исследования, как запланированные, так и фактически полученные данные, и там, где возможно, приведение объема собранных данных, полученных только частично о предмете исследования;

– детали метода изучения предмета исследования, а также использованные методы взвешивания (оценки);

– данные об уровне респонса (отношение количества ответов к количеству вопросов) и комментарии по поводу возможного искажения результатов из-за отсутствия ответов на заданные вопросы (если это возможно).

Раздел III «Сбор данных»:

– описание метода, с помощью которого проводился сбор информации (т. е. личное интервью, письменные анкеты или телефонные интервью, групповое обсуждение, использование механических записывающих устройств, наблюдение и другие методы);

– сотрудники, проводившие полевые исследования;

– методы контроля за качеством проведения полевых исследований;

– методы привлечения информаторов и общая характеристика использованной мотивации, обеспечивающей сотрудничество информаторов с исследователями;

– период времени, когда проводились полевые исследования;

– точное указание источников информации и их надежность в случае кабинетных исследований.

Раздел IV «Представление результатов»:

– выводы, полученные в результате исследования;

– база вычисленных процентов с четким указанием базы весового и невесового методов;

– общие указания относительно статистических границ допустимых погрешностей в отношении основных итогов, а также статистически значимых различий между ключевыми параметрами;

– использованные анкеты и другие важные материалы.

Кроме того, рекомендуем также оформить текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг), в виде одного из элементов маркетинговой политики организации.

8. Если цель, поставленная перед исполнителем, достигнута и результаты оказанной услуги действительно полезны организации-заказчику в ее предпринимательской деятельности, то логичным выглядит наличие еще одного документа: коллегиальное обсуждение результатов оказанной услуги с привязкой к маркетинговой политике организации-заказчика. Например, после обсуждения на заседании совета директоров результатов маркетинговых услуг по определению потребности в рекламе нового продукта, выводимого на рынок, в протоколе этого заседания должны быть даны указания по использованию результатов таких услуг при реализации соответствующего пункта утвержденной маркетинговой политики. В этом случае соответствующий протокол заседания совета директоров является документом, подтверждающим фактическое использование маркетинговых услуг в предпринимательской деятельности организации-заказчика.

Такой подход к документальному обоснованию затрат в ходе составления и исполнения рекламного бюджета поможет обосновать соответствующие суммы расходов в разрезе отдельных статей и снизит налоговые риски организации.

Это подтверждается и арбитражной практикой.

Так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.11.2005 по делам № А10-439/05-Ф02-5882/05-С1 и № А10-439/05-Ф02-5883/05-С1 констатируется следующее:

– обязанность обосновать и документально подтвердить расходы возложена на налогоплательщика;

– оценив доводы инспекции и имеющиеся в деле доказательства, представленные обществом в подтверждение обоснованности расходов (договор об оказании консалтинговых услуг, дополнительные соглашения к договору, отчеты о проделанной работе, составленные за каждый месяц года, в котором оказывались услуги, акты приема-сдачи оказанных услуг), суд правильно установил, что содержание услуг фактически состоит в общем описании текущего состояния рынка товаров и отдельных экономических категорий и не содержит рекомендаций, выработанных конкретно для общества;

– при выездной проверке и в ходе судебного разбирательства общество не подтвердило необходимость оказания консультационных услуг и факты использования результатов услуг в своей предпринимательской деятельности предметно определенными способами.

В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 03.05.2007 по делу № А82-8885/2004-15 рассмотрен следующий налоговый спор.

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку общества. В ходе проверки установлено необоснованное отнесение обществом на расходы при исчислении налога на прибыль стоимости маркетинговых услуг. Выводы налогового органа были основаны на непредставлении налогоплательщиком актов приемки выполненных работ, а также невозможности проведения встречных проверок организаций, оказывавших маркетинговые услуги, по причине их отсутствия по юридическим адресам.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обжаловало принятое по результатам проверки решение в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что общество (заказчик) заключило договор с другой организацией (исполнителем) на оказание услуг маркетинга. Согласно условиям данного договора исполнитель обязался выполнить следующие услуги: консультирование заказчика по емкости потребительского рынка по категориям продукта заказчика; разработка идей по реализации продукта заказчика; консультирование по вопросам удержания рынков сбыта в условиях повышенной конкуренции на рынке автомобильной промышленности; осуществление поиска оптимального контрагента для продажи товара и др.

Арбитражный суд оценил представленные в качестве доказательств исполнения договора на оказание маркетинговых услуг документы и установил, что акт выполненных работ не содержал конкретный перечень выполненных работ. Из отчета по маркетинговому исследованию не представлялось возможным установить, что он был составлен по вышеназванному акту и имел отношение к финансовому результату деятельности общества.

Материалы дела также свидетельствовали о том, что общество заключило аналогичную сделку с другой организацией. Согласно договору последняя обязалась оказывать обществу маркетинговые услуги, в том числе проводить маркетинговые исследования рынка сырья и комплектующих, необходимых для производства дизельной аппаратуры.

Суд установил, что имевшиеся в материалах дела акты выполненных работ по договору не содержали конкретную расшифровку сумм и наименование выполненных работ. Из содержания отчета не представлялось возможным установить, что он имел отношение к вышеупомянутому договору.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод об отсутствии у налогоплательщика доказательств экономически обоснованного характера затрат по маркетинговому исследованию рынка и их связи с производственной деятельностью общества, являвшегося торговой организацией.

К аналогичным выводам пришел и ФАС Восточно – Сибирского округа в постановлении от 06.04.2006 № АЗЗ-9867/05-Ф02– 1356/06-С1 по делу № АЗЗ-9867/05.

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку общества, по итогам которой было принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности согласно ч. I ст. 122 НК РФ.

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Как установил суд, на прочие расходы, связанные с производством и реализацией, налогоплательщиком были отнесены затраты по изучению конъюнктуры рынка: в 2002 г. – в сумме 63 277 700 руб., или 78,89 % общей суммы прочих расходов; в 2003 г. – 88 697 700 руб., или 79,24 % общей суммы прочих расходов.

Однако произведенные налогоплательщиком расходы на оплату маркетинговых услуг не обладали характером реальных затрат и не имели связи с текущей производственной деятельностью налогоплательщика, что подтверждалось имевшимися в материалах дела отчетами по изучению конъюнктуры рынка алкогольной продукции и анализом содержавшейся в них информации, представленными налоговым органом.

Кроме того, проведенные налогоплательщиком отчеты по изучению конъюнктуры рынка алкогольной продукции не могли привести производственную деятельность налогоплательщика к положительному результату, так как не содержали результатов проведенных исследований и изучения лидирующих марок алкогольной продукции, их реализации на алкогольном рынке края, рекомендаций по заключению договоров поставки с их производителями. Это подтверждалось сравнительным анализом содержавшейся в отчетах информации и результатом ее применения налогоплательщиком в производственной деятельности, для совершенствования которой были проведены спорные исследования.

Вышеуказанные отчеты отличались отсутствием связи с основным видом производственной деятельности налогоплательщика – оптовой торговлей алкогольной продукцией. Несмотря на то что в шести отчетах исследовался рынок розничной реализации алкогольной продукции, в городах, в которых было проведено исследование рынка алкогольной продукции в части розничной ее реализации, розничные торговые точки у налогоплательщика отсутствовали (у налогоплательщика имелась только одна розничная точка по реализации алкогольной продукции в г. Красноярске).

Предметом исследования семи отчетов также стал рынок розничной реализации алкогольной продукции иных регионов Российской Федерации. Однако по итогам информации, изложенной в данных отчетах, такие возможности для выхода на рынок иных регионов, как открытие филиалов, акцизных складов, лицеизирование, налогоплательщиком не были использованы. В десяти отчетах было проведено подробное исследование спроса на продукцию ликеро-водочных заводов других регионов, что с учетом осуществлявшейся налогоплательщиком производственной деятельности ставило под сомнение возможность их реального использования для оптовой реализации алкогольной продукции в Красноярском крае.

Из производственной деятельности налогоплательщика и показателей объемов продаж алкогольной продукции, достигнутых им в рассматриваемый период, следовало, что отчеты маркетинговых организаций, оплата за которые составляла около 80 % всех затрат налогоплательщика и которые представлены им в качестве документов, подтверждавших наличие у него других расходов, связанных с производством и реализацией, не отвечали деловой цели и не были предназначены для использования налогоплательщиком непосредственно в производственной деятельности.

Кроме того, из данных бухгалтерской отчетности следовало, что от осуществления основного вида производственной деятельности (оптовая реализация алкогольной продукции) налогоплательщик получил в проверяемый период убытки.

Таким образом, суд признал, что доначисление обществу налога на прибыль было правомерным, поскольку система расчетов между обществом и другими организациями не имела экономического смысла и действия общества были предприняты с единственной целью создания видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения налогоплательщиком суммы НДС.

В качестве другого примера приведем постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.09.2006 по делу № А43-42721/2005-36-1233.

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов. В ходе проверки налоговый орган установил неполную уплату налога на прибыль в сумме 6 533 440 руб. вследствие необоснованного отнесения на затраты расходов на рекламу, не связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг).

По результатам проверки налоговый орган принял решение о доначислении обществу налога на прибыль и пеней.

Однако общество обжаловало данное решение в арбитражный суд.

Арбитражный суд поддержал позицию налогоплательщика. При этом суд исходил из того, что общество правомерно отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты на публикацию в СМИ статей и интервью, носящих рекламный характер.

К расходам организации на рекламу в числе прочих относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети (п. 4 ст. 264 НК РФ).

В подтверждение понесенных затрат общество представило суду договоры о рекламно-информационном сотрудничестве по подготовке и размещению статей о деятельности общества, отчет «Анализ образа общества», Концепцию развития имиджевой политики общества, акты выполненных работ, опубликованные статьи в средствах массовой информации. На основании этих документов суд установил, что в проверявшемся периоде общество провело плановую работу по организации имиджевой политики предприятия, в связи с чем заказало публикации в средствах массовой информации, привлекавшие интерес общественности как к работе самого общества, так и к созданию положительных образов ее руководителей, а также к привлечению внимания общественности к проблемам общества органов местного самоуправления.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что понесенные обществом расходы на публикации в средствах массовой информации статей и интервью носили рекламный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Примером экономически обоснованных расходов на рекламу может послужить следующий прецедент, рассмотренный в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.05.2006 № АЗЗ-25404/05-Ф02– 1873/06-С1 по делу № АЗЗ-25404/05. Суд установил, что общество являлось официальным дилером компании «Audi» и осуществляло деятельность по продаже автомобилей, в связи с чем оно было заинтересовано в продвижении автомобилей «Audi» на рынке. Рекламируя свой товар, общество стремилось сформировать и поддержать у неопределенного круга лиц интерес к своим товарам с целью способствовать реализации товаров. Исходя из вышеприведенного, суд признал затраты общества на изготовление рекламных видеоматериалов и их размещение в телевизионной программе «Коробка передач» экономически обоснованными. Разрешая данный спор по существу, судьи отметили, что в силу отсутствия нормативно установленных критериев экономической оправданности произведенных расходов налогоплательщик не ограничен в выборе средств и методов обоснования расходов.

Обобщение судебно-арбитражной практики показывает, что для того чтобы организация могла учесть рекламные расходы при налогообложении прибыли, она должна выполнить следующие условия:

– информация о продукции, товарах, работах, услугах должна быть направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

– такая информация должна предназначаться для неопределенного круга лиц;

– подтверждающие рекламные расходы документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями п. 1 и 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете и п. 1 ст. 252 НК РФ;

– рекламные расходы должны иметь характер реальных затрат и связь с текущей производственной (коммерческой) деятельностью организации;

– рекламные мероприятия должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

4.5.6. Оформление договоров на оказание рекламных услуг в организациях с иностранными инвестициями.

Как показывает аудиторская практика, размеры рекламных бюджетов компаний с иностранными инвестициями, осуществляющих рекламу своих товаров (работ, услуг), весьма существенны. Соответственно и суммы рекламных сделок очень велики, в связи с чем такими компаниями в интересах их собственников применяется особый порядок подписания договоров с рекламными агентствами, в частности, используется принцип четырех глаз.

Напомним, что иностранный инвестор может создать юридическое лицо как путем регистрации новой компании в соответствии с российским законодательством (самостоятельно или с российским партнером), так и приобрести доли (акции) в уже действующей российской компании. Организационно-правовые формы таких юридических лиц (как с долевым участием иностранного капитала, так и со 100 % иностранными инвестициями) могут быть различны. Это и общества с ограниченной ответственностью, и акционерные общества как открытые, так и закрытые. Регистрация и деятельность компаний с иностранными инвестициями, созданных на территории Российской Федерации, определяется законодательством Российской Федерации, которое устанавливает порядок регистрации предприятий с иностранными инвестициями, их правовое положение, уровень налогообложения, ограничения по приобретению пакетов акций в отдельных отраслях, подчинение корпоративному и трудовому законодательству.

На практике компании с иностранными инвестициями чаще всего допускают ошибки при документальном оформлении выбранной модели корпоративного управления, в частности, при использовании принципа «четырех глаз» в оформлении договоров на оказание рекламных услуг.

4.5.6.1. Принцип «четырех глаз».

При построении управленческой модели в фирмах с иностранными инвестициями в большинстве случаев используется принцип «четырех глаз» («vier Augen Prinzip»), принятый во многих мировых компаниях[13]: все документы утверждаются и подписываются двумя топ-менеджерами (например, генеральным директором и членом совета директоров), не находящимися во взаимном подчинении (двойная подпись). Это означает, что ни одно решение не должно приниматься единолично, необходимо поддержание двойного параллельного независимого принятия решений и контроля над хозяйственными операциями компании с иностранными инвестициями.

Такой порядок необходим в целях предотвращения финансовых растрат, нецелевого использования средств, незаконного присвоения активов компании с иностранными инвестициями, использования служебного положения в личных целях, коррупции, распространения ложной информации и нарушений действующего законодательства. Сам факт, что для разрешения хозяйственных операций требуется решение не менее двух управляющих, обеспечивает взаимный контроль высших должностных лиц компании с иностранными инвестициями.

Подписание документа двумя ответственными лицами высшего уровня управления соответствует рекомендациям международных организаций по пресечению отмывания денег и мошенничества (см., например, «Базовые принципы эффективного надзора за банковской деятельностью». Письмо. Базельский комитет по банковскому регулированию /ББ 98–21, 22, 24–26, 28/).

Сразу оговорим, что российское корпоративное право закрепляет принцип, в соответствии с которым одному физическому лицу предоставляются все полномочия выступать от имени общества, выполняя функции единоличного исполнительного органа. Об этом говорится в ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Это не соответствует зарубежной практике, и поэтому многие российские компании с иностранными инвестициями не устраивает то, что они вынуждены полагаться на решение только одного человека.

Само по себе ограничение полномочий органа юридического лица известно законодательству практически всех стран, включая Россию. В п. 3 ст. 1202 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении. Суть содержания указанной нормы – это обязанность иностранного юридического лица доказать, что те специфические ограничения полномочий органа юридического лица на совершение сделок, которые имеются в его национальном законодательстве, были известны другой стороне в сделке или она заведомо должна была знать об указанном ограничении.

Многие полагают, что данная норма позволяет российским компаниям, в том числе и фирмам с иностранными инвестициями, не обращать внимания на соответствующие ограничения, установленные законами иностранных государств. Однако на практике ссылки на данную статью, как правило, являются безосновательными.

Во-первых, достаточно часто подписание договора, по крайней мере иностранным контрагентом, фактически осуществляется за рубежом, что можно доказать даже в тех случаях, когда в договоре в качестве места подписания указан город Москва. Во-вторых, например, полномочия прокуриста немецкой компании, в которой действует «vier Augen Prinzip», устанавливаются и ограничиваются одним и тем же действием – внесением указанных сведений в государственный реестр. Таким образом, это является не ограничением полномочий, а предоставлением полномочий в определенном объеме, что влечет неприменимость положений п. 3 ст. 1202 ГК РФ. Правильность вышеуказанного подхода подтверждается судебной практикой (см. постановление ФАС Московского округа от 14.05.2007, 17.05.2007 по делу № КГ-А40/3984-07-П).

4.5.6.2. Документальное оформление реализации принципа «четырех глаз».

Безусловно, что применительно к подписанию международных и внутренних контрактов со стороны российских компаний с иностранными инвестициями действуют нормы российского корпоративного права, о которых было сказано выше.

Однако в целях обеспечения внутреннего контроля и защиты своих активов собственники российских компаний с иностранными инвестициями стараются ввести внутри компании внутренние локальные нормативные акты, зафиксировав в них принцип «четырех глаз». К таким актам относятся кодекс корпоративного поведения компании с иностранными инвестициями, внутренний стандарт фирмы «Порядок анализа договоров (контрактов)» и др. Названия такого документа могут быть разными.

Надо сказать, что на практике далеко не все российские компании с иностранными инвестициями, применяя де-факто принцип «четырех глаз», оформляют его де-юре во внутренних локальных нормативных актах.

Пример.

ООО «Прато» в своей управленческой деятельности руководствуется принципом четырех глаз: все договоры от имени этой организации подписываются двумя топ-менеджерами: генеральным директором и Председателем Совета директоров (либо директорами по направлениям и уполномоченным членом Совета директоров).

Во внутренних локальных нормативных актах ООО «Прато» принцип «четырех глаз» не зафиксирован.

По результатам аудиторской проверки ООО «Прато» было рекомендовано разработать и утвердить внутренний локальный нормативный акт, предусматривающий использование в управленческой деятельности принципа «четырех глаз».

Фрагмент документа.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАТО».

(ООО «ПРАТО»).

УТВЕРЖДАЮ:

Генеральный директор.

ООО «Прато».

Вишнев А.С. Вишнев.

01.07.2009.

СТАНДАРТ ПРЕДПРИЯТИЯ.

Система менеджмента качества.

СТП СМК 5-001-2009.

ПОРЯДОК АНАЛИЗА ДОГОВОРОВ (КОНТРАКТОВ).

Введен в действие.

Приказом по ООО «Прато» от 01.07.2009 № 178,

Соответствует требованиям стандарта МС ISO 9001:2000.

1. Область применения и сфера действия.

1.1. Настоящий Стандарт устанавливает общие требования к процедуре анализа при заключении, внесении изменений и исполнении договоров, заключаемых Предприятием с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами. Настоящий Стандарт определяет также порядок регистрации и хранения договоров.

1.2. Настоящий Стандарт не распространяется на трудовые договоры, заключаемые с работниками при приеме на работу на Предприятие.

1.3. Стандарт обязателен для всех структурных подразделений ООО «Прато».

2. Нормативные ссылки.

2.1. В настоящем Стандарте используются ссылки на стандарты: – МС ISO 9001:2000 «Система менеджмента качества. Требования»; – СТП СМК 3-002-2008 «Порядок разработки и внедрения, требования к построению, изложению, содержанию и оформлению стандартов Предприятия».

3. Определения, обозначения и сокращения.

3.1. Стандарт Предприятия – внутренний нормативный акт Предприятия, содержащий правила, общие принципы, характеристики объектов стандартизации, касающиеся определенных видов деятельности или их результатов, утвержденный руководителем Предприятия.

Контрагенты – юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, иные участники договора.

Предприятие – Общество с ограниченной ответственностью «Прато».

Договор – письменный документ, выражающий содержание сделки между Предприятием и третьими лицами, подписанный лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

3.2. СМК – система менеджмента качества, СТП – стандарт Предприятия.

4. Общие положения.

4.4. Настоящий Стандарт определяет:

4.4.1. Процедуру анализа соответствующими должностными лицами договоров при их заключении, при получении проекта договора от контрагентов и при направлении проекта договора контрагенту, а также в процессе их исполнения Предприятием и в случае внесения изменений (поправок), дополнений в соответствующий договор.

4.4.2. Перечень должностных лиц, уполномоченных подписывать договоры от имени Предприятия.

5. Полномочия должностных лиц по подписанию договоров от имени Организации.

5.1.Предприятие заключает договоры от своего имени. Структурные подразделения Предприятия не вправе заключать договоры с контрагентами.

5.2. В целях предотвращения финансовых растрат, нецелевого использования средств, незаконного присвоения активов Предприятия, использования топ-менеджерами служебного положения в личных целях, а также в целях предотвращения нарушений действующего законодательства Предприятие руководствуется в своей управленческой деятельности принципом «четырех глаз», который реализуется в следующем порядке (с учетом норм ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 3 ст. 1202 ГК РФ):

5.2.1. Все договоры, заключенные Предприятием, подписывают Генеральный директор и Председатель Совета директоров (две подписи). В соответствии с письменной доверенностью, выданной Генеральным директором, полномочия по подписанию договоров от имени Предприятия могут быть делегированы должностным лицам Предприятия.

5.2.2. Договоры, подписываемые исключительно Генеральным директором и Председателем Совета директоров:

– кредитные договоры, договоры залога и поручительства по этим кредитным договорам, кроме договоров овердрафтного финансирования в рамках генерального соглашения об овердрафтном кредитовании;

– договоры финансовой аренды оборудования (лизинга);

– договоры на оказание рекламных, маркетинговых, консультационных услуг на сумму более 1 ООО 000 руб.;

– договоры, связанные с приобретением (продажей) основных средств на сумму более 500 000 руб.;

– договоры банковского счета, договоры на обслуживание клиентов с использованием документов в электронной форме, соглашения о безакцептном списании денежных средств к договорам банковского счета.

5.2.3. В период временного отсутствия Генерального директора и Председателя Совета директоров (отпуск, болезнь, командировка) вышеперечисленные договоры подписываются уполномоченными должностными лицами:

– первая подпись – вместо Генерального директора уполномоченное должностное лицо на основании доверенности;

– вторая подпись – вместо Председателя Совета директоров – уполномоченный член Совета директоров.

Юридический отдел после выхода Генерального директора и Председателя Совета директоров на работу в течение 3 рабочих дней должен направить этим лицам служебную записку с перечнем зарегистрированных в период их временного отсутствия договоров из перечня п. 5.2.2 настоящего Стандарта.

5.2.4. Договоры, полномочия по подписанию которых делегированы Генеральным директором и Председателем Совета директоров Финансовому директору и члену Совета директоров (две подписи):

– договоры овердрафтного финансирования в рамках соглашения об овердрафтном кредитовании;

– договоры аренды имущества Предприятия, договоры на оказание коммунальных услуг, на оказание услуг сотовой связи;

– договоры на оказание рекламных, маркетинговых, консультационных услуг на сумму менее 1 000 000 руб.;

– договоры страхования имущества;

– договоры на повышение квалификации.

5.2.5. Договоры, полномочия по подписанию которых делегированы Генеральным директором и Председателем Совета директоров Коммерческому директору и члену Совета директоров (две подписи):

– договоры на приобретение товарно-материальных ценностей, в том числе основных средств стоимостью до 500 000 руб.;

– договоры поставки продукции;

– договоры с поставщиками транспортно-экспедиционныхуслуг.

5.2.6. Полномочия по подписанию договоров, кроме указанных в пунктах 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5 настоящего Стандарта, делегированы Генеральным директором и Председателем Совета директоров Исполнительному директору и члену Совета директоров (две подписи).

5.2.7. В случае подписания договоров Финансовым директором, Коммерческим директором, Исполнительным директором (первая подпись) в рамках своих полномочий в тексте договора указывается должность и номер доверенности.

5.2.8. В случае подписания договоров Председателем Совета директоров или членом Совета директоров (вторая подпись) в рамках своих полномочий в тексте договора указывается должность и ссылка на соответствующий пункт настоящего Стандарта.

5.2.9. Юридический отдел осуществляет контроль соблюдения должностными лицами Предприятия полномочий по подписанию договоров от имени Организации.

Не допускается подписание договоров должностными лицами Предприятия, если в тексте договора указано иное должностное лицо.

Не допускается подписание договоров единолично (только одна подпись) – Генеральным директором или в случаях, установленных настоящим Стандартом, – только Финансовым директором, Коммерческим директором или Исполнительным директором.

4.6. Экономическая обоснованность расходов на рекламу, маркетинг, консалтинг.

Как показывает аудиторская практика, некоторые организации, входящие в состав холдинговых групп, используют расходы на рекламу и маркетинговые исследования в качестве некорректных финансовых механизмов по минимизации налогообложения, в связи с чем несут потенциальные налоговые риски, связанные с несоблюдением требований п. 1 ст. 252 НК РФ. Материалы аудиторских проверок свидетельствуют, что разработка финансовых механизмов по снижению налогов осуществляется без учета требований экономического обоснования и тщательного документального подтверждения реализации таких механизмов.

В условиях жесткого налогового администрирования использование таких традиционных решений оптимизации налогообложения как списание расходов на рекламу, консультационные и информационные услуги, маркетинг уже нельзя назвать безопасными: внутренние инструкции налоговых органов требуют проверять адекватность этих видов расходов в первую очередь и рассматривают их как заведомо подозрительные. При встречных проверках особое внимание уделяется контрагенту (исполнителю, соисполнителю, субподрядчику и т. п.) – является ли он компанией без реального бизнеса и используется только для списания через него различных расходов, или ведет профильную деятельность, имеет положительную бизнес-историю, офис, сотрудников, ведет адекватную отчетность, не имеет ничего общего с «обналичивающим сервисом» и т. п.

Однако для реализации указанных затратных механизмов некоторыми организациями холдинговых групп по-прежнему используются контрагенты (исполнители), имеющие сомнительных соисполнителей, а произведенные затраты на рекламу, консалтинг и маркетинг в ряде случаев крайне сложно признать экономически обоснованными и целесообразными для каждой конкретной компании. Без этого любой затратный механизм несет в себе неприемлемый риск. Проведя встречную проверку, налоговый орган может прийти к выводу об отсутствии обоснованности получения такими организациями налоговой выгоды в соответствии с обстоятельствами, приведенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». В результате организациям, использующим для снижения налогов финансовые механизмы, не имеющие реально документированного экономического обоснования, придется доказывать в судебном порядке экономическую оправданность расходов на рекламу, маркетинг и консалтинг.

4.6.1. Недобросовестные действия аудируемой организации.

Использование таких некорректных финансовых механизмов в аудите также расценивается как недобросовестные действия аудируемого лица (Федеральное правило (стандарт) № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита» (далее – ФСАД № 13), утвержденное постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 № 532, в котором определены признаки такого актуального в современных условиях оценочного понятия, как «недобросовестные действия», правда, в отношении аудируемого лица).

Тем не менее пока ФСАД № 13 – это единственный документ, конкретизирующий столь популярное словосочетание, не оставляющее равнодушным ни одну организацию.

По мнению автора, те «просветительские» функции, которые несет в себе ФСАД № 13 в части «недобросовестности действий», чрезвычайно важны потому, что позволят каждой организации значительно уменьшить потенциальное количество конфликтных ситуаций и случаев непонимания с любой заинтересованной третьей стороной в отношении собственной добросовестности, в том числе и при осуществлении рекламной деятельности.

4.6.1.1. Доказательство недобросовестности аудируемого лица.

Согласно ФСАД № 13 недобросовестные действия – это преднамеренные поступки, подразумевающие целенаправленное сокрытие фактов и совершенные с помощью незаконных действий (бездействия) представителями собственника, руководства, сотрудников аудируемого лица или третьих лиц для извлечения незаконных выгод.

Такие недобросовестные действия являются причиной возникновения двух типов существенных искажений бухгалтерской отчетности:

Искажения, возникающие в процессе недобросовестного составления бухгалтерской отчетности:

Искажения, возникающие в результате присвоения активов.

Подобно презумпции невиновности в уголовном праве, в п. 19 ФСАД № 13 предусмотрено, что до получения доказательств обратного аудитор имеет право воспринимать записи и документы аудируемого лица как подлинные. При этом аудит, проведенный в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, как правило, не предполагает проверку подлинности документации и не требует от аудитора как лица, не имеющего специальной подготовки, быть специалистом по такой проверке.

Таким образом, недобросовестность действий аудируемого лица с точки зрения законодательства об аудите надо прежде всего доказать. А это и есть самое трудное. Ведь если аудитор необоснованно заявит в своем аудиторском заключении (которое прочтет неопределенный круг пользователей) о наличии признаков недобросовестности аудируемого лица в соответствии с ФСАД № 13, тем самым он нанесет непоправимый вред, в первую очередь, деловой репутации аудируемого лица. Меры привлечения аудитора к ответственности за нанесение такого неоправданного вреда действующим законодательством в настоящее время не предусмотрены, однако в этом случае пострадает и деловая репутация самого аудитора на рынке аудиторских услуг:

Вряд ли он в дальнейшем будет выбран официальным аудитором какой-либо солидной компании;

Такой аудитор также лишится рекомендаций или положительных отзывов со стороны своих клиентов.

Доказательства недобросовестных действий аудируемого лица должны основываться:

Во-первых, на разумной уверенности в том, что рассматриваемая в целом финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений. Понятие разумной уверенности – это общий подход, относящийся к процессу накопления аудиторских доказательств, необходимых и достаточных для того, чтобы аудитор сделал вывод об отсутствии существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности, рассматриваемой как единое целое. Понятие разумной уверенности применяется ко всему процессу аудита (п. 6 ФСАД № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности»);

Во-вторых, на адекватном профессиональном суждении, профессиональной компетентности и должной тщательности;

В-третьих, на профессиональном скептицизме, предполагающем, что в ходе аудита могут быть выявлены условия или события, ставящие под вопрос соблюдение аудируемым лицом законодательства РФ, а также могут существовать обстоятельства, влекущие за собой существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Согласно п. 4 ФСАД № 1 проявление профессионального скептицизма означает, что аудитор критически оценивает весомость полученных аудиторских доказательств и внимательно изучает аудиторские доказательства, которые противоречат каким-либо документам или заявлениям руководства либо ставят под сомнение достоверность таких документов или заявлений.

Профессиональный скептицизм следует проявлять в ходе аудита, чтобы, в частности, не упустить из виду подозрительные обстоятельства, не сделать неоправданных обобщений при подготовке выводов, не использовать ошибочные допущения при определении характера, временных рамок и объема аудиторских процедур, а также при оценке их результатов.

При планировании и проведении аудита аудитор не должен исходить из того, что руководство аудируемого лица является бесчестным, но не должен предполагать и безоговорочной честности руководства. Устные и письменные заявления руководства не являются для аудитора заменой необходимости получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для подготовки разумных выводов, на которых можно было бы базировать аудиторское мнение.

Профессиональный скептицизм при обнаружении риска существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности в результате недобросовестных действий аудируемого лица предполагает:

– дополнительное внимание при выборе характера и объема первичной документации, изучаемой в ходе проверки существенных хозяйственных операций;

– дополнительное внимание к разъяснениям и заявлениям руководства аудируемого лица относительно существенных аспектов.

Способность аудитора обнаружить недобросовестные действия зависит от опыта нарушителя, частоты и объема манипуляций.

Однако аудитор не несет и не может нести ответственность за предотвращение ошибок и недобросовестных действий (п. 13 ФСАД № 13).

Разберемся, как же на практике отличить добросовестные действия аудируемого лица от недобросовестных.

4.6.1.2. Инициирование оплаты несуществующих услуг.

Одной из распространенных причин существенных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности, возникающих в результате присвоения активов (второй тип искажений согласно ФСАД № 13), является инициирование оплаты аудируемым лицом несуществующих услуг или работ (например, рекламных, консультационных, маркетинговых, информационных).

Для получения доказательств недобросовестности действий аудируемого лица аудитору, а также и самому аудируемому лицу (во избежание бизнес-потерь и налоговых рисков) необходимо помнить об основных правилах, которые не должны быть нарушены.

Правило 1.

Принцип деловой цели, активно используемый в современной налоговой и правоприменительной практике, согласно которому каждая сделка должна быть обусловлена разумными экономическими соображениями, в то время как сделка, заключенная с единственной целью – снизить налоги, будет поставлена под сомнение и потенциально может быть признана недействительной.

Автор отдает себе отчет в том, что разумные экономические соображения, как и экономическая выгода применительно к сделкам – понятия субъективные, критерии которых официально пока не озвучены, да и определить их на все случаи жизни практически невозможно.

Следует иметь в виду, что согласно п. 1, 7 и 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (письмо Минфина России от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177).

Аудитору необходимо помнить, что каждая из выполняемых сделок должна иметь под собой реальную основу, только в этом случае можно согласиться с тем, что аудируемое лицо занимается налоговым планированием на законных основаниях. В то же время нельзя забывать и крылатую фразу Карена Оганяна, руководителя Департамента налогообложения прибыли ФНС России: «Используя ту или иную схему, налогоплательщик всегда знает степень ее легитимности».

По нашему мнению, аудитору лучше перестраховаться и, обнаружив проблемную сделку, указать на это руководству аудируемого лица.

Хозяйственные операции должны быть экономически целесообразны и обоснованы таким образом, чтобы их экономическая оправданность не была поставлена под сомнение никакой заинтересованной третьей стороной, включая партнеров и налоговые органы. При этом их связь с производственным процессом либо с управлением производством, а также направленность на извлечение дохода должна четко прослеживаться и документально подтверждаться.

Аудируемое лицо всегда может предположить, когда заключает сделки, какая из них имеет шанс привлечь внимание налоговиков. Под такую проблемную сделку необходимо, в первую очередь, «подложить» полный пакет документации и экономические обоснования, которые объяснят, в чем ее экономический смысл. Причем сделать это важно заранее – до возникновения претензий заинтересованных третьих лиц, когда все объяснения выглядят уже надуманными.

Правило 2.

Принцип «вытянутой руки» («dealing-at-arm's length principle*) утверждает, что цены любых сделок должны быть рыночными, а каждая сторона сделки должна действовать как независимый продавец-покупатель.

Цены по сделкам должны соответствовать уровню рыночных цен и быть соразмерными объему оказанных услуг (выполненных работ) и их качеству. При этом желательно, чтобы стороны любого договора, заключенного аудируемым лицом, не подпадали под определение «аффилированных лиц», установленное в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции последующих изменений) или под определение «взаимозависимых лиц», установленное ст. 20 НКРФ.

Аудитору необходимо помнить, контроль уровня цен применяется только в налоговых целях и не навязывает партнерам цен, по которым должны совершаться сделки. Конкретные параметры сделок – дело продавца и покупателя (исполнителя и заказчика), но при этом интересы государства должны быть защищены. Именно такие правила в международной практике получили название – принцип «вытянутой руки» («dealing-at-arm's length principle*).

Таким образом, любой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или содержания договора не вытекает иное. Исполнение обязательства по возмездному договору оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. Свобода цен является необходимым элементом свободы договоров. За рядом предусмотренных законом изъятий для целей налогообложения принимается цена товаров (работ, услуг), указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, цена, определенная сторонами по сделке, признается рыночной (постановление Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Правило 3.

Заключаемые аудируемым лицом сделки должны быть документально подтверждены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правило 4.

Заключаемые аудируемым лицом сделки не должны быть фиктивными или носить притворный характер, т. е. услуги должны оказываться (работы должны выполняться) реально, а не формально, реализация договоров не должна имитировать финансово-хозяйственную деятельность.

Правило 5.

Принцип «Существо превыше формы» предполагает, что юридические последствия сделки оцениваются исходя из ее экономической сути, а не формы. Именно такой подход применяется арбитражными судами при выявлении притворных сделок.

Рассмотрим некоторые характерные примеры при выявлении недобросовестных действий аудируемого лица.

4.6.2. Недобросовестные действия при заключении и исполнении договоров на проведение маркетинговых исследований.

Жесткие условия конкурентной борьбы вынуждают многие организации постоянно поддерживать разнонаправленные связи с рынком и, в частности, всегда иметь сведения, необходимые для своевременного реагирования на меняющуюся конъюнктуру и заключать со сторонними организациями договоры на оказание маркетинговых услуг.

Маркетинг (от англ. marketing, от «market» – рынок) является экономическим термином, определение которого не содержится ни в гражданском, ни в налоговом, ни в бухгалтерском законодательстве.

Под маркетинговым исследованием понимается исследование рынка определенных товаров, работ, услуг.

FEACO Information Document (Официальный справочник-указатель Европейской федерации ассоциаций консультантов по экономике и управлению), содержащий описание 104 разновидностей консалтинговых услуг, включает в понятие маркетинга 14 разновидностей услуг, среди которых «реклама и содействие сбыту», «социально-экономические исследования и прогнозирование», «корпоративный образ и отношения с общественностью» и др.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД) О К 029-2001 (КДЕС Ред. 1), введенном в действие постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст с 1 января 2003 г., термины «маркетинговые услуги», «маркетинговые исследования» отсутствуют. Вместо них введены понятия «исследования конъюнктуры рынка» и «деятельность по выявлению общественного мнения», которые отнесены к классу 74 «Предоставление прочих видов услуг», группе 74.13.

Маркетинговое исследование рынка предполагает осуществление следующих процедур:

Определение размера и характера рынка:

Расчет реальной и потенциальной емкости рынка;

Анализ факторов, влияющих на развитие рынка;

Учет специфических особенностей анализа товарного и регионального рынка; определение степени насыщенности рынка и т. д.;

Сегментация рынка и определение типов потребителей по основным характеристикам: возраст, пол, доход, профессия, социальное положение, место проживания, объективная потребность в предлагаемом продукте и т. п.;

Исследования мощности торгово-сбытовой (товарно-проводящей) сети, обслуживающей данный рынок;

Наличие розничных и оптовых торговых предприятий, обеспеченность торговыми складскими и вспомогательными помещениями и т. д.;

Анализ внешних факторов развития рынка.

Согласно письму Минфина России от 02.04.2002. № 04-02-06/5/4 маркетинговые услуги – это услуги по организации процесса выявления, максимизации и удовлетворения потребительского спроса на продукцию организации. При этом в данном письме подчеркивается, что понятие «маркетинг» предусматривает также наряду с оказанием информационных услуг, носящих, как правило, краткосрочный характер, оказание услуг по изучению текущего рынка сбыта и созданию новых структурных подразделений для расширения рынка сбыта продукции (услуг).

Соответственно маркетинговые исследования позволяют руководству организации оценить, соответствуют ли результаты ее текущей деятельности запланированным целям; имело ли место изменение системы ценностей потребителей и их стиля жизни, были ли использованы конкурентами новые стратегии и т. д. Такая информация как результат проведенных по заданию заказчика маркетинговых исследований способствует решению конкретных управленческих задач на основе полученных данных и рекомендаций.

В таких случаях организация-заказчик заключает договор на проведение маркетинговых исследований или договор на оказание консультационных услуг. Однако, учитывая, что в Налоговом кодексе РФ (подп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ) не используется такой термин, как «маркетинговые исследования», аудиторы обычно рекомендуют обозначить такой тип договора, как договор на оказание услуг по текущему изучению (исследованию) конъюнктуры рынка.

Стоимость маркетингового исследования различается в зависимости от размера проекта и, как правило, очень высока.

Маркетинговые услуги практически всегда привлекают особое внимание налоговых органов, так как целый ряд организаций использует их в целях минимизации налога на прибыль.

Напомним, что маркетинговые исследования, проведенные для принятия управленческих решений тактического (стратегического) характера по рынкам сбыта выпускаемых организацией товаров (работ, услуг), признаются в бухгалтерском учете в составе расходов по обычным видам деятельности (п. 7 ПБУ 10/99). В налоговом учете в этом случае они относятся к прочим расходам, связанным с производством и/или реализацией продукции (подп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ) при условии соблюдения требований п. 1 ст. 252 НК РФ в части экономической обоснованности и документальной подтвержденное™. При этом проводимые маркетинговые исследования должны быть непосредственно связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Если маркетинговые исследования связаны с приобретением активов, то в бухгалтерском и налоговом учете расходы на маркетинговые исследования, выполненные сторонними организациями, включаются в фактическую себестоимость (первоначальную стоимость) приобретаемого актива (основных средств, нематериальных активов, материально-производственных запасов) согласно п. 8 ПБУ 6/01, п. 6 и 8 ПБУ 14/2007 и п. 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденного приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н (далее – ПБУ 5/01), а также согласно п. 3 ст. 257 НК РФ, п. 1 ст. 257 и п. 2 ст. 254 НК РФ.

Из сказанного следует, что во избежание признания недобросовестными действия аудируемого лица при заключении и исполнении договоров на проведение маркетинговых исследований целесообразно предмет такого договора максимально детализировать и сформулировать таким образом, чтобы используемая в тексте терминология дословно соответствовала соответствующим нормам Налогового кодекса РФ. А учитывая, что маркетинговые исследования должны быть четко ориентированы на экономический результат, в текст такого договора целесообразно включить пункты, касающиеся практического внедрения полученных в результате маркетинговых исследований результатов – как минимум в виде выработки конкретных практических рекомендаций для заказчика. В качестве неотъемлемой части договора на проведение маркетинговых исследований целесообразно также разработать техническое задание (программу) на проведение соответствующего маркетингового исследования, утвержденное заказчиком.

Пример.

Аудируемое лицо (кондитерская фабрика, на долю которой в регионе приходится 1 % рынка 100-граммового плиточного шоколада) заключило договор с консалтинговой фирмой на проведение маркетинговых исследований, стоимость которых чрезвычайно высока.

Предмет договора сформулирован общей фразой – «Проведение маркетинговых исследований сегмента рынка 100-граммового плиточного шоколада в №-ском регионе за период с 2009 по 2011 годы» без соответствующей детализации и без технического задания. Выработка практических рекомендаций также не предусмотрена условиями данного договора.

Консалтинговой фирмой было представлено «Маркетинговое исследование сегмента рынка 100-граммового плиточного шоколада в №-ском регионе за период с 2009 по 2011 годы» (именно так сформулировано название данного исследования), оформленное в виде отчета на 600 страницах.

Анализ полученных в ходе аудита документов и разъяснений руководства и менеджеров аудируемого лица позволил сделать выводы о недобросовестности аудируемого лица.

Казалось бы, все нормально, маркетинговые исследования проводились в сегменте 100-граммового плиточного шоколада, так как именно в этом сегменте находится сфера интересов аудируемого лица.

Однако расстановка сил в данном сегменте рынка конкурентам хорошо известна: емкость регионального рынка исчерпана, все сегменты рынка жестко поделены и заполнены продукцией соответствующих фабрик этого региона (а на долю аудируемого лица приходится только 1 % рынка). Вывоз плиточного шоколада за пределы региона нерентабелен по причине высоких транспортных расходов. Поэтому прогнозировать дележ рынка в 2009 г. по договору на проведение маркетинговых исследований, заключенному также в 2009 г., а также в ближайшем 2010 г. некорректно. В то же время прогнозировать расстановку сил на региональном шоколадном рынке на более отдаленную перспективу – до 2011 г. крайне затруднительно, особенно в условиях финансового кризиса 2009 г.

Корректнее было бы в рассматриваемой ситуации заказывать «Текущие исследования по определению конкурентоспособности выпускаемого аудируемым лицом 100-граммового плиточного шоколада, потребительского спроса на него и дальнейших возможностей увеличения объема его продаж в данном регионе с целью обеспечения заключения новых договоров на его поставку» или «Текущие исследования по анализу факторов, влияющих на потребительское поведение потенциальных покупателей 100-граммового плиточного шоколада».

Следовательно, маркетинговые исследования, зафиксированные в отчете, не могли дать никакой новой и полезной информации о расстановке сил для менеджмента аудируемого лица. Соответственно и факт реальной необходимости в таких маркетинговых исследованиях не подтвержден внутренней документацией аудируемого лица.

Аудитору для обнаружения недобросовестных действий и получения доказательств, ставящих под сомнение надежность разъяснений и заявлений руководства аудируемого лица, необходимо знать, что в большинстве современных компаний создана собственная система бюджетирования, эффективность функционирования которой зависит, в частности, от следующих условий:

Договоры, которые планируется заключить в течение бюджетного периода, включаются в проект бюджета компании на стадии его формирования и утверждения. Решение о заключении договоров, связанных с возникновением затрат, не предусмотренных бюджетом, принимается в соответствии с установленным порядком пересмотра бюджета, утвержденным внутренним организационно – распорядительным документом. Решения о заключении новых договоров принимаются руководителями подразделений, инициирующих их заключение, в разрезе статей утвержденного бюджета и визируются финансовой, юридической, бухгалтерской службой на предмет соответствия суммы и условий договора параметрам, предусмотренным в бюджете. Подписанию договора должно также предшествовать обоснование выбора исполнителя услуг (поставщика, подрядчика и т. д.). Исполнение договоров и оплата по ним осуществляются после авторизации заявки должностным лицом, располагающим необходимым набором прав. Как правило, договоры, не соответствующие параметрам бюджета компании, заключаются только по прямому указанию генерального директора или финансового директора;

Ответственность менеджеров должна быть четко разграничена, в частности, определены размеры расходов, которые могут быть авторизованы тем или иным менеджером;

Процесс авторизации хозяйственных операций должен быть формализован и проконтролирован, а именно в наличии должны быть следующие документы:

– служебные записки соответствующего менеджера или линейного руководителя о необходимости проведения определенных работ или оказания услуг;

– подготовка проекта соответствующего договора;

– обоснование выбора исполнителя, подрядчика, поставщика;

– обоснование высокой стоимости услуг (работ), например, предоставлением компании-заказчику эксклюзивной, закрытой информации, недоступной широкому кругу лиц, хорошей репутацией лица, оказывающего услуги, на рынке;

– визирование платежных документов и заявок на осуществление платежа;

—. подписание актов выполненных работ, оказанных услуг и т. д.

Процедура авторизации расходов внутри организации предотвращает неконтролируемый рост затрат по любой бюджетной статье, в том числе по статье «Затраты на маркетинговые исследования». Именно эта процедура позволит аудитору сформировать свое профессиональное суждение о добросовестности действий аудируемого лица.

В рассматриваемой ситуации у аудируемого лица отсутствовали перечисленные выше внутренние документы, подтверждающие реальную потребность в маркетинговых исследованиях.

Помимо этого, содержание отчета свидетельствовало о том, что консалтинговая фирма и ее персонал не являются специалистами в данной области знаний и не имеют соответствующего опыта проведения подобных исследований, и в случае проведения встречной налоговой проверки этого контрагента (консалтинговой фирмы) данный факт будет однозначно подтвержден.

Собранная консалтинговой фирмой информация представляла собой хаотичный набор необработанных сведений, взятый с различных сайтов сети Интернет (без привязки к специфике деятельности заказчика), и носит поверхностный характер.

Как правило, информация, используемая в ходе маркетинговых исследований, может быть получена либо из внутренней отчетности заказчика, либо из специализированных профессиональных изданий, баз данных, а также в ходе проведения всевозможных опросов отдельных социальных групп, наблюдения за поведением потребителей, постановки различных экспериментов и т. д.

Такая информация собирается, обрабатывается и анализируется исполнителем с помощью специальных (простых и сложных) и/или оригинальных научных приемов или методов проведения маркетинга и обработки полученных результатов, в результате которых будут получены требующиеся заказчику для принятия управленческих решений выводы, заключения и рекомендации по исследуемому кругу вопросов.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации маркетинговые исследования должны были быть направлены на изучение постоянно меняющегося состояния рынка 100-граммового плиточного шоколада в конкретном регионе за период с 2009 по 2011 г., однако треть отчета содержала сведения не о данном сегменте рынка (сегмент 100-граммового плиточного шоколада), а вообще обо всем рынке плиточного шоколада во временном периоде 2005–2008 гг., причем не в заданном регионе, а в целом по стране. А это не являлось предметом маркетингового исследования.

В отчете не было также информации о соответствующих группах потребителей плиточного шоколада, о самом плиточном шоколаде и его качественных характеристиках, влияющих на конкурентоспособность и тому подобных показателях.

Отчет не содержал конкретных выводов, заключений и рекомендаций. Известно, что заказчика интересуют не столько сами маркетинговые исследования, сколько их результат, поскольку реальной деловой целью договора можно признать только внедрение полученных результатов в хозяйственную деятельность. Соответственно сам процесс маркетинговых исследований заключается в сборе, переработке и анализе маркетинговой информации и выработке на ее основе выводов, заключений и рекомендаций, необходимых заказчику для решения стоящих перед ним проблем.

Отсутствовал также приказ (распоряжение) об использовании результатов маркетинговых исследований в производственной деятельности аудируемого лица. Изучение конъюнктуры рынка, проведенное консалтинговой фирмой, не позволило аудируемому лицу более грамотно построить планирование продаж 100-граммового плиточного шоколада относительно такой же продукции в условиях конкуренции и сформировать разумную ценовую политику в этом сегменте рынка.

В рассматриваемой ситуации аудитором было также обращено внимание на чрезвычайно высокую стоимость выполненных маркетинговых исследований, несоразмерную с качеством и объемом оказанных услуг. Необходимость и разумность в столь высоких затратах не была обусловлена ни экономическими, ни юридическими, ни экологическими, ни социальными, ни иными основаниями, ни отраслевыми особенностями. У аудируемого лица не было никаких документальных доказательств целесообразности таких высоких расходов, кроме текста самого отчета консалтинговой фирмы.

В подтверждение сделанных выводов аудитором был приведен пример из арбитражной практики в аналогичной ситуации (только по маркетинговым исследованиям рынка древесины). Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 07.07.2004 по делу № А05-12199/03-10 было отмечено, что, по мнению налогового органа, доказательством экономической необоснованности произведенных затрат по исследованию российского рынка древесины явилась несоразмерность суммы произведенных расходов на оплату консалтинговых услуг сумме всех расходов, понесенных заказчиком таких услуг в 2002 г. (17 %).

Из рассматриваемой ситуации можно сделать вывод о недобросовестности исполнителя (консалтинговой фирмы), подтвержденной составлением некачественного и заведомо ложного маркетингового исследования, и недобросовестности аудируемого лица, выраженной в инициировании оплаты аудируемым лицом несуществующих услуг.

4.6.3. Термин «экономическая оправданность затрат» как повод для разногласий.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ одним из условий признания расходов для целей налогообложения прибыли является их обоснованность, под которой понимается экономическая оправданность. Однако что следует понимать под экономической оправданностью расходов, законодатель не пояснил. Поэтому формулировка действующих в настоящее время норм абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ не позволяет налоговым органам адекватно реагировать на случаи занижения налога на прибыль, а смешение оценочных критериев и подмена одного термина другим ведет к еще большим налоговым рискам любой организации.

4.6.3.1. Неоднозначность оценочных критериев признания затрат и налоговые риски.

Итак, признаваемые в налоговом учете любые расходы, в том числе и расходы на рекламу и маркетинг, должны быть экономически оправданными, и это является аксиомой и для налогоплательщиков, и для проверяющих.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, – убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Нормы абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ сложны для практического применения. При этом одна оценочная категория «обоснованность затрат» определяется через другую не менее оценочную категорию – «экономическая оправданность.

Затрат».

Оценочный характер требований, предъявляемых к расходам, уменьшающим доходы, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ, приводит к многочисленным налоговым спорам. Причем субъективная интерпретация этих норм ст. 252 НК РФ дает возможность для их произвольного толкования как налоговыми органами, так и налогоплательщиками, необоснованно претендующими на получение налоговой выгоды.

При этом под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Как показывает практика, претензии к экономической оправданности затрат предъявляются налоговыми органами в следующих случаях:

– расходы, не имеющие конкретной деловой (коммерческой) цели, не обоснованы;

– необоснованность расходов имеет место, если затраты не связаны с предпринимательской деятельностью, направленной на получение дохода;

– необоснованность расходов проявляется, если затраты понесены в пользу третьих лиц;

– необоснованным признается завышенный размер затрат – соразмерность с рыночными ценами на идентичные товары, работы, услуги («количественные» претензии к расходам);

– расходы неоправданны, если они несоразмерны остальным расходам и доходам организации (оценочный критерий разумности), а также затратам близких по специфике деятельности организаций;

– необоснованность расходов наступает в связи с наличием подразделений организации, решающих аналогичные задачи (услуги дублируют обязанности работников организации), и т. д.

По мнению налоговых органов, признаки экономической оправданности расходов не ограничены.

Отметим, что постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» также содержит избыточное количество оценочных и расплывчатых терминов («действительный экономический смысл хозяйственной операции», «разумные экономические или иные причины», «деловая цель» и др.) и возможность сочетания таких понятий для признания налоговой выгоды необоснованной, что существенно повышает налоговые риски организаций.

Оценочная терминология, дающая простор неадекватному толкованию норм абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ, используется также и в специальной электронной базе данных (ЮЛ-КПО[14]) для осуществления мер налогового контроля.

Так, для осуществления мер по совершенствованию налогового администрирования в региональных управлениях ФНС России есть список из 109 признаков неблагонадежности организации. В частности, признаком № 67 неблагонадежности организации названо отсутствие экономической целесообразности операции. Кстати, на практике налоговые органы ориентируются на принцип экономической целесообразности сделок, отказывая в правомерности включения расходов в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Как показывает аудиторская практика, часто в ходе налоговых проверок расходы организации признаются экономически неоправданными для целей исчисления налога на прибыль (абз. 3 ч. 1 ст. 252 НК РФ), что приводит к применению в отношении организации штрафных санкций (ст. 120 и 122 НК РФ) и начислению пени (ст. 75 НК РФ).

Причем налоговые риски организации, как правило, на этом не заканчиваются. Налоговые инспекторы при проведении выездных проверок нередко утверждают, что если затраты не учитываются при налогообложении прибыли, то «входной» НДС по таким затратам не может быть принят к вычету, так как, по их мнению, если затраты не направлены на получение дохода, то нельзя говорить о том, что они используются в деятельности организации, направленной на получение дохода, облагаемого налогом на добавленную стоимость.

На самом деле в гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» и в гл. 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ ничего не говорится о зависимости права на вычет «входного» НДС от факта признания расходов. Соответственно, источник, за счет которого осуществлены расходы, для права на вычет «входного» НДС значения не имеет. Важно, чтобы понесенные затраты были связаны с облагаемыми налогом на добавленную стоимость операциями (подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ), а также чтобы были выполнены условия, установленные п. 1 ст. 172 НКРФ.

Но и это еще не все налоговые риски организации. Дополнительные налоговые риски в признании затрат экономически не оправданными могут иметь место также в отношении расходов, являющихся следствием каких-либо изначальных (базовых) затрат (или сопутствующих им), признанных налоговым органом необоснованными, которые также признаются проверяющими экономически не оправданными.

Пример.

Для оплаты стоимости маркетинговых услуг, признанных налоговой инспекцией экономически не оправданными, организацией был привлечен заем, проценты по которому были учтены для целей налогообложения прибыли.

Поскольку в данном случае базовые расходы (затраты на маркетинговые услуги) не были признаны экономически оправданными, то и сопутствующие им расходы (проценты по займу) также, по мнению налоговых органов, являлись необоснованными, поскольку они были прямым следствием базовых затрат на маркетинговые услуги.

Все вышеперечисленное означает, что оценочный критерий «экономическая оправданность затрат» на уровне проверки налогового органа создает существенные налоговые риски для организаций (причем не только по налогу на прибыль, но и по налогу на добавленную стоимость), причем эти риски не всегда могут быть гарантированно устранены при судебном оспаривании решения налогового органа.

4.6.3.2. Экономическая оправданность с точки зрения налоговых органов и арбитражных судов.

Использование оценочных критериев при квалификации расходов для целей исчисления налога на прибыль, ведущих к произвольному применению на практике норм абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ, в феврале 2007 г. послужило причиной запроса 90 депутатов Государственной Думы (практически одна пятая часть всего депутатского корпуса) в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности положений абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ.

По мнению заявителей, оспариваемые положения являются неопределенными, содержат оценочные, дублирующие друг друга понятия, что ведет к их произвольному применению на практике и, как следствие, к нарушению конституционных прав налогоплательщиков.

В запросе депутатов Государственной Думы было указано, что в настоящее время практика применения положений абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ позволяет оценивать затраты каждой организации на предмет возможности их принятия для целей налогообложения индивидуально исходя из конкретных условий ее финансово-хозяйственной деятельности, учитывая, в частности, положительный экономический эффект, влекущий увеличение дохода либо сокращение расходов, а также других условий, близких правосознанию правоприменителей.

Примером толкования норм ст. 252 НК РФ, близкого правосознанию налоговых органов, является ответ на вопрос: «Что конкретно понимать под экономической оправданностью расходов налогоплательщика?», данный отделом налогообложения прибыли (дохода) УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре[15] «Можно предположить, что затраты, по мнению налоговых органов, будут удовлетворять принципу рациональности, если налогоплательщиком выбран из различных вариантов осуществления расходов вариант, приводящий к наилучшему результату, что в условиях осуществления предпринимательской деятельности достаточно условно. В словарях слово «рациональность» является синонимом разумности, что тоже ясности в понимание данного принципа не вносит, но очевидно только одно: налогоплательщики должны доказывать обоснованность своих расходов, причем не только самих расходов, но и их количественного выражения. При этом доказательства необходимо строить, основываясь на положительном влиянии понесенных расходов на производство и финансовые результаты деятельности.

Следует также иметь в виду, что понятие «разумность» хоть и является достаточно расплывчатым с точки зрения однозначности толкования, все же оно неоднократно используется в Гоажданском кодексе РФ. При этом с позиций академического философского подхода к понятию «разумность» очевидно, что разум впадает в неизбежные противоречия: он приходит к противоречащим друг другу заключениям, которые в равной мере можно обосновать и которые в то же время могут исключать друг друга. В частности, можно объяснить и рациональность и отсутствие рациональности при полете в командировку не в эконом-, а в бизнес-классе и проживание в отеле класса «5 звезд»: что касается представительских расходов или расходов на рекламу, то с точки зрения здравого смысла их рациональность достаточно часто весьма сомнительна. Таким образом, возникает противоречие в подходе налогоплателыцика и налогового инспектора к данному вопросу, а потому представляется, что принцип рациональности подразумевает определенное ограничение налогоплательщика в части списания расходов: в противном случае в затраты попадут все документально подтвержденные расходы.

Налогоплательщик должен однозначно доказать, что в динамике его производственной деятельности та или иная операция была необходима и оправданна. Если таких доказательств представлено не будет, можно быть уверенным, что налоговая инспекция покажет бесперспективность и ненужность тех или иных затрат для организации, чем и сможет доказать «экономическую необоснованность» тех или иных расходов (с одновременным их исключением из расчета налоговой базы).

Не менее ярким примером интерпретации налоговым органом критерия экономической обоснованности с использованием дополнительного оценочного критерия экономической эффективности является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу № 09АП-320/2007-А К.

В 2006 г. МИФНС России № 48 по г. Москве доначислила ООО «ТрансМарк» – дочернему предприятию SABMiller (оптовая торговля пивом) налог на прибыль и НДС (664,7 млн руб., включая пени и штрафы) в связи с тем, что, по мнению налогового органа, ООО «ТрансМарк» незаконно уменьшило налогооблагаемую прибыль на суммы необоснованно высоких роялти, выплаченных за право пользования товарными знаками марок пива.

Суд согласился с налоговой инспекцией в том, что ООО «ТрансМарк» вообще не должно уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму роялти, уплаченную иностранным организациям.

Налоговый орган, по существу взяв на себя функции внешнего менеджера и оценив управленческие решения менеджеров ООО «ТрансМарк», посчитал неэффективным платить больше (4—10 %), чем получать от перепродаж (0,1 %) товарных знаков марок пива. Хотя предписывать компаниям рентабельность операций с товарными знаками налоговый орган не вправе: ООО «ТрансМарк» платило 4—10 % за право использовать лицензию для продажи, производства, рекламы марок пива, а ООО «Калужская пивоваренная компания» платило 0,1 % за право произвести пиво и продать его ООО «ТрансМарк».

Суть дела сводится к следующему. ООО «ТрансМарк» в 2002–2004 гг. заключило лицензионные соглашения с иностранными организациями (лицензиарами) на право пользования товарными знаками, торговыми наименованиями различных марок пива и выплачивало лицензионную плату в размере 4—10 % от дохода от реализации пива.

Также ООО «ТрансМарк» (сублицензиар) были заключены сублицензионные соглашения с ООО «Калужская пивоваренная компания» (сублицензиат) на предоставление прав пользования товарными знаками, торговыми наименованиями различных марок пива с уплатой сублицензионных платежей по ставке 0,1 % от производственного дохода ООО «Калужская пивоваренная компания», полученного от реализации лицензионного пива.

Суд пришел к выводу, что ООО «ТрансМарк» неправомерно включало в состав расходов для целей налогообложения прибыли лицензионные платежи за право использования товарных знаков по лицензионным договорам с иностранными организациями, учитывая, что в силу п. 1 ст. 252 НК РФ товарный знак должен использоваться налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности, тогда как в спорный период ООО «ТрансМарк» осуществляло деятельность по оптовой торговле пивом.

Предоставляемые иностранными организациями товарные знаки использовались ООО «ТрансМарк» для передачи этих прав в рамках сублицензионных соглашений ООО «Калужская пивоваренная компания», а также для проведения различных рекламных мероприятий по передаваемым иностранными лицензиарами товарным знакам, в связи с чем при реализации ООО «Калужская пивоваренная компания» своей продукции ООО «ТрансМарк» именно ООО «Калужская пивоваренная компания» несет все расходы, связанные с приобретением прав на использование соответствующих товарных знаков, и вводит эту продукцию в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Соответственно, доводы ООО «ТрансМарк» о том, что права нужны ему для рекламы, поддержки продаж, оперативного реагирования на рыночную конъюнктуру, суд отверг.

По мнению суда, доходы от предоставления в пользование прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (сублицензионные платежи), получаемые ООО «ТрансМарк» на систематической основе, являются для организации доходом от реализации услуг по предоставлению этих прав, а лицензионные платежи за пользование ООО «ТрансМарк» правами на результаты интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации являются расходами, связанными с реализацией услуг по предоставлению в пользование этих прав. Лицензионные платежи за пользование ООО «ТрансМарк» правами на результаты интеллектуальной деятельности и средствами и н д и в и дуа л и за ци и не являются расходами, связанными с другим видом деятельности налогоплательщика – оптовой торговлей (куплей-продажей) пивом, на котором использованы товарные знаки.

При этом налоговый орган доказал, что, заключая лицензионные договоры с иностранными организациями с оплатой в 4—10 % от дохода от реализации пива и сублицензионные договоры с ООО «Калужская пивоваренная компания» с оплатой в 0,1 % от дохода от реализации пива, при осуществлении рентабельной оптовой торговли (с прибылью, т. е. доходы превышают расходы), по виду деятельности «реализация услуг по предоставлению прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства и н д и в и дуал иза ци и» ООО «ТрансМарк» несет убыток (является заведомо нерентабельной) на протяжении всех проверяемых налоговых периодов (2002–2004 гг.).

Размытость термина «экономическая оправданность затрат» предоставляет возможность налоговым органам оспаривать различные расходы организации, в число которых входят расходы на маркетинговые услуги, консалтинг, рекламу, что неизбежно повлекло появление арбитражной практики по разрешению подобных налоговых споров.

Так, например, налоговый спор об обоснованности затрат в контексте абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ был рассмотрен ФАС Восточно-Сибирского округа, по которому принято постановление от 24.01.2007 по делу № А10-439/05-Ф02-3106/06-С1.

Судьи пришли к выводу о завышении ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» расходов на сумму затрат на консалтинговые услуги ООО «Лесопромышленная компания «Континенталь Менеджмент» в размере 29,5 млн руб., так как эти расходы не являлись обоснованными (экономически оправданными). Судьи признали решение налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности правильным по всем пунктам.

Суд, оценив доводы инспекции и имеющиеся в деле доказательства, представленные обществом в подтверждение обоснованности расходов, а именно договор об оказании консалтинговых услуг, дополнительные соглашения к договору, отчеты о проделанной работе, составленные за каждый месяц года, в котором оказаны услуги, по темам «Лесопромышленный комплекс России», «Итоги работы лесопромышленного комплекса за II квартал и первое полугодие 2003 года», «Российский рынок гофротары и гофрокартона» и другие, акты приема-сдачи оказанных услуг, признал, что содержание оказанных услуг фактически состоит в общем описании текущего состояния рынка товаров и отдельных экономических категорий лесопромышленной сферы экономики России и не содержит рекомендаций, выработанных конкретно для общества. При выездной налоговой проверке и в ходе судебного разбирательства общество не подтвердило необходимости в оказанных консультационных услугах и факты использования результатов услуг в своей предпринимательской деятельности предметно определенными способами.

В связи с рассмотренным выше делом представляет интерес прецедент в судебной практике. Речь идет о постановлениях ФАС Московского округа от 27.10.2005 по делу № КГ-А40/10354-05, от 08.12.2005 по делу № КГ-А40/12085-05, в которых не рассматривался налоговый спор об экономической оправданности затрат в свете норм ст. 252 НК РФ, однако убедительные доводы, приведенные заказчиком консультационных услуг в отношении итогового документа, подготовленного исполнителем, могут быть использованы налоговыми органами при предъявлении претензий к обоснованности затрат при налоговых спорах в будущем.

Так, впервые заказчику консалтинговых услуг (ООО «ТДЛ Текстиль») удалось внятно объяснить суду, чем «бизнес-стратегия» отличается от «справки с хаотичным набором несопоставимых рынков и продуктов», которую подготовили специалисты консультационной компании (ЗАО «Аксион Консалтинг»).

Между ООО «ТДЛ Текстиль» (заказчик) и ЗАО «Аксион Консалтинг» (впоследствии – ЗАО «АксионБКГ») (исполнитель) был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать консультационные услуги по проекту «Разработка бизнес-стратегии ООО «ТДЛ Текстиль» с учетом взаимодействия общества с группой компаний «ТДЛ» и связанных с ними хозяйственными отношениями текстильными промышленными предприятиями Ивановской области» и разработать методические рекомендации для последующих оценок. ООО «ТДЛ Текстиль» (заказчик) обязалось принять и оплатить оказанные услуги. Сумма перечисленного исполнителю аванса составила более 1,5 млн руб. Представители ООО «ТДЛ Текстиль» (заказчика) доказали, что вместо необходимой маркетинговой стратегии от исполнителя была получена странная смесь из несопоставимых рынков и продуктов, что свидетельствовало о том, что консультационные услуги не были оказаны.

Судом было признано, что аванс, выданный ЗАО «Аксион Консалтинг» в счет разработки бизнес-стратегии, оказался необоснованным обогащением исполнителя, а перечисленная сумма аванса за неоказанные услуги подлежала возврату заказчику (ООО «ТДЛ Текстиль»).

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17.10.2005 по делу № А56-47182/04 был рассмотрен налоговый спор об обоснованности расходов налогоплательщика в контексте абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ.

Налоговым органом было отказано налогоплательщику – ЗАО «ЛИВИЗ» в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходов на рекламу питьевой воды «Дипломат» на том основании, что операции по производству и реализации питьевой воды имели фиктивный характер и произведенные обществом расходы являются экономически не обоснованными.

ЗАО «ЛИВИЗ» были заключены с покупателями – юридическими лицами договоры поставки питьевой воды «Дипломат». С целью производства указанной воды общество заключило договоры аренды производственных мощностей с двумя юридическими лицами.

ЗАО «ЛИВИЗ» включило в расходы на рекламу, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, 69,5 млн руб. затрат на проведение рекламной кампании питьевой воды «Дипломат». При этом доходы от реализации указанной воды за тот же период указаны обществом в сумме 176,5 тыс. руб.

Суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки указанным обстоятельствам в их взаимной связи, не сопоставили объем произведенных обществом затрат на рекламу и полученный экономический эффект и не проверили доводы налогового органа о том, что осуществленные обществом операции лишены реального экономического содержания и направлены не на получение прибыли от предпринимательской деятельности по реализации питьевой воды, а на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль. Судами обеих инстанций не исследовался вопрос о том, производилась ли обществом в действительности питьевая вода «Дипломат» на арендованных производственных мощностях, какие действия, направленные на расширение производства и реализацию питьевой воды, кроме осуществления расходов на рекламу, предпринимало общество.

Суд подчеркнул, что требование экономической обоснованности затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, исключает произвольность их определения. Поэтому, принимая во внимание объем расходов на рекламу питьевой воды «Дипломат» в сумме 69,5 млн руб. при доходах от реализации этой воды в сумме 176,5 тыс. руб., суд первой инстанции должен выяснить, были ли расходы результатом разумного хозяйственного решения.

Подводя итог вышесказанному, мы рекомендуем организациям на основе выработанной собственной профессиональной позиции быть готовыми четко и однозначно раскрывать и доказывать экономическую оправданность своих затрат на рекламу, консалтинг, маркетинг, используя все имеющиеся доводы в свою защиту, а также разработанную маркетинговую политику и утвержденный рекламный бюджет. В связи с этим заслуживает внимания вывод, сделанный в постановлении ФАС Центрального округа от 17.08.2004 по делу № А08-2355/04-21-16: «Поскольку критерии оценки экономической оправданности затрат законодателем не установлены, содержание этой нормы позволяет оценивать затраты каждого налогоплательщика на предмет возможности принятия их в целях налогообложения индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств финансово-экономической деятельности налогоплательщика».

4.6.3.3. Позиция Конституционного Суда РФ по вопросу неопределенности норм абзацев 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ.

Конституционный Суд РФ вынес определение от 04.06.2007 № 320-О-П на запрос группы депутатов Государственной Думы, которые просили проверить конституционность норм абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ.

В п. 4 определения от 04.06.2007 № 320-О-П установлено, что нормы, содержащиеся в абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ, исходя из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом РФ в сохраняющих свою силу решениях, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, а потому какая-либо неопределенность в вопросе об их соответствии Конституции Российской Федерации отсутствует, что не исключает права федерального законодателя конкретизировать правовой механизм регулирования обложения налогом на прибыль организаций.

В п. 2 этого документа (со ссылкой на определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 441 – О и № 442-0) указано, что наличие в законе общих оценочных понятий само по себе не свидетельствует об их неопределенности: поскольку нормы законодательства о налогах и сборах различны по характеру и значению, пределы детализации таких его норм, как абстрактно сформулированные нормы – принципы, определяются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Таким образом, по мнению судей, вышеуказанные положения ст. 252 НК РФ соответствуют Конституции Российской Федерации и никакой неопределенности в нормах абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ нет.

Как пояснил Конституционный Суд РФ, законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при их детальном и исчерпывающем нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика. В то же время критерии отнесения тех или иных затрат к расходам должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения.

Судьи Конституционного Суда РФ подчеркнули, что гл. 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (ст. 253–255, 260–264 НК РФ). Этот же критерий прямо обозначен в абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Иными словами, обоснованность расходов должна оцениваться с учетом обстоятельств, которые свидетельствуют о намерении предпринимателя получить выгоду от своей деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) деятельности, а не о ее результате.

Из этого же исходит и Пленум ВАС РФ, указавший в постановлении от 12.10.2006 № 53, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала (п. 9 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ).

В п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 320-О-П указано, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В свою очередь, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Таким образом, обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Иными словами, налогоплательщик имеет право самостоятельно и единолично оценивать эффективность и целесообразность своей предпринимательской деятельности, а такие критерии, как «целесообразность», «рациональность», «эффективность», «полученный результат» и т. д., не должны влиять на право налогоплательщика признавать расходы для целей исчисления налога на прибыль.

Напомним, что и ранее арбитражная практика в ряде случаев поддерживала в данном вопросе налогоплательщиков. В частности, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2006 по делу № А66-9241 /2005 также отмечено, что налоговые органы не наделены полномочиями оценивать хозяйственную целесообразность действий налогоплательщика, а экономическая оправданность затрат не может зависеть от совершения налогоплательщиком действий, которые, по мнению налогового органа, позволили бы этих затрат избежать.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что оспариваемые нормы не допускают, вопреки утверждению заявителей, их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы. И формируемая Высшим арбитражным судом РФ судебная практика также основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат.

По нашему мнению, определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 320-О-П благотворно повлияет на оценку арбитражными судами доказательств экономической оправданности затрат налогоплательщика.

А вот изменится ли в связи вынесением Конституционным Судом РФ определения от 04.06.2007 № 320-О-П жесткая позиция налоговых органов в отношении оценки расходов, покажет практика. Во всяком случае, положительная для налогоплательщиков динамика в этом вопросе уже наметилась.

4.6.3.4. Ориентиры налоговых органов.

От жесткой трактовки норм абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ налоговые органы начинают постепенно отказываться.

На это повлияла, конечно, правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, а также Пленума ВАС РФ, отраженная в постановлении от 12.10.2006 № 53. Но есть еще и соображения прагматического характера (но в пользу налогоплательщика). С них и начнем.

Характерно, что число споров по вопросу обоснованности затрат, разрешаемых арбитражными судами в пользу налогоплательщика, из года в год увеличивается.

Известно также, что раньше ФНС России утверждала, что судебные решения по выигранным налогоплательщиками процессам нельзя принимать во внимание при решении споров с другими налогоплательщиками. Теперь ФНС России изменила собственную позицию в письме от 11.05.2007 № ШС-6-14/389@:

«В случае если налоговый орган полагает, что обстоятельства дела сходны с теми обстоятельствами, при которых действия налогового органа признаны незаконными, и у налогового органа отсутствуют основания полагать, что рассмотрение дела в суде закончится в пользу налогового органа, то в целях избежания потерь бюджета, связанных с уплатой налоговыми органами процентов, начисленных в порядке, предусмотренном ст. 79 НК РФ. а также расходов по оплате государственной пошлины при рассмотрении указанных дел в суде, налоговый орган может учитывать сложившуюся в регионе судебно-арбитражную практику».

Основанием для изменения позиции ФНС России послужило информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому государственная пошлина по проигранному налоговой инспекцией спору должна взыскиваться из сметы доходов и расходов последней.

Справедливости ради следует отметить, что появление данного письма ФНС России связано с запросами территориальных налоговых органов по вопросам обложения транспортным налогом и налогом на имущество организаций. Однако очевидно, что во избежание потерь бюджета на уплату судебной государственной пошлины и процентов по ст. 79 НК РФ ФНС России будет рекомендовать налоговым органам учитывать сложившуюся в регионе в пользу налогоплательщика судебно-арбитражную практику и в отношении налога на прибыль.

Новые, более лояльные, подходы к вопросам обоснованности расходов изложены в письме ФНС России для внутреннего пользования от 27.04.2007 № ММ-6-02/356@: 'Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода». И далее ФНС России подчеркивает, что «…Налоговый кодекс РФ обязывает квалифицировать экономическую обоснованность тех или иных расходов в зависимости от цели их осуществления. Т. е. для того, чтобы сделать вывод, обоснован или не обоснован расход, необходимо знать цель осуществления данного расхода: связана ли она с деятельностью, направленной на получение дохода. Кроме того, необходимо помнить, что исходя из положений Налогового кодекса РФ, организация не обязана получить доход от осуществления расхода в размере, его превышающем. Нам для того, чтобы признать расходы экономически не обоснованными, необходимо доказать цель их осуществления, т. е. должен быть доказан вывод о том, что целью осуществления расходов было не получение доходов, а получение налоговой выгоды в виде сэкономленного налога на прибыль».

Таким образом, «снять» расходы при отсутствии доказательств в уклонении от уплаты налога на прибыль налоговые инспекторы теперь уже не смогут, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, а также Пленума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53.

В подтверждение этого аргумента можно использовать еще и письма Минфина России от 08.10.2008 № 03-03-06/1/567, от 08.06.2007 № 03-03-05/147, в которых разъяснено, что:

– критерий экономической оправданности расходов следует рассматривать во взаимосвязи с положением абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ, в соответствии с которым расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Именно наличие связи произведенных расходов с предпринимательской деятельностью налогоплательщика является ключевым элементом для признания произведенных затрат экономически оправданными расходами;

– к компетенции налоговых органов в рамках применения ст. 252 НК РФ не относится рассмотрение целесообразности или эффективности тех или иных затрат. Вопрос оценки эффективности и целесообразности затрат находится в ведении налогоплательщика как субъекта предпринимательской деятельности.

Из всего вышесказанного следует, что экономическая оправданность затрат, связанных с реализацией маркетинговой и рекламной политики, рассматривается с точки зрения их связи с предпринимательской деятельностью каждой конкретной организации.