Заключение.

Шесть групп кейрецу добились беспрецедентных успехов в период интенсивного роста. В этой главе описаны сильные стороны организации кейрецу, хотя и не уделяется должного внимания обсуждению недостатков. Проблемы междуфирменных альянсов по типу кейрецу многочисленны. Мы заметили, что в фирмах – членах кейрецу и президентских советах решения принимаются медленнее, чем в альянсах, имеющих М-форму, в чаебол и холдинговых компаниях. Мы рассмотрим проблемы кейрецу в следующих главах.

Организационные преимущества кейрецу связаны с принятием решений, касающихся финансирования. Мы убедились, что кейрецу имели три отличные друг от друга структуры. В финансовом секторе кейрецу преобладала центрально-периферийная схема собственности; в производственном и сервисном – групповые структуры по типу клики. В секторе субконтрактов (дочерних компаниях) были сформированы вертикальные структуры с четко определенной иерархией.

Кейрецу добились феноменальных успехов, хотя сейчас они переживают демонтаж (некоторые называют этот процесс «декейрецуизацией»). Однако мы показали, что переформирование не приводит к разрушению групп кейрецу. Более того, усиление и большая централизация финансового блока облегчают членам кейрецу принятие финансовых решений. Это означает, что усиление автономности универсальных банков поддерживает конкуренцию между фирмами, входящими в кейрецу, аналогично тому, как это происходит между отделениями в группах, имеющих М-форму.