Неписаные правила руководителей.

У каждого сообщества есть свои правила игры, те самые, по которым они отличают своих от чужих. Есть свои правила и у руководителей.

Это неписаные правила, в нормальной ситуации они передаются из уст в уста: от одного поколения руководителей к другому, чтобы чужие не узнали то, что положено знать только своим.

Неписаные правила возникли не просто так, это концентрированная мудрость поколений – как нужно себя вести, чтобы быть успешным в своем деле. В данном случае – быть эффективным руководителем. Они редко прописываются в должностных обязанностях. Формально вы можете их нарушить, и, скорее всего, никто в вашей компании не предъявит вам никаких юридических претензий. Тем не менее на практике нарушение вами даже одного неписаного правила обычно ведет сразу к нескольким негативным последствиям:

♦ вы немедленно получаете кучу управленческих проблем как неизбежное последствие нарушенного правила;

♦ вы демонстрируете другим руководителям свое незнание правил игры и ставите под сомнение свое право считаться руководителем, быть членом этого сообщества. Вы демонстрируете им, что вы чужой среди своих.

Это редко происходит мгновенно. Одно нарушение правила может остаться вообще незамеченным, несколько нарушений важных правил могут серьезно повредить репутации, критическое количество нарушений может испортить репутацию руководителя навсегда.

1. Не обсуждать работу начальника в присутствии его подчиненных.

Обсуждение работы начальника в присутствии его подчиненных вредит авторитету не только обсуждаемого начальника, но и всего руководства в целом.

Это настолько важно, что военные даже включили данный запрет в дисциплинарный устав. И в мире военных это правило перестало быть неписаным. За его нарушение предусмотрена не только неофициальная, но и официальная ответственность.

Почему это происходит? Потому что особенности человеческой психики неизбежно приводят к некоторому обожествлению любого руководства. Дело в том, что человек всегда подсознательно производит сравнение собственной и чужой значимости. Размышляет он примерно так: я очень уважаемый и значимый человек[30]; раз этот человек назначен моим начальником, значит, он еще более уважаемый человек, чем я. Иначе кто бы ему позволил приказывать такому уважаемому и значимому человеку, как я. А начальник моего начальника, видимо, еще более уважаемый человек, чем мой начальник, раз поставлен командовать тем, кто командует мной.

Чем меньше общения с удаленным руководителем, тем больше ему приписывается возможных достоинств (так хочется верить в хорошее) и тем меньше известно о его недостатках (поэтому создается ощущение, что их вообще нет).

Получается, что подчиненный как бы изначально признает право своего начальника руководить им! Его право отдавать приказы, требовать их исполнения и т. п.

Обсуждая работу начальника на виду у его подчиненных, вы тем самым срываете с него этот ореол. У подчиненных в результате возникает совсем другой ход мысли: так, оказывается, мой начальник – это самый обычный человек? И он тоже может ошибаться? А что тогда я так слепо исполняю все его приказания? А может быть, не все его приказания являются разумными? А может, их вообще не нужно исполнять? Отсюда совсем недалеко до «святотатственного»: так, может, и начальник моего начальника тоже не такой значимый?

Таким образом, обсуждение работы руководителя в присутствии его подчиненных разрушает авторитет не только конкретного руководителя, но и власти в целом. И поэтому делать это категорически запрещено!

Неважно, какая у вас есть причина для недовольства руководителем. Хотите обсудить его работу – уводите его в уединенное место и там делайте с ним что хотите. Но на глазах у подчиненных – нет!

Если сказанного вам недостаточно – пожалейте его подчиненных. Позволяя им видеть позор своего начальника, вы убиваете их карьеру на данном предприятии. Чтобы сохранить управляемость своего подразделения, потерпевший руководитель будет вынужден впоследствии избавиться (перевести в другое подразделение или просто уволить) от всех, кто невольно стал свидетелем его позора.

Ну и конечно, настоящий руководитель никогда не простит своего позора вам, тому, кто его публично унизил. Потому что этим вы нанесли ущерб его репутации руководителя.

2. Субординация, или Соблюдение принципа подчиненности.

Субординация – это иерархия власти. Понятие применимо к любой организации, включая коммерческие. Соблюдение субординации – это соблюдение преемственности власти и отдача распоряжений только своему непосредственному подчиненному. Нарушение субординации – приказ подчиненному, который находится ниже по служебной лестнице больше чем на один уровень.

Этому принципу сотни лет. Еще в Средние века бытовало такое утверждение: «Вассал моего вассала – не мой вассал».

Суть вреда при нарушении субординации:

♦ подрыв системы власти – подчиненный оказывается в режиме двойного подчинения: он одновременно получает указания (которые могут противоречить друг другу) от двух начальников. Это позволяет ему не отвечать за результаты работы, а иногда и вообще ничего не делать, ссылаясь на противоречивые указания как на оправдывающую его причину;

♦ побочным негативом является то, что вы без ведома руководителя распоряжаетесь его людьми и тем самым срываете выполнение его планов и подрываете основы его власти внутри его подразделения;

♦ нарушение субординации обязательно вызывает негативные эмоции у того руководителя, чьи права были нарушены.

Нарушение правила допустимо только в критических ситуациях и только при соблюдении особой процедуры:

♦ кроме самого приказания нужно дать подчиненному дополнительный приказ: при первой же возможности известить своего непосредственного начальника о том, что он получил этот приказ (если связь с его начальником есть, то лучше не нарушать субординацию, а отдать приказ через начальника; раз отдаем приказ через подчиненного, значит, пока связи нет, но когда-то же она появится?);

♦ впоследствии желательно поинтересоваться у этого начальника, доложил ли ему его подчиненный о том, что получил этот приказ.

Такая процедура позволяет избежать большинства негативных последствий, не обременять самого руководителя хлопотами и создать возможность для управляющих воздействий в будущем. Любые другие действия ухудшают ситуацию или навлекают на самого руководителя дополнительные хлопоты и ответственность.

Например, нельзя даже из лучших побуждений принимать на себя обязанность найти и проинформировать подчиненного руководителя о том, что вы нарушили субординацию и распорядились кем-то из его подчиненных. Потому что таким образом вы создаете риск непроизвольного нарушения правила. А вдруг вас отвлечет что-то важное и вы забудете ему сообщить? Тогда вы сами превратите себя в нарушителя. Даже если и не забудете, зачем обременять себя еще одной заботой? Руководитель должен принимать решения так, чтобы количество его хлопот уменьшалось, а не увеличивалось. Описанная же процедура позволяет принять решение и забыть о нем, возложив все хлопоты на самого подчиненного. Кроме того, мы оставляем для себя возможность потом при желании проверить, доложил ли подчиненный начальнику о вашем приказе.

При любом результате проверки мы выигрываем. Если доложил – мы обращаем внимание своего подчиненного на то, какой у него хороший начальник, который тщательно соблюдает субординацию и следит за соблюдением его прав как подчиненного. Если не доложил, то мы в глазах подчиненного снимаем вину с себя и перекладываем ее на недоложившего подчиненного, который теперь обязательно поплатится и за то, что не доложил, и за то, что этим «подставил» его перед вами.

В обоих случаях подобная процедура дополнительно проверяет работу управленческой вертикали.

3. Не обсуждать судьбу подразделения в отсутствие его начальника.

Вы когда-нибудь сталкивались с приведенной ниже ситуацией?

Пример. В компании происходят перемены. Нужно реорганизовать одно из подразделений. Начальника подразделения нет на месте (командировка, отпуск – любая причина отсутствия сгодится). Но его вышестоящему руководителю не терпится, поэтому, не дожидаясь возвращения отсутствующего начальника, он собирает совещание и на нем обсуждает, что и как нужно реорганизовать в этом подразделении. В отсутствие начальника этого подразделения. Проходит несколько дней, и вдруг этот отсутствующий начальник начинает вести себя неадекватно. Например, совершенно неожиданно для всех со скандалом увольняется.

Не узнаете? Надеюсь, что так. Потому что сам факт проведения подобного совещания – это явное нарушение неписаного правила: нельзя обсуждать судьбу подразделения в отсутствие его начальника.

Причина проста. Любой руководитель полностью отвечает за результаты работы своего подразделения, поэтому сам организовывает его работу и должен обладать в нем всей полнотой власти.

Вы, читающий эту книгу, наверное, уже прочувствовали, насколько это сложно и хлопотно – сформировать свое подразделение и организовать его работу: подобрать людей, выстроить систему, обучить, воспитать и т. д. Поэтому, выполняя данную работу, руководитель автоматически приобретает право на всю полноту власти внутри своего подразделения. Конечно, у него может быть более высокое начальство, которому подчиняется он сам. Но оно имеет право только ставить ему задачи, а не распоряжаться внутри его подразделения через его голову и/или без его ведома.

Существует только одна-единственная ситуация, при которой вышестоящий начальник может в отсутствие руководителя обсуждать ситуацию в его подразделении и принимать решения, оказывающие влияние на его работу данного подразделения. Это ситуация, когда в указанном подразделении больше нет начальника. Мало ли найдется причин: уволился, переведен на другую работу, попал в больницу. Старого уже нет, а нового пока не нашли и не назначили, поэтому вышестоящий начальник вынужденно принял его обязанности на себя и исполняет его работу.

Таким образом, обсуждая работу подразделения в отсутствие его руководителя, вышестоящий начальник этим своим действием фактически передает всем окружающим неформальное сообщение: «В этом подразделении больше руководителя нет. Он формально еще числится, но на самом деле его уже здесь нет! Поэтому я исполняю его обязанности».

Конечно, это наносит очень существенный ущерб репутации отсутствующего руководителя и немедленно вызывает сплетни на тему его дальнейшей судьбы: временная опала или увольнение, возможные причины опалы и т. п.

Но это не главное. Главное то, что всегда найдется «доброжелатель», который не только это сообщение уловит, но и донесет его до сведения отсутствующего руководителя. Немедленно. Вы еще совещание не успеете закончить, а потерпевший уже будет об этом знать. Его возможная реакция – это самое интересное и непредсказуемое. Мы не будем разбирать случаи с молодыми, неопытными руководителями, в подчинении которых не очень много людей. Они могут вообще ничего не заметить и не понять.

А вот если речь идет об опытном руководителе, реакция может быть действительно серьезной и крайне негативной. Опыт показывает, что серьезный руководитель, попавший в подобную ситуацию, даже мысли не допускает о том, что это может произойти случайно.

Казалось бы, если возникла непонятная ситуация, можно позвонить своему боссу и спросить, в чем дело и как это следует понимать. Но на практике так происходит редко. Ход размышлений руководителя приблизительно такой.

1. Я опытный руководитель, и ко мне все относятся серьезно просто потому, что я такой значительный, что по отношению ко мне не может быть никакого разгильдяйства и пренебрежения.

2. Даже если бы меня хотели уволить, то по-хорошему должны были бы вызвать, отнестись уважительно, предложить какие-то варианты, рассчитаться за прошлые свершения и т. д.

3. Раз не вызвали и что-то делают втихую за моей спиной, то, видимо, задумали по отношению ко мне что-то особо подлое и зловещее.

4. Если теперь я все знаю и могу действовать, имеет мне смысл пойти к своему начальнику выяснять, что случилось, и тем самым открыть свою информированность или же сыграть на упреждение и первому нанести удар, чтобы позаботиться о своем будущем и примерно наказать работодателя?

Ход мыслей понятен. Никто из нас не любит оказываться в неловкой ситуации. А пойти выяснять – это гарантированно оказаться в ней. Еще сложнее зрелому руководителю заняться выяснением ситуации, если начальник у него – тот самый руководитель уровня непонимания, тот самый молодой сынок, которого папа бросил учиться руководить и назначил главой уже действующей компании (а вы думаете, кто чаще всего занимается подобным?).

Если руководитель окажется в ситуации без чьей-то поддержки, а тем более если и в прошлом были какие-то негативные примеры подобного рода, то ничем хорошим это не кончится. Поэтому я вам настоятельно рекомендую всегда обсуждать изменения в подчиненных подразделениях только вместе с руководителем этого подразделения.

4. Просьба руководителя – приказ в вежливой форме.

Многие руководители не понимают разницы между приказом и просьбой. Они не знают, что такое просьба, и не умеют ею пользоваться. Им кажется, что просить – удел слабых и что если они позовут подчиненного в свой кабинет и скажут ему: «Иван Иванович, я тебя очень прошу – сделай вот это к такому-то сроку», то этим они себя унизят. Они ошибаются и живут в неведении.

Просьба руководителя – такой же приказ, только отданный в вежливой форме. Она точно так же обязательна для исполнения и даже больше. На самом деле просьба – намного более мощное оружие, чем приказ, по следующим причинам.

♦ Просьбу нельзя не выполнить.

Приказ – это официальное служебное поручение. Его теоретически можно не выполнить по уважительным причинам (хотя и не рекомендуется).

Просьба – это всегда личное. Ее нельзя не выполнить, поскольку этим подчиненный показывает свое личное персональное неуважение к руководителю. Невыполнение просьбы – это личная обида, нанесенная руководителю. Подчиненный редко может на это решиться. А если решается, то тем самым показывает вам свое личное неуважение. Зачем вам в команде такие подчиненные?

♦ Область использования просьбы не имеет границ.

Приказать можно только то, что не выходит за рамки служебных обязанностей, а попросить руководитель может обо всем, в том числе и о том, что не входит в должностные обязанности подчиненного, вообще не связано с работой или даже находится за рамками морали и закона (бывают и такие случаи).

Просьба – намного более мощное оружие, чем приказ. Если приказ можно сравнить с пулей, то просьбу по масштабам – с атомной бомбой. И как всякую атомную бомбу, ее нельзя бросать каждую минуту. Просьбы должны быть достаточно редкими. Если использовать их слишком часто, к ним уже не будут относиться так уважительно и перестанут тщательно исполнять.

Пользуйтесь просьбами в управлении подчиненными. Это очень мощно и эффективно. Максимально уважительно относитесь к просьбам своего руководителя. Каждый раз задавайте себе вопрос – почему он вас попросил, а не просто приказал? Что в этом поручении такого, что ему пришлось использовать просьбу?

5. Добрый и злой «следователь».

Большинству людей нравится быть добрыми и хочется, чтобы их любили. Но в жизни есть место для разных решений, и для позитивных и для негативных[31]. Нет дня без ночи, добра без зла, и время от времени руководителю нужно быть не только мягким по отношению к подчиненным, но и жестким.

В силовых структурах: полиция, контрразведка и т. п. – существует проверенный временем, чрезвычайно эффективный прием: добрый и злой «следователь». Он применяется, когда нужно сломить сопротивление подследственного. Для этого с ним поочередно работают два следователя, один из которых играет роль злого, а другой – доброго. Злой создает жесткое негативное давление на подследственного: давит, требует, угрожает, в худшем случае – оказывает физическое воздействие. Потом приходит добрый, возмущается тем, что подследственного обижают, жалеет его, предлагает свою помощь. Понятно, что подследственного сознательно и подсознательно тянет к сотрудничеству с добрым. Но потом снова приходит злой и снова давит. Это эмоциональные «качели»: добрый и злой раскачивают психику и ломают сопротивление.

В жизни руководителя обычно нет необходимости ломать подчиненных, но есть необходимость задавать уровень комфорта. Этот уровень всегда относителен. Уступка только тогда ценится человеком, когда в остальное время по отношению к нему применяется жесткая дисциплина. Поэтому руководитель всегда попеременно играет роль то злого, то доброго. А как только у него появляется заместитель, все принимаемые решения – и добрые, и злые – уже нужно как-то распределять между самим руководителем и его заместителем.

Вопрос в том, кто имеет право быть добрым «следователем», а кто должен быть злым? Должен ли руководитель сам играть обе эти роли, а если нет, то как он должен распределять их между собой и членами своей команды?

Ответы лежат на поверхности. Роль доброго – психологически более выигрышная. Таких больше любят. Это приятно и комфортно. Поэтому право быть добрым всегда принадлежит руководителю, а обязанность быть злым должен исполнять подчиненный. Это правило без исключений.

Лучшие мировые лидеры всегда применяют данный прием. Ярчайший пример – Иосиф Сталин. В публичной политике он никогда не играл роль злого, рядом с ним всегда был кто-то другой, исполняющий ее, – целая череда силовых министров: Ягода, Ежов, Берия, его первый заместитель Молотов. Да и много кто еще. Это они принимали жесткие решения, расправлялись с оппозицией, проводили коллективизацию, ограничивали свободы, организовывали массовые репрессии и многое другое негативное для народа.

Все эти «злые» решения фактически принимал Сталин, но публично их всегда озвучивал кто-то другой от своего имени. Сталин всегда публично играл только «добрую» роль: разрешал, освобождал, хвалил, снижал цены и т. п. Во многом благодаря этому приему при всей жестокости построенной им государственной системы он пользовался поистине всенародной любовью.

Если вы хотите быть настоящим руководителем, вы просто обязаны играть роль «доброго», а на роль «злого» – найти себе заместителя. Это даже не ваше право, это ваша обязанность как руководителя!

А что делать, если ваш подчиненный сам хочет быть добрым, а роль злого пытается подсунуть вам под тем или иным предлогом?

Пример. «Иван Иванович, – скажет вам подчиненный, – я не могу объявить всем о том, что мы их будем наказывать за опоздание, невзирая на ранги, – это такой серьезный вопрос, что только вас с вашим авторитетом все воспримут всерьез. Вам и нужно это объявить».

Не воспринимайте это всерьез. Заместитель будет объявлять о наказаниях за опоздание не по своей воле, а по вашей. Всем это понятно и никакой дополнительный авторитет от заместителя не требуется. А нужно, чтобы он исполнил роль «громоотвода» и дал возможность тем, кто недоволен объявлением, выказать свое недовольство заместителю, а не вам.

Если подчиненный хочет вернуть вам роль злого, а себе оставить роль доброго, – он просто демонстрирует вам, что не признает вас как своего руководителя и сам хочет занять ваше место. Это как раз тот самый случаи, когда человек подсознательно может вам уже демонстрировать свои претензии, хотя сам, возможно, их еще не осознал. Вы можете узнать о намерениях человека еще до него самого и принять соответствующие меры как воспитательного, так и карательного характера.

6. Чье время более ценно.

В корпоративных отношениях рано или поздно возникает ситуация, когда один должен потратить свое время, чтобы сэкономить время другого. «Займите мне очередь», «подготовьте доклад»… Да мало ли что еще! Речь может идти об отношениях как между начальником и подчиненным, так и между коллегами.

Вопрос – кто должен жертвовать своим временем ради другого? Чье время является более ценным? Ответ – более ценно время того, кто является более значимой персоной.

В отношениях начальник-подчиненный более ценным является время начальника. В отношениях коллег – более ценным будет время более значимого сотрудника (более уважаемого или более знающего и т. п.). Если сотрудники одинаковой значимости, то их время имеет одинаковую ценность и они могут посягать на время друг друга только в режиме адекватного обмена услугами.

Что из этого следует? А то, что начальник имеет право и обязан тратить время подчиненных, чтобы сэкономить свое время. Ему на то и даны подчиненные, чтобы он мог ими распоряжаться. В том числе и с этой целью.

Подчиненный не имеет права просить начальника, чтобы тот тратил свое время на сбережение его времени. Начальник может это сделать только сам, по своей доброй воле. И делать это должен крайне редко. И вообще любой руководитель должен относиться к затратам своего времени так же, как он относится к затратам денег: рассматривать их как инвестиции, затраты или благотворительность.

♦ Если это инвестиции, то время, потраченное на подчиненного, должно в будущем сэкономить руководителю еще больше времени. Например, руководитель обучает подчиненного, с тем чтобы после обучения он мог работать самостоятельно и не дергал руководителя по пустякам.

♦ Если это затраты, то время тратится безвозвратно, но потраченное время преобразовывается в какой-то другой материальный результат. Например, руководитель провел совещание, в результате которого было найдено решение проблемы.

♦ Если это благотворительность, то время тратится на подчиненного безвозвратно и не будет возвращено в будущем, но сам подчиненный может получить от этого какой-то результат. Например, руководитель обучал подчиненного нюансам своего внерабочего увлечения. Скажем, учил его, как ловить рыбу.

♦ Если расход времени нельзя отнести ни к одной из перечисленных статей, значит, руководитель это время просто потратил неизвестно куда без всякого результата.

Очевидно, что время лучше инвестировать потому, что его от этого становится больше. А благотворительность и тем более мотовство должны иметь ограниченные пределы, поскольку от этого времени становится меньше.

Просьба с формулировкой «помогите мне, пожалуйста» является жульничеством, скрытым требованием благотворительности. А благотворительность – это всегда только осознанно и добровольно, иначе она сразу же превращается в насилие и порабощение.

Коллеги тоже не имеют права требовать, чтобы вы жертвовали своим временем для них. Только в порядке обмена услугами и только в тех случаях, когда вы сами этого хотите.

Если кто-то просит или требует от вас потратить ваше время в его интересах, не имея на это права, он тем самым демонстрирует (пусть даже и подсознательно), что считает себя значительнее вас и претендует на право быть вашим начальником.

Другими словами, тот, кто пытается распоряжаться вашим временем, пытается вести себя как ваш начальник.

Пример. В голливудских фильмах часто встречаются сцены, в которых секретарши без ведома начальников сами назначают им деловые встречи. Кто в этом случае кем распоряжается? Пример из реальной жизни. Помощник говорит руководителю, собирающемуся на выездную встречу: «А на обратном пути вы заедете в банк за кассиром и привезете ее в офис, чтобы она не теряла время на дорогу. Только вам придется ее там подождать, поскольку заранее не известно, когда она закончит». Вопрос: чье время ценнее – руководителя или кассира? И что секретарь демонстрирует своему руководителю, так бесцеремонно распоряжаясь его временем?

Обращаю ваше внимание на то, что это тоже может происходить на подсознательном уровне и очень часто – незаметно для того, кто демонстративно ведет себя как ваш руководитель. Он еще может сам себе не отдавать отчета в том, что в своих амбициях уже пытается «подсиживать» своего начальника, а в своем поведении уже начинает это демонстрировать.

Это еще один признак для своевременного выявления таких людей. Признак для тех, кто умеет видеть. Но вы ведь теперь можете?

7. Подотчетность, или Кто кому отчитывается о своих действиях.

Чтобы координировать действия разных людей, нужно собирать информацию о том, что и где происходит. Информация всегда циркулирует внутри организации. Если деньги – кровь компании, то информационные потоки – ее нервная система.

Существует несколько путей, по которым информация распространяется в компании:

♦ снизу вверх, от подчиненного к начальнику (подотчетность);

♦ сверху вниз, от начальника к подчиненному (информирование);

♦ по горизонтали, от коллеги к коллеге (обмен).

Отчетность, то есть информация о том, кто и что сделал, всегда идет только от подчиненного к начальнику. Обязанность отчитываться называется подотчетностью. Когда мы говорим о подотчетности, мы всегда должны указывать: кому отчитывается (подотчетен), какую должен предоставлять информацию и с какой периодичностью.

Информация от начальника к подчиненному (информирование) происходит только по инициативе самого начальника, обычно редко и в специально оговоренных случаях (обсуждение видения компании, информация об общем состоянии компании и т. п.). Поэтому реальный начальник – это тот, кому другие отчитываются о проделанной работе и своих планах на будущее. А он при этом не обязан информировать их о своих действиях, если сам этого не захочет. Коллеги могут только обмениваться информацией: я сообщаю новости вам, вы – мне.

Любые попытки подчиненного или коллеги попросить или заставить вас отчитываться перед ним о своих совершенных действиях, информировать его или предупреждать о своих будущих действиях (если это не является вашей прямой обязанностью исходя из требований других неписаных правил), являются попыткой подчинить вас себе или продемонстрировать другим, что вы им подчиняетесь.

Вам знакомы приведенные ниже ситуации?

Пример. Начальник возвращается с переговоров, сотрудники радостно его окружают: «Иван Иванович, расскажите, чем дело кончилось – вы о чем-то договорились?». Он, довольный, начинает рассказывать. ……………………………. Начальник несколько часов работал над какой-то темой. Наконец, закончил и, удовлетворенный, встал из-за стола размяться. К нему секретарша: «Иван Иванович, я по вашим глазам вижу, что вы сделали что-то классное. Похвастайтесь!». И он начинает рассказывать ей о своих достижениях. Сотрудник начальнику: «Иван Иванович, вы в прошлом месяце так здорово рассказывали о ситуации в компании и наших перспективах. А в этом месяце когда будете рассказывать?». …………………………….. Сотрудник сотруднику: «Вы когда будете ходить в цех на производство, рассказывайте мне потом, что там происходит».

Наверняка вы много раз наблюдали что-то подобное. Теперь вы понимаете, что это означает и как это выглядит со стороны.