Пример.

Фирма, занимающаяся высокими технологиями, внедряет проект НИОКР.

В первоначальный план включено завершение проекта за 10 месяцев со стоимостью примерно в $200 000 в месяц при общей стоимости в $2 млн.

Через пять месяцев после начала работ топ-менеджмент решает оценить статус проекта. В наличии следующая информация:

Фактические затраты в первые пять месяцев составляют $1,3 млн; запланированные сметные затраты на пять месяцев составляют $1 млн.

Менеджмент может прийти к выводу, что затраты превысили плановые показатели на $300 000.Это может быть, а может и не быть правильным выводом.

Возможно, ход работ опережает график, и $300 000 - это зарплата за труд с опережением графика. А возможно, есть и превышение затрат, и отставание от графика. То есть, данные не раскрывают ситуацию полностью.

Используя тот же пример с другими исходными данными, мы опять увидим, что данные не могут дать нам адекватного вывода о состоянии проекта за 5 месяцев:

Фактические затраты за первые пять месяцев составили $800 000;запланированные затраты за первые пять месяцев - $1 млн.

Эти данные могут привести к выводу, что проект обходится дешевле планируемого на $200 000.

Так ли это? Если проект отстает от графика, то $200 000 могут обозначать запланированные работы, к которым еще не приступили. Может быть, что проект и отстает от графика, и затраты превышены.

Из этих двух примеров видно, почему системы, использующие только показатели фактических и запланированных затрат, могут ввести менеджмент и заказчика в заблуждение при оценке хода и выполнения работ.

Приведенная стоимость помогает преодолеть описанные проблемы через отслеживание графиков и сметных расходов во времени.