Как лучше понять себя. Модель «Поток». Что делает вас счастливым. Более двух тысячелетий тому назад Аристотель пришел к очевидному выводу, что человек прежде всего хочет быть счастливым. Американский психолог Михай Чиксентмихайи писал об этом в 1961 году: «К счастью стремятся ради самого счастья, в то время как любая другая цель – здоровье, красота, деньги или власть – ценится лишь постольку, поскольку мы ожидаем, что она принесет нам счастье». Чиксентмихайи искал термин, чтобы обозначить состояние, в котором мы ощущаем счастье. Он назвал его «потоком». Когда же мы находимся в состоянии «потока»? Проинтервьюировав более тысячи людей, он вывел пять общих факторов, которые упоминали все опрошенные, говоря о счастье. Счастье, или «поток», наступает тогда, когда мы: • концентрируемся и глубоко погружаемся в свою деятельность; • занимаемся делом, которое выбрали сами; • дело соответствует нашим возможностям (мы ни недооценены, ни переоценены – нет ни скуки, ни срывов); • у нас есть ясная цель; • наша работа получает прямой и незамедлительный отклик. Чиксентмихайи установил, что человек, находящийся в потоковом состоянии, не только испытывает глубокое удовлетворение, но еще и теряет чувство времени, целиком растворяется в своем занятии. Музыканты, спортсмены, актеры, врачи и художники описывали счастье как следствие интенсивной работы, полностью опровергая широко распространенное мнение, что счастье невозможно без расслабления. Этот вывод относится не только к профессиональной сфере, но и к личной жизни. Чего вам недостает для счастья? Модель «Окно Джохари». Что о вас знают другие. Мы не можем всесторонне «объять» свою личность, но способны оценить впечатление, которое производим на других. Одна из самых интересных моделей, описывающих человеческую интерактивность, – «Окно Джохари», названная по первым слогам имен ее изобретателей Джозефа Луфта и Харри Ингхэма. «Окно» – это четыре стадии познания самих себя. Поле А: включает черты характера, а также события, о которых мы прекрасно знаем и охотно рассказываем другим. Поле Б: «закрытое», хранит информацию, которую мы о себе знаем, но не делаем общим достоянием. Поле становится тем меньше, чем больше доверия мы испытываем к другим. Поле В: есть вещи, которых мы о себе не знаем, но которые отчетливо видны другим. Также в нас есть такие черты, которые, как нам кажется, четко выражены, но другие воспринимают их совершенно иначе. Обратная связь в этом поле может внести ясность, а может и обидеть. Поле Г: стороны, не известные ни нам самим, ни другим. Мы сложнее и многостороннее, чем думаем. Время от времени что-то из этого поля подсознательно всплывает на поверхность – к примеру, во сне. Это «мертвая зона». Выберите определения (веселый, ненадежный и т. д.), которые в достаточной степени характеризуют вас. Потом попросите сделать это же кого-нибудь из друзей или коллег по работе, впишите их в «окна». Какие вещи о своем партнере вы охотнее всего никогда бы не узнали? А что лучше было бы не знать о себе самом? Модель когнитивного диссонанса. Почему мы курим, хотя это вредно для здоровья. Между мыслями и поступками подчас существует огромная пропасть. Если мы что-то делаем, хотя знаем, что это аморально, неправильно или глупо, нас мучают угрызения совести. Такое негативное чувство американский психолог Леон Фестингер назвал «когнитивным диссонансом». Это понятие описывает состояние, которое наступает, когда наши установки не совпадают с нашим поведением. Например, бьем ребенка, хотя осуждаем насилие над детьми. Но почему нам так трудно признать свои ошибки? Почему мы продолжаем оправдывать свои поступки, даже сознавая в душе их ошибочность? Вместо того чтобы попросить прощения, человек проявляет одно из своих самых неприятных свойств: начинает искать себе оправдание. Этот защитный механизм позволяет нам спокойно спать ночью и освобождает от сомнений в своей правоте. Мы видим лишь то, что хотим видеть, и игнорируем все, что противоречит нашей точке зрения. И при этом ищем аргументы, подкрепляющие нашу позицию. Как же преодолеть этот диссонанс? Сделать это можно, изменив или поведение, или установку. Великая нация подобна великому человеку: если он совершает ошибку, он осознает это. Осознав, признает ее. Признав, исправляет. Он считает тех, кто указал на его ошибку, самыми благожелательными учителями. Лао-цзы Музыкальная матрица. Что расскажут о вас ваши музыкальные пристрастия? Модель непостижимого. Во что вы верите, хотя это недоказуемо? Модели наглядно демонстрируют нам, что все в мире взаимосвязанно, советуют, как следует действовать в той или иной ситуации, подсказывают, чего лучше не делать. Об этом знал еще Адам Смит и предостерегал от чрезмерного увлечения абстрактными системами. Ведь модели – это, в конце концов, вопрос веры. Если повезет, за утверждение можно получить Нобелевскую премию, как Альберт Эйнштейн. Менее известен историк и философ Томас Кун, который пришел к выводу, что наука в основном работает лишь над подтверждением существующих моделей и проявляет невежество, когда мир в очередной раз не вписывается в них. Это хотя и не принесло ему Нобелевской премии, зато с гарантией обеспечило работой профессуру элитных университетов. Зачастую мы так сильно верим в модели, что они приобретают реальный статус. Удачным примером этого может служить онтологическое доказательство бытия Бога Ансельма Кентерберийского, над которым ломал голову еще Кант. В нем говорилось о том, что уже один тот факт, что мы можем помыслить о таком совершенном существе, как Бог, предполагает его существование. Впрочем, примеры слепого отождествления моделей с реальностью можно встретить и в нашей повседневной жизни: если нам говорят, что человек расчетлив и эгоистичен, мы невольно приписываем ему эту модель поведения. Право, не стоит всему верить. Разумеется, потусторонний мир существует. Вопрос лишь в том, как далеко он находится от центра и в какие часы открыт. Вуди Аллен См. также: Модель «Черный ящик»; Послесловие. Модель Уффе Эльбека. Как узнать самого себя. Если вы хотите получить общее представление о себе и о других, то начните с барометра настроения Уффе Эльбека. Он демонстрирует склонности и тенденции в поведении человека. Впрочем, имейте в виду, что смотреть на нас всегда можно под четырьмя различными углами зрения: 1) каким я вижу самого себя; 2) каким я бы хотел видеть себя; 3) каким меня видят другие; 4) каким меня хотели бы видеть другие. Действуйте следующим образом: А) Ответьте прямо сейчас по десятибалльной шкале: Насколько вы человек команды и насколько – индивидуалист? Чему вы уделяете больше внимания – содержанию или форме? Что для вас важнее – физическая сила или интеллект? Что вам ближе: глобальное или локальное? Соедините фломастером точки, соответствующие выставленным баллам. Б) Возьмите фломастер другого цвета и обозначьте, каким бы вы хотели видеть себя. В) Определите свои «полюсы» (бедный – богатый, счастливый – печальный, экстраверт – интроверт). Внимание! Полученная картина – это лишь «моментальный снимок». И еще: общая сумма набранных вами баллов на одной оси должна всегда равняться десяти. (Вы не можете одновременно быть на десять баллов приверженцем локального и на десять глобального.). Что мешает вам быть таким, каким бы вы хотели? Модель «Мода». Как мы одеваемся. Модель «Энергия». Живете ли вы по принципу «здесь и сейчас»? Всегда считалось, что жить надо сегодняшним днем. Но почему, собственно говоря? Швейцарский писатель Паскаль Мерсье совершенно справедливо пишет на этот счет: «Большая ошибка, бессмысленный акт насилия – сосредотачиваться на „здесь“ и „сейчас“, в твердой убежденности, что тем самым мы охватываем самое существенное. Гораздо важнее было бы уверенно и хладнокровно, с подобающим юмором и подобающей меланхолией, двигаться в простирающемся во времени и пространстве внутреннем ландшафте, коим мы и являемся». Тут позвольте задать вам совершенно нейтральный вопрос: сколько своего времени вы проводите, думая о прошлом, сколько о настоящем и сколько о будущем? Спросим иначе: как часто вы с тоской или облегчением вспоминаете о том, что прошло? Как часто вы осознаете, что думаете именно о том, чем занимаетесь в данный момент? И как часто воображение рисует вам картины будущего, или, скажем: как часто вас посещает страх перед тем, что вас ожидает? Три примера на рисунке ниже могли бы проиллюстрировать и различия в менталитете. Memory-driven (склонная к воспоминаниям) – это ностальгирующая Европа. Dream-driven (склонная к мечтам) – ориентированная на достижение счастья Америка. Reality-driven (живущая настоящим) – предприимчивая Азия. Вы не можете изменить прошлое. Но можете разрушить настоящее тревогой о будущем. См. также: Модель «Персональный путеводитель». Модель «Суперпамять». Как запомнить все, что вы когда-то учили. Долговременная память имеет две составляющие: способность извлекать и способность накапливать. Способность извлекать ответственна за то, насколько легко человек вспоминает, что ему нужно, как близко к поверхности сознания «плавает» информация. Способность накапливать, в свою очередь, отвечает за то, насколько глубоко укоренена информация. Некоторые воспоминания хорошо накапливаются, но трудно извлекаются. Возьмите, к примеру, один из своих старых телефонных номеров – вы едва ли вспомните последовательность цифр, но стоит вам увидеть номер, и он мгновенно всплывает в памяти. Предположим, вы изучаете китайский язык. Выучили какое-то слово и запомнили его. Со временем вам будет все сложнее вспомнить это слово. Отрезок времени до полного стирания из памяти можно рассчитать. В идеальном случае вы вспомните слово именно тогда, когда начнете его забывать. Чем чаще вы вспоминаете слово, тем дольше оно будет храниться в вашей памяти. Эта учебная программа называется «Суперпамять» («Supermemo») и была разработана польским исследователем Петром Возняком. Не важно, что вы знаете, важно, что вы помните. Ян Кокс Модель «Политический компас». Какие партии поддерживать. Понятия «правые» и «левые» утратили свое прежнее значение в партийном ландшафте. Зеленые заигрывают с ХДС, социал-демократы сдвинулись из центра вправо, теряя тем самым избирателей на левом фланге. Растет число вновь образованных партий и партий, сменивших курс. Может, потому что меняется мир, а вместе с ним и политика, а может – чтобы предложить избирателю индивидуальное представительство. Хотя четкие линии политического водораздела размываются, существуют ориентиры и подсказки, как с помощью моделей изучить мнения и настрой избирателей. Один из наиболее известных инструментов – так называемый «политический компас». На базе онлайн-опроса определяется политическая ориентация пользователя в рамках модели с хорошо знакомыми полюсами «левый – правый» и «либеральный – авторитарный». Важное замечание: ось «левый – правый» относится к политике в сфере экономики. «Левый» означает государственную собственность, «правый» – частную. Ось «либеральный – авторитарный» затрагивает права человека. «Либеральный» в данном случае означает: все права принадлежат индивиду, «авторитарный» – государство присматривает за своими гражданами. На иллюстрации внизу изображен партийный ландшафт ФРГ, позиционированный по данным веб-сайта politicalcompass.org 2005 года. Задайте себе вопрос: куда бы вы поместили себя? И где вы были десять лет назад? Всегда радикален, всегда непоследователен. Уолтер Бенджамин Модель «Персональный перформанс». Как узнать, что вам пора менять работу. Многие люди недовольны своей работой. Но чем они, собственно говоря, измеряют свою неудовлетворенность? Эта модель поможет вам легко оценить ситуацию со своей работой. На протяжении трех недель задавайте себе каждый вечер три вопроса и размещайте ответы на шкале от 1 (вообще неверно) до 10 (абсолютно верно) по осям: Обязан: насколько директивно, в приказном порядке мне даются задания? Умею: в какой мере мои умения соответствуют моим заданиям? Хочу: насколько моя нынешняя деятельность соответствует моему желанию? Проанализируйте форму получившихся на рисунке «парусов». Если вы находитесь в поступательном движении, значит, у вас разнообразная работа. Если ничего не меняется, спросите себя: • Что вы хотите делать? • Умеете ли вы делать то, чего хотите? • Хотите ли вы делать то, что умеете? • Что вы умеете делать? Если ты чего-то не умеешь, надо тренироваться. См. также: Модель «Поток» и Модель «Резинка». Модель «Из чего мы сделаны?». Почему надо знать свое прошлое, чтобы строить будущее. Принимая стратегические решения, чаще всего ориентируешься на будущее. Все наши мечты направлены на будущее, все надежды обращены туда же. А почему, собственно говоря? Может, потому что мы думаем, что способны строить его? При этом легко забывается, что у каждого будущего есть прошлое. И это прошлое – базис, на котором может возникнуть будущее. Поэтому вопрос должен звучать не «как я представляю себе свое будущее?», а «как я создам связующее звено, переход от истории (предприятия, проекта, себя самого) к будущему?». Модель визуальной системы планирования, разработанная консалтинговой компанией The Grove из Сан-Франциско, поможет вам выяснить, что было полезного в вашем прошлом, о чем стоит забыть, а что взять с собой в будущее. Вот как это работает: выберите какой-нибудь отрезок времени (прошедший год, школьные годы, свой брак, период от основания фирмы до нынешних дней) и мысленно прокрутите в голове все события этого периода. Можно делать это в одиночку или в группе. Занесите ответы в таблицу в хронологической последовательности: • участники; • (тогдашние) цели; • успешные события; • (преодоленные) препятствия; • чему вы научились. Заполненная матрица продемонстрирует вам, какое значение вы придаете своему прошлому. Воспоминание – единственный рай, из которого мы не можем быть изгнаны. Жан Поль Модель «Потенциальная ловушка». Почему лучше не надеяться на будущее. «Многообещающий мальчик» – тот, кому доводилось слышать подобные высказывания в свой адрес, уже догадался, что скрывается за названием «Потенциальная ловушка». А именно – сизифовы усилия длиною в жизнь, чтобы оправдать ожидания. Это – проклятье для талантливого человека, о котором существует мнение: ему нужно всего лишь определиться, чего он хочет. Все замечают его промахи и считают, что успехи ему даются легко. Поначалу он получает дивиденды от такого сколь соблазнительного, столь и фатального соединения таланта и харизмы. Но лишь до тех пор, пока дураки не станут прилежными. И тогда ему остается лишь бессильно наблюдать, как его обходят те, кто когда-то с завистью смотрел на него снизу вверх. Потенциальную ловушку можно точно отследить. В модели присутствуют три кривые: 1) я жду от себя, 2) ждут от меня другие, 3) мои реальные достижения. Ловушка открывается, как только пропасть между ожиданиями других и реальными достижениями начинает зиять чересчур широко. Обычно талантливому человеку удается благополучно миновать рифы, до того как наступает кризис. Совет таков: обещайте 80, выдавайте 120! Готовы ли вы ожидать от себя меньшего, нежели, на ваш взгляд, ожидают от вас другие? Модель «Баланс работы и досуга». Почему работа становится новым отпуском. Соотношение работы и личной жизни неизмеримо. То, что менеджер для себя считает нормой, его партнерша, быть может, воспринимает как несправедливость. Отпуск считается компенсацией за работу. Тем самым работодатель признает, что наносит вред сотрудникам. Хольм Фрибе и Саша Лобо объясняют в своей книге «Wir nennen es Arbeit» («Мы называем это работой»), что происходит сейчас в мире бизнес-проектов: разделения между работой, свободным временем и отпуском уже не существует. Главное, к чему стремятся самостоятельные бизнесмены, – не зарабатывание денег как таковое, а возможность самому определять стиль своей работы, исходя из собственной мотивации. Работают всегда и повсюду, надо лишь постоянно внушать себе, что твои представления о работе и личном времени совпадают. Неолиберализм сделал из самореализации самоэксплуатацию. Сравните вашу мотивацию на работе с рисунком ниже. Быть может, вам бросится в глаза, что ваши представления об идеальном свободном времени едва ли отличаются от идеальных требований к профессии. Ведь чего мы ожидаем от «работы своей мечты»? Здорового окружения, хорошего баланса между работой и личной жизнью, бегства от семейных стрессов и вызовов, а еще – карьерного роста. И, может быть, еще ностальгических воспоминаний о собственных успехах четырехлетней давности. Работа – проклятье пьющего класса. Оскар Уайльд «Тонкая модель» Марка Бьюкенена. Почему важны полутона. Каждый человек, работающий в коллективе, знает, что информация не всегда оказывается там, куда предназначалась; различные отделы скорее конкурируют друг с другом, чем консолидируют свои усилия; менеджеры принимают решения, исходя не из реальных фактов, а опираясь на некие крутые модели. Психолог Элиот Жак справедливо заметил: «Сегодняшний менеджмент продвинулся вперед не намного дальше естественных наук в ХVIII веке. Не существует ни одной признанной системы, которая была бы подспорьем для него». Почему одни команды работают хорошо, а другие плохо? В какой плоскости лежат тончайшие различия между функционирующими и блокирующими структурами? Ответ таков: мы этого не знаем. Зато знаем, что существуют два разных канала коммуникации: с одной стороны – это то, что мы говорим, и с другой – как мы это говорим. Лаборатория Media Lab при Массачусетском технологическим институте и другие исследовательские группы наблюдали за креативными командами в одном немецком банке, чтобы выяснить: кто, когда и с кем разговаривает? Кто уходит – когда, как часто и куда? В какой тональности ведутся беседы? У кого стресс, а кто и вовсе находится на грани срыва? Работа, напоминавшая неотступно следящего «Большого брата», на самом деле называется «reality mining» (разработка реальности), и она дала, в частности, следующие результаты: сотрудники, которые больше общались, читали больше электронных сообщений (личных и по работе), в общей сложности оказались более счастливыми и производительными, чем те, которые больше работали, но меньше общались с другими. С кем вы чаще всего разговариваете? Чье мнение вам особенно дорого? Сетевая модель. Что о вас говорят ваши друзья. Вы могли бы назвать пять своих лучших друзей? Пять ваших знакомых, с кем вы чаще всего общаетесь? А можете сказать, что общего у всех ваших знакомых? Данная модель пытается структурировать ваши контакты на основании вашей телефонной книжки. Пройдитесь по всему списку контактов и рассортируйте записи по следующим критериям: кого и как часто вы видите, и к какой группе (друзья, родственники, знакомые или коллеги по работе) вы отнесли бы этого человека. Есть еще интересный момент: пролистайте свою записную книжку и выпишите: • Сколько человек богаче вас, сколько беднее? • Сколько человек моложе вас, сколько старше? • Сколько человек вы считаете красивее себя, сколько менее красивыми? • Сколько человек – ваши соотечественники, а сколько – иностранцы? Мужчина, который не общается со своей семьей, никогда не будет настоящим мужчиной. Дон Корлеоне См. также: Модель «Генеалогическое древо». Модель «Поверхностные знания». Чего только не приходится знать.