Историческая необходимость коллективизации сельского хозяйства. Кооперативный план Ленина.

Для построения социализма необходимо не только индустриализировать страну, но и преобразовать сельское хозяйство на социалистических основах. Социализм есть такая система общественного хозяйства, которая объединяет промышленность и земледелие, базирующиеся на обобществлённых средствах производства и коллективном труде.

Социалистическая переделка сельского хозяйства является самой трудной задачей социалистической революции после завоевания власти рабочим классом. В отличие от промышленности, где социалистическая революция застаёт крупное, высококонцентрированное производство, сельское хозяйство капиталистических стран не достигло такой степени капиталистического обобществления производства. В нём численно преобладают мелкие, раздроблённые крестьянские хозяйства. Пока преобладающей формой сельскохозяйственного производства остаётся мелкое единоличное хозяйство, до тех пор сохраняется база буржуазного хозяйственного строя в деревне, эксплуатация бедноты и значительной части середняков сельской буржуазией. Система мелкого товарного производства не в состоянии избавить крестьянские массы от нищеты и угнетения.

Единственным путём избавления трудящихся масс крестьянства от всякой эксплуатации, от нищеты и разорения является их переход на рельсы социализма. Марксизм-ленинизм отвергает, как бессмысленный и преступный, путь экспроприации мелких и средних производителей и превращение их средств производства в государственную собственность, ибо такой путь подорвал бы всякую возможность победы пролетарской революции и отбросил бы крестьянство надолго в лагерь врагов пролетариата. Ф. Энгельс писал: «Когда мы овладеем государственной властью, нам нельзя будет и думать о том, чтобы насильственно экспроприировать мелких крестьян (все равно, с вознаграждением или без него), как это мы вынуждены будем сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отношению к мелким крестьянам состоит прежде всего в том, чтобы их частное производство и частное владение перевести в товарищеское, но не насильственным путем, а посредством примера и предложения общественной помощи для этой цели»[113].

В своём плане построения социалистического общества Ленин руководствовался тем, что рабочий класс должен строить социализм в союзе с крестьянством. Составной частью общего плана построения социализма является разработанный Лениным план перехода крестьян от мелкого, частнособственнического хозяйства к крупному, социалистическому хозяйству через кооперацию.

Кооперативный план Ленина исходил из того, что в условиях диктатуры пролетариата кооперация представляет собой наиболее доступный, понятный и выгодный миллионам крестьян путь перехода от раздроблённого единоличного хозяйства к крупным производственным объединениям — коллективным хозяйствам. Важнейшей экономической предпосылкой производственного кооперирования основных масс крестьянства является всемерное развитие крупной социалистической индустрии, способной реорганизовать и земледелие на современной технической базе. Вовлечение крестьянства в русло социалистического строительства должно происходить путём развития первоначально простейших форм кооперации в области сбыта, снабжения, кредита и постепенного перехода от них к кооперации производственной, колхозной. Кооперирование крестьян должно происходить при строжайшем соблюдении принципа добровольности.

В буржуазном обществе, где средства производства принадлежат эксплуататорам, кооперация является капиталистической формой хозяйства. В сельскохозяйственной кооперации при капитализме экономически господствует буржуазия, эксплуатирующая массы крестьянства. При общественном строе, где политическая власть находится в руках самих трудящихся и основные средства производства составляют собственность пролетарского государства, кооперация является социалистической формой хозяйства. «Строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма»[114].

Опираясь на труды Ленина, Сталин выдвинул и развил ряд новых положений в вопросе о социалистическом преобразовании сельского хозяйства.

В многоукладной экономике переходного периода существуют, с одной стороны, крупная социалистическая промышленность, основой которой является общественная собственность на средства производства, а с другой стороны, мелкокрестьянское хозяйство, основой которого является частная собственность на средства производства. Крупная промышленность оснащена передовой техникой, а частнособственническое, мелкое крестьянское сельское хозяйство базируется на примитивной технике и ручном труде. Крупная промышленность развивается высокими темпами, по принципу расширенного воспроизводства, мелкокрестьянское же хозяйство не только не осуществляет в своей массе ежегодно расширенного воспроизводства, но не всегда имеет возможность осуществить даже простое воспроизводство. Крупная промышленность централизована в масштабе всего народного хозяйства и ведётся на основе государственного плана, а мелкое крестьянское хозяйство раздроблено и подвержено влиянию рыночной стихии. Крупная социалистическая промышленность уничтожает капиталистические элементы, а мелкое крестьянское хозяйство рождает их постоянно и в массовом масштабе. Социалистическое государство и строительство социализма не могут в продолжение более или менее долгого периода базироваться па двух разных основах — на основе самой крупной и объединённой социалистической промышленности и на основе самого раздроблённого и отсталого мелкотоварного крестьянского хозяйства. Это привело бы в конце концов к развалу всего народного хозяйства.

Таким образом, в экономике переходного периода от капитализма к социализму неизбежно существует противоречие между крупной социалистической промышленностью, с одной стороны, и мелкокрестьянским хозяйством, с другой стороны. Разрешить это противоречие можно только путём перевода мелкого крестьянского хозяйства на рельсы крупного социалистического земледелия.

Развитие социалистической индустрии и рост городского населения в переходный период в СССР сопровождались быстрым увеличением спроса на сельскохозяйственные продукты. Но темпы развития сельского хозяйства чрезмерно отставали от темпов развития промышленности. Особенно медленно двигалась вперёд главная отрасль земледелия — зерновое хозяйство. Мелкокрестьянское хозяйство, которое являлось основным поставщиком товарного хлеба, носило полупотребительский характер и отпускало на рынок только десятую часть валового сбора зерна. Несмотря на то, что в 1926 г. посевные площади и валовые сборы зерна почти достигли довоенного уровня, товарная продукция зерна была вдвое ниже уровня 1913 г. Мелкокрестьянское хозяйство не в состоянии было удовлетворить возраставший спрос на продовольствие для населения и на сырьё для промышленности.

Существуют два пути создания крупного хозяйства в земледелии — капиталистический и социалистический. Капиталистический путь означает насаждение в земледелии крупных капиталистических хозяйств, основанных на эксплуатации наёмного труда, что неизбежно сопровождается обнищанием и разорением трудящихся масс крестьянства. Социалистический путь означает объединение мелких крестьянских хозяйств в крупные коллективные хозяйства, вооружённые передовой техникой, освобождающие крестьян от эксплуатации, нищеты и бедности и обеспечивающие неуклонный подъём их материального и культурного уровня. Третьего пути не существует.

Переход от мелкого единоличного крестьянского хозяйства к крупному социалистическому хозяйству не может произойти самотёком. При капитализме деревня стихийно идёт за городом, так как капиталистическое хозяйство в городе и мелкокрестьянское хозяйство в деревне являются в основе своей однотипными формами хозяйства, базирующимися на частной собственности на средства производства. В условиях диктатуры рабочего класса мелкокрестьянская деревня не может стихийно идти за социалистическим городом. Ленин говорил о товарно-капиталистической тенденции крестьянства в противоположность социалистической тенденции пролетариата.

Социалистический город ведёт за собой мелкокрестьянскую деревню путём организации крупных социалистических хозяйств в земледелии. Индустриализация страны вооружает деревню передовой машинной техникой. Вместе с тем создаются кадры, овладевающие новой техникой. В сельском хозяйстве возникают новые производительные силы. Новым производительным силам не соответствуют старые производственные отношения мелкого крестьянского хозяйства. Это порождает необходимость создания в деревне новых, социалистических производственных отношений, которые дали бы простор развитию производительных сил. Такие производственные отношения могут быть созданы только путём объединения мелких индивидуальных хозяйств в крупные коллективные хозяйства.

Таким образом, постепенное объединение мелких крестьянских хозяйств в производственные кооперативы, вооружённые передовой техникой, является в переходный период от капитализма к социализму объективной необходимостью. Без коллективизации невозможно обеспечить непрерывное развитие всего народного хозяйства на базе высшей техники и постоянный рост благосостояния народа. Путь коллективизации является единственно возможным с точки зрения задач построения социализма и удовлетворения коренных, жизненных интересов крестьянства.

Коммунистическая партия и Советское государство осознали историческую необходимость коллективизации, отвергли капиталистический путь развития сельского хозяйства, как гибельный для дела социализма, и избрали социалистический путь. Это нашло своё выражение в последовательно проведённой политике коллективизации сельского хозяйства. XV съезд ВКП(б) (1927 г.) постановил: «Необходимо поставить в качестве первоочередной задачи на основе дальнейшего кооперирования крестьянства постепенный переход распыленных крестьянских хозяйств на рельсы крупного производства (коллективная обработка земли на основе интенсификации и машинизации земледелия), всемерно поддерживая и поощряя ростки обобществленного сельскохозяйственного труда»[115].

История социалистического строительства в СССР показала, что путь производственного кооперирования крестьянских хозяйств полностью оправдал себя. Во всех странах, имеющих более или менее многочисленный класс мелких и средних производителей, после установления власти рабочего класса этот путь развития является единственно возможным и целесообразным для победы социализма.