Исторические цели и стратегические приоритеты Украины.

Проект инаугурационной речи президента Украины В. Ющенко, написанный Борисом Березовским.

Введение.

В конце 2004 года народ Украины осуществил мирную демократическую революцию. Впервые в истории нашей страны народ сделал самостоятельный выбор в пользу свободы граждан и независимости страны.

События последних месяцев ушедшего года кардинально отличаются от событий 1991 года, когда в результате распада СССР свобода и независимость возникли как Жар-птица перед изумлённым народом. Жар-птица – в славянских сказках – чудесная птица, которая прилетает из другого (тридесятого) царства. Это царство – сказочно богатые земли, о которых мечтали в давние времена, ибо окраска Жар-птицы золотая. Эту Жар-птицу поймали на Украине смышленые и злые люди и посадили в золотую клетку. Они выставили клетку с Жар-птицей на обозрение народу и присвоили себе право распоряжаться нашей свободой и независимостью Украины.

Мы выпустили Жар-птицу из клетки. Теперь она в сердце каждого из нас. Свобода и независимость стали достоянием всех граждан Украины. В этом состоит главный смысл и результат нашей оранжевой революции.

Важно не останавливаться и капитализировать нашу политическую победу, то есть конвертировать ее в политические и экономические реформы, жизненно необходимые стране.

Прежний режим жил одним днем – «после меня хоть потоп». Поэтому за десять лет власть так и не предложила народу внятную стратегию развития нашей страны.

Мы обязаны вместе понять и сформулировать наши цели и вместе к ним идти.

Исторические цели Украины.

Украина имеет три исторические цели: независимость, территориальная целостность и демократия.

Независимость.

После распада СССР Украина формально получила статус независимого государства. Однако подлинной, а не декоративной независимости страны старому режиму добиться не удалось. Он разменивал независимость страны на экономические подачки и извлечение личной выгоды для людей во власти. Этому впредь не бывать. Достижение экономической самодостаточности должно стать важнейшим стратегическим приоритетом страны на пути достижения реальной независимости.

Территориальная целостность.

Все республики бывшего Союза, за исключением стран Балтии и Белоруссии, столкнулись с сепаратизмом. Не избежала этой проблемы и Россия на Кавказе.

Важно понимать, что эта проблема в условиях распада тоталитарной власти и самой империи имеет объективный характер. Поскольку веками имперская власть выстраивала внутриполитические балансы, эксплуатируя противоречия между народами, отвергая их общие политические и экономические интересы, культурные и национальные традиции в угоду построения вертикали власти.

Поэтому необходимо создать такую систему государственного устройства, которая обеспечит целостность страны в условиях демократической политической системы и свободного рынка.

Демократия.

Основной смысл революционных преобразований, переживаемых Украиной, состоит в демократизации, раскрепощении жизни человека, общества, государства.

Демократический фасад, который прикрывал авторитарную сущность прежнего режима, разрушен. Наша задача состоит в построении основ подлинно демократической политической системы и реальной рыночной экономики.

Революция завершена. Мы вступаем в длительный эволюционный период развития страны, смысл которого состоит в том, чтобы каждый гражданин Украины убедился в преимуществе новой политической и экономической конструкции по сравнению со старой – авторитарной, клановой, коррумпированной.

Поэтому важно сформулировать стратегические приоритеты для достижения исторических целей: независимости, территориальной целостности, демократии.

Стратегические приоритеты Украины.

Первый. Раскрепощение личности.

«Так говорите и так поступайте, как имеющие быть судимыми по закону свободы», – сказал апостол Иаков. Каждый человек рождается свободным, но не каждый остается им. Вера, просвещение и труд – три столпа, на которые опирается свобода гражданина. Главной задачей нашей власти будет помощь человеку оставаться свободным.

Второй. Демократизация общества.

Раскрепощение человека, гражданина создает необходимые предпосылки для самоорганизации и саморазвития общества.

История демократических сообществ в США и Европе на протяжении последних двух веков вынесла окончательный вердикт: демократические, т. е. самоорганизующиеся, сообщества людей эффективнее управляемых из единого центра с помощью вертикали власти, т. е. авторитарных.

Из этого исторического опыта не следует, что самоорганизация не требует ограничений. Поэтому каждая страна, ставшая на путь демократии, в зависимости от национальных, культурных, ментальных особенностей, от уровня экономического развития, вырабатывает систему ограничений – законы. Носителем и исполнителем этих ограничений является власть.

Третий. Демократизация власти.

Основной принцип демократической власти составляет преимущество личности над государством. То есть основная задача демократической власти сводится к созданию условий для максимальной самореализации каждого гражданина. Поэтому объем ограничений, устанавливаемый и реализуемый демократической властью, должен соответствовать уровню ответственности граждан перед обществом.

Таким образом, чем сознательнее граждане, тем меньше ограничений устанавливает власть. И наоборот, чем менее граждане готовы ограничивать себя самостоятельно во взаимоотношениях с обществом, тем больше ограничений обязана устанавливать и добиваться их исполнения власть. Поэтому демократическая власть должна быть умной и сильной.

В свою очередь, гражданин и общество должны иметь возможность контролировать власть, поскольку любая власть, и авторитарная, и демократическая, в силу своей природы стремится расширяться и узурпировать как можно больше функций управления обществом.

Самым действенным инструментом борьбы с концентрацией власти, перерождением демократической власти в авторитарную, являются:

– принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную;

– гарантированное и действенное право на политическую оппозицию.

Задача нашей власти состоит в создании и защите этих механизмов.

Четвертый. Демократизация государственного устройства.

В соответствии с действующей Конституцией Украина – унитарное государство (раздел 1, статья 2). Введение такой нормы было естественной реакцией на развал СССР с целью остановить возможную в то время цепную реакцию на Украине. (Кстати, все республики бывшего Союза, кроме России, выбрали модель унитарного государственного устройства. Уверен – во многих странах постсоветского пространства эта модель будет со временем заменена на федеративную.).

Сегодня, по прошествии 15 лет, унитарное государственное устройство превратилось в свою противоположность – в угрозу распада Украины. Федерализация необходима Украине, поскольку является универсальной формой устройства демократического государства (за исключением малочисленных стран). Федерализм обеспечивает гибкость и конкурентоспособность политической и экономической системы внутри страны.

Посмотрите на политическую карту США. Отцы-основатели Америки прямо по линейке искусственно расчленили страну на штаты, чтобы через конкуренцию заложить основы самоорганизации и саморазвития страны. И этому аргументу невозможно противопоставить ни моноэтнический состав Украины, ни ее унитарное настоящее и прошлое.

Более того, усиление интеграции некоторых регионов Украины решается эффективнее путем разукрупнения и увеличивания полномочий на местах.

Основным в новом федеративном устройстве государства должен стать принцип делегирования властных функций субъектами (областями) федеральному центру, а не наоборот.

Важной целью федеральной власти (государства) должно стать формирование единой политической нации – украинец, – вне зависимости от национальности по крови, вероисповедания, культуры.

Пятый. Демократизация внешней политики.

Демократизация внешней политики Украины означает увеличение степеней свободы Украины во внешнем мире.

Внешняя политика Украины должна отвечать исключительно интересам ее граждан. Интересы Украины важнее интересов любой другой страны – и США, и России, и любой какой бы то ни было страны. Украина – превыше других! Именно в этом смысле мы патриоты своей страны. Перефразируя известного политика, мы говорим: «У Украины нет друзей, у Украины есть интересы».

Сегодня Россия и США больше других обозначили свои интересы на политическом пространстве Украины. Стратегический интерес Украины состоит не в определении предпочтения одной из этих сил, а в увеличении числа политических игроков на украинской сцене. Поэтому Украина заинтересована в ускорении участия в европейской кооперации и в расширении отношений с набирающим мощь Китаем.

Основы внешнеполитической стратегии Украины – баланс. Баланс отношений с разными странами.

Географическое положение Украины – центр Европы. Наша цель состоит в том, чтобы геополитическое положение Украины совпало с географическим.

Шестой. Экономическая независимость. Самодостаточность.

После распада СССР республики бывшего Союза оказались в различных экономических условиях. Это различие определилось, прежде всего, различием в природных ресурсах, поскольку почти вся советская продукция оказалась неконкурентоспособной по сравнению с товарами стран с развитой рыночной экономикой. Недостаточность природных ресурсов, прежде всего энергоносителей, объективно поставила Украину в крайне тяжелое положение.

Тем не менее народ Украины прошел через самое тяжелое испытание – изменение менталитета. Основа эффективной рыночной экономики не экономические механизмы, а менталитет граждан. Подавляющее большинство граждан страны осознали необходимость взять на себя ответственность за свою жизнь и жизнь своих семей, а не ждать, когда царь, генеральный секретарь или президент решит их проблемы.

Поэтому для получения устойчивого экономического роста и достижения экономической независимости власть обязана обеспечить политическую стабильность и предсказуемость. Установить понятные законы, одинаковые для всех участников рынка, и добиваться неукоснительного их исполнения.

Основной смысл участия государства в реформировании экономики – устранение помех для инициатив предпринимателей – не помешать творчеству.

Заключение.

В конце прошлого года весь мир узнал, что на карте Европы появилось новое независимое демократическое государство – Украина.

Мир узнал о нашей стране благодаря вам – сотням тысяч, миллионам граждан нашей Родины, которые вышли на улицы и площади Украины, чтобы стать свободными людьми.

За три недели на Майдане, на холоде, в снежной метели, великий народ Украины прошел тот же путь, что сыны израилевы прошли за сорок лет, бродя, ведомые Моисеем, под испепеляющим солнцем по пустыне Негев. Как и они, вы из рабов превратились в свободных людей.

Вы сами выбрали свободу, вы ее выстрадали, вы ее отстояли. Вы должны помнить, что свобода не дается навсегда. За нее нужно бороться каждый божий день.

Слава Господу!

Так! Победим.

С неизменным уважением,

Борис Березовский.

5 января 2005 года.

Лондон.

О присоединении России к Украине.

26 апреля 2005 г. «Коммерсант», Москва.

О чем не сказал В. Путин в послании Федеральному Собранию РФ.

Вчера В. Путин обратился с посланием к Федеральному Собранию Российской Федерации. Как и во всех его предыдущих посланиях Федеральному Собранию, в нем не было обсуждения главного события, произошедшего после предыдущего послания.

Безусловно, что главное событие истекшего года – отделение Украины от России.

В недавнем комментарии в Германии В. Путин сказал, что вхождение Украины в Европу напоминает разделение Германии на Восточную и Западную. Тем самым вольно или невольно В. Путин признал, что для России в истекшем году не было события более важного, чем оранжевая революция в Украине. Однако В. Путин забыл, чем закончился раздел Германии. Напомню: в 1991 году пала Берлинская стена, и Восточная Германия присоединилась к Западной (не наоборот!). Это эпохальное событие ознаменовало крах тоталитарной идеологии СССР и разрешение исторического спора в пользу демократий перед автократиями.

События на Украине – подтверждение исторической неизбежности поражения автократов. Поэтому сожаление В. Путина об уходе Украины в Европу есть, с одной стороны, подтверждение им своих авторитарных взглядов, а с другой – признание поражения в попытке повернуть вспять историю и Украины, и России.

Украина не только освободилась от роли вассала России, которую она играла столетия (даже президент Кучма уже в постсоветское время воспринимал Украину как подчиненное России государство. «Не может же оборона России зависеть от прихотей руководства другой страны», – заявил он, называя свою страну «другой», в недавнем интервью российской газете «Время новостей»), но и показала неизбежный вектор для России – путь на Запад.

Присоединение России к Украине, а точнее, к Европе – вопрос только времени. И очень короткого времени.

В течение 90-х годов Россия была лидером демократических преобразований на всем постсоветском пространстве. Однако с приходом к власти В. Путина система координат российской власти изменилась. Эти изменения почувствовали все новые государства, возникшие после распада СССР. Но отреагировали по-разному. Одни, прежде всего среднеазиатские государства и Белоруссия, стали по примеру путинской России укреплять «вертикаль власти». Другие поняли необходимость немедленных революционных шагов для сохранения демократического вектора, заданного Б. Ельциным.

Насколько путинская Россия безнадежна в возврате к демократическому развитию?

Ситуация в России характеризуется огромной степенью неопределенности. Неопределенность в первую очередь объясняется откровенной слабостью власти, ее неспособностью дать ответ ни на один жизненно важный для России вопрос:

– как предотвратить распад России?

– что делать с тающим влиянием России на всем постсоветском пространстве?

– как позиционировать себя в быстро и сложно изменяющемся мире?

Всем очевидно, что власть недееспособна, но нет единства в понимании выхода из ситуации. Демократы обескуражены и проституируют. А. Чубайс в недавнем интервью «Известиям» заявил: «Я считаю, что объединение демократов на антипутинской основе неработоспособно». Господин Чубайс, видимо, искренне не понимает, что любое объединение на пропутинской основе заведомо не для демократов.

Государственники, сделавшие ставку на В. Путина, разделились на патриотов и национал-патриотов. Кремль, как самостоятельная, но полностью импотентная политическая партия, мечется между Востоком и Западом, между Рогозиным и Жириновским, между «нашими» и не нашими, между публичным Героем России «авторитетом» Р. Кадыровым и тайным Героем России генеральным прокурором В. Устиновым.

Вывод однозначен. Режим Путина обречен. Но что на смену?

Ответ на этот вопрос России следует в этот раз искать не в именах политиков, а в векторе – единственном, который позволит сохранить целостность страны, в векторе демократического развития.

Нам необходимо присоединиться к Украине, необходимо правильно прочитать историю Германии и воссоединиться с Украиной в Европе.

Президент Фонда гражданских свобод.

Б. Березовский.

Лондон, 25 апреля 2005 года.

Переписка с Юлией Тимошенко.

1. Опубликованный вариант письма Б. Березовского Ю. Тимошенко.

Дорогая Юля!

К сожалению (но не по моей вине), не удается в течение долгого времени обсудить насущные проблемы.

Предлагаю твоему вниманию некоторые соображения, которые мне представляются исключительно актуальными.

1. Все ваши действия необходимо соотносить с главной целью – победой на парламентских выборах в марте 2006 года.

2. Не пугайтесь сами и не дайте себя испугать реприватизацией ни Западу, ни Москве. Ее необходимо провести в полном объеме, т. е. необходимо отобрать как можно быстрее экономические и информационные рычаги у тех, над кем вы одержали политическую победу. Задайте политический импульс – остальное сделают сами те, кого обидела предыдущая власть.

3. Вам навряд ли удастся к парламентским выборам предъявить народу ощутимые экономические успехи (дай бог, чтобы не стало хуже). Поэтому необходимо предъявить то, что возможно:

– раскрытие убийства Гонгадзе (заказчики, организаторы, исполнители);

– раскрытие отравления Ющенко (заказчики, организаторы, исполнители);

– раскрытие фальсификации президентских выборов – попытки государственного переворота (заказчики, организаторы, исполнители).

Этого народу хватит, чтобы он почувствовал политическую волю и силу новой власти, и тогда он поддержит вас на парламентских выборах и подождет еще немного (или много) в надежде на лучшую жизнь. К тому же и у ваших оппонентов, в случае реализации вами пп. 2 и 3, будет чем заняться, чтобы не путаться у вас под ногами во время предвыборной кампании. Они должны бегать по заграницам и думать, как не сесть в тюрьму.

4. Кто бы что вам ни рассказывал, Путин не смирился с поражением и будет с удвоенной силой пытаться взять реванш на парламентских выборах. Поэтому особый разговор о российских олигархах, которые все без исключения работали на Кремль и на Кучму (Януковича) во время президентских выборов. И сейчас по заданию Кремля работают против вас. Самые опасные три группы: «Альфа-группа» (Фридман и Авен напрямую работают с ФСБ); ЛУКОЙЛ (Алекперов давно не самостоятельная фигура и полностью под Кремлем); Дерипаска – работает на Кремль через криминальные связи Сечина и Путина.

Юля, это не предположение, это – знание. Если будет необходимо, дам развернутую информацию.

5. Юля, я понимаю, как тебе нелегко сражаться на много фронтов. Я понимаю, как тебе хотелось закрепиться на восточном направлении – Москве. Но по факту получилось все очень плохо. И не потому, что тебя Порошенко переиграл в этом эпизоде (по крайней мере, так это прочитывается). А потому, что ты – премьер-министр великой страны – не можешь ехать в другую страну, где на тебя возбуждено уголовное дело (вопрос даже не в ордере на экстрадицию). Это означает не только то, что они унижают Украину, а то, что ты унижаешь себя. Юля, твой главный политический капитал, что ты – «железная леди» и никто не может тебя унизить, а не то, что ты незамени мый экономист – для большого политика это вторично. И никакие высокие рассуждения о судьбе страны, о необходимости дружеских связей между братскими народами тебя в этой ситуации не спасают.

Только когда Россия официально откажется от уголовного преследования премьера Украины Тимошенко, ты можешь туда ехать. И это должно быть твоей публичной политической позицией, а не посевная.

Вообще же главная ваша общая ошибка – и твоя, и В. Ющенко – состоит в том, что вы недооцениваете собственную силу и переоцениваете силу путинской России. Если бы вы меньше заигрывали с Россией (при этом я не призываю к открытому противостоянию – и так все напряжены) и были бы последовательнее, режим в России можно поменять за год, максимум за два.

И вообще, до тех пор, пока Россия не станет нормальной, хотя бы в такой же степени, как сегодняшняя Украина, вам никогда не будет покоя, вас всегда будут шантажировать то нефтью, то газом, то Севастополем, то Крымом. И никакой вектор в Европейский союз не отменит огромной опасности под названием «путинская Россия».

Специальная тема – о твоем позиционировании на парламентских выборах и о союзе с В. Ющенко. Считаю такой союз абсолютно необходимым, но его важно правильно структурировать. Если захочешь – обсудим позже.

Хочу особо подчеркнуть – у меня лично нет отдельных политических интересов в Украине, но они есть и огромны в связи с возможностью влиять из Украины на Россию.

Поэтому у меня нет никакой обиды ни на В. Ющенко, ни на тебя, ни на Жвания со товарищи за то, что происходит по отношению ко мне лично. Я занимаюсь политикой и много раз встречался и с предательством, и с глупостью; эмоции – враг любого политика. Я научился с ними справляться.

Но я не смирюсь с предательством политическим. В данном случае с предательством по отношению к России. Поскольку я рассматривал свою безоговорочную поддержку вашей революции прежде всего с позиций создания политического плацдарма для нанесения поражения путинскому режиму в России.

Юля, ты знаешь, что в отличие от многих украинских политиков я не сидел, как собака на сене, и рискнул своим капиталом. Деньги для меня давно – политический инструмент, и они мне остро нужны для продолжения политических проектов. (Юля, ты знаешь, кстати, сколько стоит смена путинского режима? Только не удивляйся – от 1,5 до 2,5 миллиарда долларов. Недорого. Значительно дешевле, чем лизать ему жопу.).

Извини за, может быть, излишнюю прямоту и резкость,

Но по-другому говорить откровенно у меня не получается. Так! Победим. Искренне твой,

Б.Б.

Лондон 25.05.2005 г.

2. Неопубликованный вариант письма Б. Березовского Ю. Тимошенко.

Дорогая Юля!

Что касается политики, то отмечу следующее.

1. Все ваши действия необходимо соотносить с главной целью – победой на парламентских выборах в марте 2006 года.

2. Не пугайтесь сами и не дайте себя испугать реприватизацией ни Западу, ни Москве. Ее необходимо провести в полном объеме, т. е. необходимо отобрать как можно быстрее экономические и информационные рычаги у тех, над кем вы одержали политическую победу. Задайте политический импульс – остальное сделают сами те, кого обидела предыдущая власть.

3. Вам навряд ли удастся к парламентским выборам предъявить народу ощутимые экономические успехи (дай бог, чтобы не стало хуже). Поэтому необходимо предъявить то, что возможно:

– раскрытие убийства Гонгадзе (заказчики, организаторы, исполнители);

– раскрытие отравления Ющенко (заказчики, организаторы, исполнители);

– раскрытие фальсификации президентских выборов – попытки государственного переворота (заказчики, организаторы, исполнители).

Этого народу хватит, чтобы он почувствовал политическую волю и силу новой власти, и тогда он поддержит вас на парламентских выборах и подождет еще немного (или много) в надежде на лучшую жизнь. К тому же и у ваших оппонентов, в случае реализации вами пп. 2 и 3, будет чем заняться, чтобы не путаться у вас под ногами во время предвыборной кампании. Они должны бегать по заграницам и думать, как не сесть в тюрьму.

4. Кто бы что вам ни рассказывал, Путин не смирился с поражением и будет с удвоенной силой пытаться взять реванш на парламентских выборах.

Поэтому особый разговор о российских олигархах, которые все без исключения работали на Кремль и на Кучму (Януковича) во время президентских выборов. И сейчас по заданию Кремля работают против вас. Самые опасные три группы: Альфа-группа (Фридман и Авен напрямую работают с ФСБ); ЛУКОЙЛ (Алекперов давно не самостоятельная фигура и полностью под Кремлем); Дерипаска – работает на Кремль через связи Сечина.

Юля, это не предположение, это – знание. Если будет необходимо, дам развернутую информацию.

5. Юля, я понимаю, как тебе нелегко сражаться на много фронтов. Я понимаю, как тебе хотелось закрепиться на восточном направлении – Москве. Но по факту получилось все очень плохо. И не потому, что тебя Порошенко переиграл в этом эпизоде (по крайней мере, так это прочитывается). А потому, что ты – премьерминистр великой страны – не можешь ехать в другую страну, где на тебя возбуждено уголовное дело (вопрос даже не в ордере на экстрадицию). Это означает не только то, что они унижают Украину, а то, что ты унижаешь себя. Юля, твой главный политический капитал – что тебя нельзя унизить, а не то, что ты незаменимый экономист – для большого политика это вторично. И никакие высокие рассуждения о судьбе страны, о необходимости дружеских связей между братскими народами тебя не спасают.

Только когда Россия официально откажется от уголовного преследования премьера Украины Тимошенко, ты можешь туда ехать. И это должно быть твоей публичной политической позицией, а не посевная.

Вообще же главная ваша общая ошибка – и твоя, и В. Ющенко – состоит в том, что вы недооцениваете собственную силу и переоцениваете силу путинской России. Если бы вы меньше заигрывали с Россией (при этом я не призываю к открытому противостоянию – и так все напряжены) и были бы последовательнее, режим в России можно поменять за год, максимум за два.

И вообще, до тех пор, пока Россия не станет нормальной, хотя бы в такой же степени, как сегодняшняя Украина, вам никогда не будет покоя, вас всегда будут шантажировать то нефтью, то газом, то Севастополем, то Крымом. И никакой вектор в Европейский союз не отменит огромной опасности под названием «путинская Россия».

Специальная тема – о твоем позиционировании на парламентских выборах и о союзе с В. Ющенко. Считаю такой союз необходимым, но его важно правильно структурировать. Если захочешь – обсудим позже.

Хочу особо подчеркнуть – у меня лично нет отдельных политических интересов на Украине, но они есть и огромны в связи с возможностью влиять из Украины на Россию.

Поэтому у меня нет никакой обиды ни на В. Ющенко, ни на тебя, ни на Жвания со товарищи за то, что происходит по отношению ко мне лично. Я занимаюсь политикой и много раз встречался и с предательством, и с глупостью; эмоции – враг любого политика. Я научился с ними справляться.

Но я не смирюсь с предательством политическим. В данном случае с предательством по отношению к России. Поскольку я рассматривал свою безоговорочную поддержку вашей революции прежде всего с позиций создания политического плацдарма для нанесения поражения путинскому режиму в России.

Юля, ты знаешь, что в отличие от многих украинских политиков я не сидел, как собака на сене, и рискнул своим капиталом. Деньги для меня давно – политический инструмент, и они мне остро нужны для продолжения политических проектов. (Юля, ты знаешь, кстати, сколько стоит свержение путинского режима? Только не удивляйся – от 1,5 до 2,5 миллиарда долларов. Недорого. Значительно дешевле, чем лизать ему жопу.).

Поэтому теперь о бизнесе.

Я хочу четких договоренностей по тем проектам, которые имеют высокую и быструю эффективность. По каждому из проектов я буду предлагать тебе абсолютно прозрачного партнера с безупречной репутацией на Западе и широкими связями (прошу, по возможности, по своим каналам проверять их – ты знаешь, что я не очень хорошо разбираюсь в людях). При этом очень важно, чтобы нигде не утекла информация о моих связях с ними.

1. По «Криворожстали» я предлагаю тебе Яна Кульчика. Он – самый крупный в Польше. Имеет долгие и прочные отношения с А. Квасьневским. Блестящая репутация на Западе.

К тому же я уверен, что В. Ющенко будет приятно помочь полякам и лично Квасьневскому.

Назначь, пожалуйста, с ним встречу прямо сейчас на ближайшее время. Желательно, чтобы он мог связаться с тобой напрямую.

2. По ипотеке. Предлагаю тебе встретиться с моим давним приятелем Тефиком Арифом.

Я прикладываю к настоящему письму краткие CV одного и другого.

P. S.

1. Юля, я понимаю твою занятость. Именно поэтому – большая просьба. От слов перейти к делу. У меня тоже большой опыт серьезной работы, в том числе и во власти. Не верю, что, если ты считаешь наши деловые (политика и бизнес) отношения важными для тебя, то не найдешь по 15 минут два раза в неделю в заранее обозначенное время.

2. Юля, поверь мне, я знаю, как заработать многие миллиарды долларов для реализации политических проектов, если правильно распорядиться сегодняшним вашим потенциалом, без ущерба, а на пользу украинской экономике.

3. Я предлагаю вместе распределять полученную прибыль от реализации бизнес-проектов для решения политических задач на Украине (например, средства на парламентские выборы) и на политические проекты в России. Договоренности по этому вопросу предмет отдельного обсуждения.

4. Прошу принять Сашу для срочной конфиденциальной информации.

Так! Победим.

Искренне твой,

Б.Б.

29.05.05.

3. Ответ Ю. Тимошенко.

Уважаемый Борис Абрамович!

Рада, что Вы так внимательно следите за ситуацией в Украине и искренне желаете помочь добрым советом. Что касается Ваших замечаний и комментариев, отмечу следующее.

Против того, что все действия следует соотносить с выборами 2006 года, возражений быть не может. Но Вы даете рекомендации с позиций собственного российского опыта, для Вас избирательная кампания власти – это нечто единое. Вы абсолютно верно считаете, что после победы на парламентских выборах мои позиции должны укрепиться. Реалии же в Украине таковы, что ряд людей из окружения Виктора Андреевича пытаются буквально приватизировать его имя и имидж, поставить во главе списка на выборы. Тем самым они стремятся ограничить мою долю в совместном избирательном списке. Сами же хотят въехать на чужом горбу в рай. Порошенко с самого начала активно примеряет на себя мантию «серого кардинала».

Мне нужны определенные гарантии стабильности. Иначе зачем все это затевалось? Перед президентскими выборами определенную роль сыграло наше с Виктором Андреевичем письменное соглашение. Второй раз он на это может не пойти. Кроме того, после прошлых парламентских выборов президент внес мою кандидатуру в том числе для укрепления собственных позиций в глазах его же окружения, а также для укрепления собственного имиджа. Не исключено, что из того же чувства самосохранения он завалит мою кандидатуру в парламенте после президентских выборов. У его окружения есть огромное желание убрать меня еще до выборов – осенью, – да только боятся появления настоящей оппозиции. Ведь тогда их политическая несостоятельность станет очевидной. Быть у кого-либо в «политической подтанцовке» не согласна и своими принципами не поступлюсь. Так что не исключаю, что на выборы придется идти отдельными колоннами. Это даст мне поле для дальнейшего маневра.

Это ответ на Ваш тезис о необходимости союза с Ющенко. Останавливаюсь на этом так подробно потому, что это дает ключ к пониманию моей позиции по другим вопросам, затронутым Вами.

Реприватизацию, или, точнее, пересмотр результатов «кучмовской» приватизации, мы уже почти проговорили и профукали. Был шанс действительно широкомасштабной операции, которая позволила бы навсегда подорвать корни «кучмизма». В результате имеем пока один реальный итог – «Криворожсталь», процесс повторной приватизации которой наконец начался, чем он закончится – прогнозировать пока не берусь. Имеем еще пару десятков предприятий, первоочередное право повторного выкупа которых получат, вероятно, нынешние хозяева. И все.

Почему так произошло? Тут целый комплекс причин: действуют огромные деньги Ахметова, Пинчука, Суркисов иже с ними; правоохранительные органы откровенно слабы и коррумпированы – одного Александра Валентиновича на все не хватает, хотя со своими задачами он вполне справляется; Виктор Андреевич подвержен сомнениям и склонен слушать либеральные сказочки своих советников. Кроме того, работает мощный российский фактор. Яркий пример – Никопольский ферросплавный, который из-под носа у государства увел Абрамов, при помощи того же Порошенко.

Действительно, принципиально важно отобрать информационные рычаги. А мои «заклятые союзники» и здесь ставят мне палки в колеса. У меня была абсолютно конкретная договоренность с Игорем Коломойским. Он покупает для меня «1+1» в обмен на Никопольский ферросплавный. Сначала они спасли шкуру Пинчука, обеспечив сделку с Абрамовым, теперь пытаются сорвать сделку Игоря с Борисом Фуксманом. На самом деле им плевать на Пинчука с его ферросплавами, идет почти открытая война против меня лично.

С «Интером» ситуация не лучше. Там со дня на день объявится Хорошковский (это к вопросу об отношениях с Россией).

Что касается возможности предъявить народу экономические успехи, это действительно непросто, когда тебе навешивают в правительство откровенный балласт.

Расследование громких уголовных дел, включая упоминаемое Вами дело Гонгадзе, ведет генпрокуратура. Мои давние «теплые» отношения с Пискуном Вы знаете. Кстати, хочу подтвердить, что муссируется и даже рассматривается в прокуратуре версия о том, что Ющенко отравили по Вашему заказу. Не исключаю, что они попытаются сделать из Вас козла отпущения – с них станется. Они запросто разменяют Вас не только на решение газовых проблем, но и на намного менее ценные «пряники» от Путина.

Исходя из изложенного несколько коротких выводов.

Первое. Способы и методы борьбы с нашей недоделанной, извините за резкость, оппозицией меня волнуют на данном этапе меньше всего. Публичный аспект избирательной кампании я вижу абсолютно четко. Янукович продолжает терять рейтинг, альтернативы ему не видно. Поступает информация о том, что Россия будет опять ставить на него. Вся вместе наша «оппозиция» возьмет свои 25–35 процентов, желательно, чтобы поменьше. Меня волнует фактический послевыборный расклад, и я не могу закрывать для себя любое возможное поле для маневра. Именно поэтому на данном этапе попытки с моей стороны показать России ее и мое место были бы очень некстати. И дело не только в уголовном деле, высосанном из пальца российской военной прокуратурой. Вы не хуже меня знаете, сколько гадостей наговорили в Штатах Лазаренко с Кириченком, там фактаж перемешан с откровенной ложью. У ФСБ эти материалы есть, и дестабилизировать обстановку в Украине они вполне могут («союзнички» подсобят).

Поэтому общий вывод: так же, как Вы, Борис Абрамович, болеете за интересы России, мне дорога Украина. А потому разговоры об экспорте «оранжевой революции» предлагаю оставить до лучших времен.

Второе. Я прошу ни в коем случае не воспринимать мои слова относительно ситуации в Украине, в том числе и по вопросам реприватизации, как отказ от реального сотрудничества. Я готова встречаться с Вашими людьми и предметно разговаривать. Только прошу реально оценивать ситуацию. Меня несколько смутил Ваш безудержный оптимизм. Вы меня знаете – я человек, не склонный занижать личную планку, но и строить столь глобальные планы в моей ситуации было бы неразумно.

Главная для меня задача – прочно закрепиться во власти – не была полностью решена в результате президентских выборов. Соответственно, не может быть решена Ваша задача – создать в Украине плацдарм для реализации Ваших планов в России. Давайте вместе решать проблемы по мере их поступления. Опыт конструктивной работы у нас есть.

Готова к визиту Ваших людей и надеюсь на плодотворное сотрудничество.

С уважением,

Ю.Т.

05.06.2005 г.

Мой Майдан незалежности.

19–25 ноября 2005 г. «Зеркало недели», Киев.

Я, как и миллионы людей в Украине, в России, во всем мире, был на стороне оранжевых. Их победа для меня – гражданина России – была особенно значима, потому что я убежден: победа Майдана одновременно стала поражением путинского режима. И наоборот, поражение демократической революции в Украине обернется укреплением авторитарных инстинктов криминальной российской власти и упрочением авторитарных режимов на всем постсоветском пространстве.

Два шага к свободе.

«Политика – искусство возможного», – сказал Макиавелли. Наблюдая за событиями в Украине в течение 2004 года, невозможно не продолжить эту мысль и не сказать: «Революция – искусство невозможного». При этом в классическом понимании революция – это переход общества от менее эффективной политико-экономической формации к более эффективной (тогда понятно, что контрреволюция – это, наоборот, движение назад). Но важно понимать, что политико-экономическая формация общества есть всего лишь следствие общественного менталитета. Именно качественное изменение менталитета миллионов людей есть суть любой революции. А новая политико-экономическая формация – простое следствие измененного менталитета.

В Украине в течение ничтожного исторического времени десятки миллионов людей осуществили ментальный прорыв – они «выдавили из себя раба» и стали свободными. Очень важно понимать, что трансформация рабского менталитета в менталитет свободного человека происходит в два этапа.

Первый этап – осознание и обретение убежденности в преимуществе жизни самостоятельной, то есть независимой от царя, генерального секретаря, президента, а в конечном счете от государства, перед жизнью зависимой. Иначе говоря, осознание своей самодостаточности. Я называю этот этап пассивной независимостью.

Второй этап – активная независимость. Когда каждый человек в отдельности и все вместе – миллионы людей – готовы выйти на площадь, чтобы отстаивать свою убежденность быть независимыми. Когда миллионы людей готовы свою убежденность превратить в действие, то есть проявить волю. Только этот этап позволяет гражданам стать по-настоящему свободными.

Необходимо отметить, что свобода не дается ни человеку, ни обществу раз и навсегда. В любом, даже в самом демократическом государстве граждане каждый день вынуждены отстаивать свое право быть свободными. И единственный способ борьбы за свободу – это преодоление страха перед властью и выход на площадь. Точно заметил И. Гёте: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой».

Поэтому все разговоры о необходимости перевернуть страницу украинской истории с заголовком «Майдан», чтобы начать так называемую нормальную жизнь, ведут либо враги свободной Украины, либо недалекие люди. Майдан – это историческое достижение великого народа Украины, и как только Майдан закончится, как только люди перестанут быть готовыми выйти на площадь и отстоять свои права – рухнет свободная, независимая Украина. Именно этого добиваются те, кто в зимние дни 2004 года потерпел на Майдане сокрушительное и исторически неизбежное поражение.

Но ни Кучма, ни люди, составлявшие становой хребет отжившего режима, никогда не смирятся с поражением и сделают всё, чтобы взять реванш. Как известно из истории, например российской, контрреволюция не является экзотикой даже в наши дни. Режим Путина – типичный пример контрреволюционного реванша рабского менталитета.

Основная причина этого реванша очевидна. Русский народ, включая элиты, получил свободу из рук М. Горбачева и Б. Ельцина на «блюдечке с голубой каемочкой» – слишком легко она далась. Миллионам свобода полюбилась, но они не были готовы драться за нее, то есть второй этап трансформации менталитета – каждодневная борьба за свободу – в России не случился. Поэтому с такой легкостью Путин и его гэбэшная банда запугали людей и повернули страну вспять. Это, безусловно, ненадолго. Но одновременно события в России предметно демонстрируют значение роли личности в истории, особенно в переходный период.

Ошибки оранжевых революционеров.

Я ни в коем случае не претендую на то, чтобы перечислить все, даже принципиальные, ошибки новой молодой власти. Слишком много она их сделала и за короткое время разбазарила огромную часть кредита доверия тех, кто решил строить цивилизованную страну. Но тем не менее я постараюсь назвать некоторые основные ошибки.

Эти ошибки характерны для всех революций, но имеют особенности, связанные прежде всего с личными качествами лидеров революционного процесса.

1. Незавершенность революционного процесса.

Победа на Майдане означала политическую победу оранжевых над кучмовским режимом. Для завершения революционного этапа и возможности перехода к созидательной эволюции необходимо было политическую победу дополнить экономической и информационной.

Экономическая победа означает бескомпромиссное перераспределение системообразующей собственности в пользу победителей. Нравится это или нет, но любая революция (равно как и контрреволюция) неизбежно приводит к перераспределению собственности в пользу победителей. Я не имею в виду конкретных людей, которые стояли на Майдане или им помогали. Под победителями я имею в виду весь украинский народ. Реприватизация означает восстановление законности (а не месть) и получение прибыли в казну за счет продажи предприятий на открытых честных аукционах по рыночной, а не искусственно заниженной стоимости. Собственно, это означает выполнение одного из обещаний кандидата в президенты В. Ющенко. Логично, что в аукционах не могут принимать участие те, кто хотел в зародыше уничтожить революцию, кто хотел расколоть Украину и лишить ее независимости в принятии важнейших для народа политических и экономических решений. В этом вопросе не должно быть лицемерия. Только закрепление системообразующей собственности за сторонниками оранжевых, то есть сторонниками демократической власти, даст гарантию невозможности реставрации старого режима. Недавние слова В. Ющенко о том, что «реприватизация была ошибкой», – свидетельство абсолютного непонимания логики революционного процесса.

Попутно замечу, что вопрос о реприватизации не единственный, в котором президент В. Ющенко выступает оппонентом кандидата в президенты с той же фамилией. Такая ситуация порождает серьезное предположение о сговоре президента В. Ющенко с представителями прежнего криминального режима.

Сохранение системообразующей собственности в руках противников (врагов) новой власти создает материальный базис для контрреволюции. Никогда доноры В. Януковича не смирятся с поражением и при первой же возможности, которая не за горами – в марте парламентские выборы, – возьмут реванш. Враги революции должны думать не о реванше, а о том, как остаться на свободе после всего того, что они наворотили, и не путаться под ногами в преддверии парламентских выборов. Разглагольствования же о том, что реприватизация отпугнет инвесторов, – разговор в пользу бедных. (А кому нужны бедные инвесторы?) Богатые же с энтузиазмом придут с деньгами в страну даже с нестабильной демократией.

Решение проблемы реприватизации усложняется существенным обстоятельством. Оказалось, что ближайшее окружение президента – П. Порошенко, Д. Жвания и К^о – использовало революцию исключительно в целях личной наживы и не озабочено никакими идейными терзаниями. Недаром один журналист заметил, что это была революция миллионеров против миллиардеров.

На сегодняшний день в Украине существуют две основные группы, обладающие огромными ресурсами влияния: финансовыми, информационными, административными и в конечном счете политическими, – две организованные политические группировки (ОПГ): старая ОПГ (Р. Ахметов, В. Пинчук и К^о) и новая ОПГ (П. Порошенко, Д. Жвания и К^о).

Есть еще сильные фигуры типа И. Коломойского, К. Григоришина и подобные им, но они внесистемные игроки.

Само по себе влияние крупного капитала на большую политику неизбежно и необходимо. Но характерная особенность этих ОПГ – отсутствие какой-либо идеологии и, как следствие, политической ответственности перед обществом.

Поэтому так легко эти две ОПГ сразу после революции стали достигать компромиссов, в том числе политических. Для них политика – всего лишь инструмент для извлечения прибыли. Именно поэтому они опасны в качестве участников политического процесса в демократической Украине.

Информационная победа должна иметь иной характер, чем экономическая, и означает перераспределение контроля над СМИ в пользу сторонников демократических реформ и создание механизмов обеспечения подлинной свободы и независимости СМИ прежде всего от государства и равноправного допуска к ним даже противников нового демократического режима.

Для подтверждения мысли об объективном характере ряда ошибок революционеров скажу, что мы в свое время в России тоже не завершили революционный процесс: не разоблачили до конца преступную сущность КГБ, не отреклись от коммунистической идеи как губительной для нации. Именно эти ошибки привели к реставрации авторитарного антиконституционного режима в России.

2. Завышенные обещания.

Любая революция создает завышенную систему ожиданий как следствие завышенных обещаний. Завышение обещаний – объективная логика революционеров, поскольку большая часть общества всегда консервативна и предпочитает плохую, но определенную жизнь хорошей, но в «светлом будущем». Поэтому для того, чтобы консервативное большинство граждан поддержало (или хотя бы не противилось) переходу к новому, более эффективному общественному устройству, революционеры во все времена искусственно завышают обещания.

3. Разрушение революционных союзов.

Создание союзов – объективная необходимость для активного революционного (всегда) меньшинства с целью достижения главного результата – свержения отжившего режима. Такие союзы часто объединяют даже идеологических противников. Поэтому распад революционных союзов по идеологическим соображениям после победы – неизбежность. Но разрушение союзов единомышленников всегда наносит тяжелейший, часто непоправимый урон самой революции.

4. Отсутствие политической и экономической стратегии послереволюционного (эволюционного) развития страны.

Ни президент В. Ющенко со своим окружением, ни премьер Ю. Тимошенко – со своим не предложили нации внятной стратегии послереволюционного развития страны. Аукцион по «Криворожстали» показал, что власть не только не может предложить путь к созданию эффективной экономики (прозрачный аукцион – это, безусловно, положительный пример действия новой власти; при этом не следует забывать, что само предприятие и его стоимость были созданы другой властью), но и толком не понимает, как потратить обрушившийся денежный поток.

5. Неверная оценка внешних факторов.

В основе этой ошибки лежит в одних случаях недооценка собственного потенциала: типичный пример – неумение преодолеть энергетическую зависимость. В других – переоценка: типичный пример – пробивание головой стены в ВТО и Европу.

Работа над ошибками.

Несмотря на объективный, обусловленный самой логикой революции характер ошибок, их тяжесть определяется двумя главными субъективными личными качествами лидеров революции: политической волей и интеллектуальной состоятельностью.

1. Необходимо завершить революционный этап развития.

Критерием завершенности революционного этапа может стать победа оранжевых на парламентских выборах. Победа означает возможность формирования правительства без компромиссных союзов с другими политическими силами.

Для достижения этого результата необходимо проявить политическую волю и нанести наконец окончательное поражение противникам революции, лишив их материальной базы и монополии на основные СМИ. Делать это следует исключительно правовыми методами. И для этого есть все необходимые возможности. Широко известно, что именно противники революции совершили тяжелейшее государственное преступление – попытку государственного переворота путем фальсификации выборов. Факт фальсификации выборов признан Верховным судом Украины.

Таким образом, остается только громко назвать и так хорошо известных заказчиков и организаторов. Нет сомнений, что, покарав заказчиков и организаторов этого уже юридически установленного особо тяжкого преступления, политическая победа на Майдане будет дополнена экономической и информационной и тем самым превратится в окончательную.

2. Выполнение обещаний.

Разница между завышенной системой ожиданий, вызванная завышенными обещаниями, и возможностью их практической реализации новой властью определяет уровень неудовольствия граждан переменами. Мудрая власть сокращает этот разрыв двумя параллельными действиями:

– хотя бы частично выполняет обещанное;

– предлагает план развития страны, чтобы искусственные, но необходимые для победы революционные мифы о «молочных реках и кисельных берегах» превратить в конкретные действия граждан для достижения декларированных целей. Иначе говоря, власть должна помочь поверившим в лучшую жизнь опуститься с небес (счастливая жизнь настанет на следующий день после победы) на землю (счастливая жизнь теперь возможна, но для этого необходимо потрудиться). Вряд ли новой власти до парламентских выборов удастся предъявить народу ощутимые экономические успехи. Дай бог, чтобы не стало хуже. Опять же стагнация или даже падение экономики – логическое и неизбежное следствие революционного потрясения. Уверенная в себе власть не должна стесняться объяснять это своим гражданам. Они не глупее ее. Поэтому необходимо предъявить гражданам то, что возможно и что было обещано. Что народ ждет не меньше хлеба насущного:

– раскрытия попытки государственного переворота (фальсифицирования президентских выборов); – раскрытия убийства журналиста Гонгадзе;

– раскрытия отравления кандидата в президенты В. Ющенко.

Этого народу хватит, чтобы он ощутил и понял самое главное – политическую волю и силу новой власти. Тогда он поддержит революционеров на парламентских выборах и подождет еще немного (или много) в надежде на лучшую жизнь.

3. Восстановление союза единомышленников Ющенко– Тимошенко.

Я глубоко убежден, что ни В. Ющенко, ни Ю. Тимошенко не были самодостаточными для победы оранжевых и только их союз обеспечил победу Майдана незалежности. При этом абсолютному большинству избирателей, отдавших свои голоса Майдану, совершенно безразлично, в чём г-жа Ю. Тимошенко не согласна с г-ном В. Ющенко и наоборот. В глазах рядового избирателя они единое целое, единомышленники. Они и есть живое воплощение революции. Поэтому разрушение их союза означает поражение каждого из них в отдельности и всех вместе. Глубоко заблуждаются аналитики каждой из сторон, полагая, что суммарный электорат В. Ющенко и Ю. Тимошенко остается наработанной на Майдане константой и в зависимости от аргументации той или иной стороны этого конфликта меняется лишь пропорция в разделе голосов их общего электората.

Действительная ситуация совершенно иная: существенно уменьшилась общая электоральная база Ющенко– Тимошенко. Это произошло потому, что их разрыв прочитывается (и справедливо) как предательство самой революционной идеи, за которую миллионы людей вышли на площадь и стояли до конца.

Особенно точно отреагировала на разрыв «ПОРА» – нерв революции и Майдана. Лидеры «ПОРЫ» точно оценили, что это удар по всем оранжевым, но наибольшие потери несет президент. Уж слишком откровенно его коррупционное окружение демонстрирует свое пренебрежение идеалами революции и выставляет напоказ свое влияние на него.

Если В. Ющенко и Ю. Тимошенко проявят политическую волю, мудрость, а главное – ответственность перед нацией и восстановят союз, тогда они обречены в марте на победу. Если нет, значит, их личные качества – политическая воля и интеллектуальный потенциал – не соответствуют сложности проблемы, надо честно сказать – проблемы исторического масштаба, – и они оба потерпят поражение. Третьего не дано. Ни один из них порознь не добьется победы на парламентских выборах, а следовательно, произойдет реставрация прежнего режима со всеми вытекающими последствиями (посмотрите на путинскую Россию).

4. Стратегия послереволюционного развития страны.

Я не претендую на роль идеолога в украинской политике, но не понимаю, почему оранжевые почти за год своей власти даже не попытались заглянуть хотя бы на день вперед. Желание вступить в ЕС и в НАТО и декларация этого намерения не могут быть ни национальной идеей, ни стратегией развития общества.

В этом параграфе я затрону один, но очень важный стратегический аспект послереволюционного развития – вопрос демократизации государственного устройства Украины.

В соответствии с действующей Конституцией Украина – унитарное государство. Введение такой нормы было естественной реакцией на развал СССР с целью остановить возможную в то время цепную реакцию в Украине. Кстати, все республики бывшего Союза, кроме России, выбрали модель унитарного государственного устройства. Уверен – во многих странах постсоветского пространства эта модель будет со временем заменена на федеративную.

Сегодня, по прошествии почти 15 лет, унитарное государственное устройство превратилось в свою противоположность – в угрозу распада Украины. Федерализация необходима Украине, поскольку является универсальной формой устройства демократического государства (за исключением малочисленных стран). Федерализм обеспечивает гибкость и конкурентоспособность политической и экономической системы внутри страны.

Посмотрите на политическую карту США. Отцы-основатели Америки прямо по линейке искусственно расчленили страну на штаты (государства), чтобы через конкуренцию внутри страны заложить основы самоорганизации и эффективного саморазвития страны. И этому аргументу невозможно противопоставить ни славянскую основу национального состава Украины, ни ее унитарное настоящее и прошлое.

Более того, усиление интеграции некоторых регионов Украины, например Крыма, решается эффективнее путем разукрупнения и увеличения полномочий на местах.

Основным в новом федеративном устройстве государства должен стать принцип делегирования властных функций субъектами (областями) федеральному центру, а не наоборот.

Важной целью федеральной власти (государства) должно стать формирование единой политической нации – граждан Украины, независимо от национальности по крови, вероисповедания, культуры.

Вторая важнейшая задача в демократизации государственного устройства Украины – переход от президентской к парламентской республике, поскольку исторически установлено, что в условиях многонационального государства со сложившейся географией проживания тех или иных национальностей парламентская республика эффективнее президентской. Но переход к парламентской форме управления государством целесообразно осуществлять в условиях сформированной политической культуры, критерием которой является доминирование нескольких – двух, трех (а не десятка) – политических партий, выражающих интересы подавляющего большинства населения страны. В противном случае маргинальные партии могут в угоду своим узкогрупповым интересам наносить ущерб в решениях стратегических задач страны.

Типичный пример – Италия. В течение почти всей второй половины ХХ века она переживала непрерывную смену правительств и как следствие – кризис развития по сравнению с другими западноевропейскими странами с подобным государственным устройством, но более совершенным, лучше структурированным политическим пространством.

Поэтому я считаю целесообразным сохранить президентскую форму правления на срок, необходимый обществу и политикам для структурирования политического пространства страны. По моей оценке, на это потребуется время до следующих президентских выборов.

Помимо устранения перечисленных ошибок для закрепления победы на Майдане, то есть победы на парламентских выборах в марте 2006 года, необходимо выявить и адекватно оценить основные внешние силы, обладающие ресурсами влияния в Украине.

Существуют три доминирующих международных игрока: «рука Москвы», «голос Америки», «европейская заповедь молчания».

Наиболее мощный игрок – конечно же Россия. Важно понимать, что противоречия между путинской Россией и демократической Украиной носят антагонистический характер и никакое славянское братство этих противоречий отменить не может. Тут вопрос, кто кого: путинская Россия станет демократической или демократическая Украина вернется в стойло российской империи.

До тех пор пока Россия не станет нормальной хотя бы в той же степени, как теперешняя Украина, в Украине не будет покоя. Ее всегда будут шантажировать то нефтью, то газом, то расколом. И никакой вектор в Европейский союз не отменит опасности под названием «путинская Россия».

Путинская Россия не смирится с поражением на президентских выборах и, несмотря на правильную риторику о невмешательстве, сделает возможное и невозможное, чтобы взять реванш на парламентских.

В войне против демократической власти Путин использует подконтрольные Кремлю российские финансово-промышленные группы, обосновавшиеся в Украине, штатных политтехнологов и даже вполне либеральных на первый взгляд политиков типа Б. Немцова. Они все без исключения интенсивно разрушают новую власть.

Именно Россия получила максимальные дивиденды от развала союза Ющенко – Тимошенко. Москва уверена в невозможности стратегической договоренности с В. Ющенко на ее условиях (основное – отказ Украины от вступления в НАТО) и поэтому будет играть на площадке Янукович – Тимошенко с целью максимально ослабить В. Ющенко.

Второй игрок по амбициям, но не по готовности потратить ресурс (в отличие от России) – нынешняя администрация США, которая не была замечена ни в одной стратегической победе за рубежом за пять лет своего существования. Не отличилась она и в Украине. Хорошо запомнилась оригинальная позиция Белого дома, который буквально накануне решающих баталий направил в Украину своего самого опытного консультанта г-на Г. Киссинджера на встречу с В. Януковичем, а не с В. Ющенко. Тем самым в очередной раз продемонстрировав полное непонимание процессов, происходящих на постсоветском пространстве, в том числе в Украине.

Сейчас США откровенно делают ставку на В. Ющенко, тем самым подрывая союз Ющенко – Тимошенко и, по существу, помогая своему конкуренту – путинской России – подавить демократическую революцию в Украине.

Третий игрок – Объединенная Европа, которую назвать какой-либо силой язык не поворачивается. Вместо того чтобы использовать свой огромный потенциал для помощи хрупкой, только что народившейся украинской демократии и разработать четкий план интеграции Украины в Европейский союз, европейские лидеры объясняют украинским политикам, почему страна недостойна высокой компании. Тем временем криминальный Кремль выкручивает руки правительству Украины обещанием заморозить братский славянский народ, если он не пойдет на попятную и не отречется от Майдана.

Одновременно Путин вместе с г-ном Шрёдером, теперь уже, слава богу, бывшим канцлером Германии, шантажируют всю Восточную Европу проектом прямого газопровода Россия – Германия.

Таким образом, единственно разумное решение президента и правительства Украины должно состоять в активном противодействии иностранному вмешательству в парламентскую кампанию, так как участие каждого из внешних игроков противоречит национальным интересам демократической Украины.

Вместо заключения – строки русского поэта А. Галича, родом из Днепропетровска:

…И всё так же, не проще Век наш пробует нас: Можешь выйти на площадь? Смеешь выйти на площадь? Можешь выйти на площадь, Смеешь выйти на площадь В тот назначенный час?! Где стоят по квадрату В ожиданье полки — От Синода к Сенату, Как четыре строки!

Б. Березовский.

Рожденным не в СССР.

1 февраля 2012 г.

Открытое письмо.

Сегодня, 1 февраля, исполняется 81 год со дня рождения первого президента России Бориса Николаевича Ельцина – великого реформатора – родителя и радетеля свободного русского народа.

Путинская Россия умирает на наших глазах. Умирает, как в свое время умерла Россия коммунистическая. Ельцинская – не умрет никогда, потому что именно за десять ельцинских лет впервые в многовековой истории России выросли и ментально сформировались вы, миллионы молодых свободных людей. На смену путинской приходит Россия рожденных не в СССР. Ваша – свободная Россия.

Основное отличие менталитета рожденных не в СССР от менталитета homo sоvеtiсus состоит в признании и принятии факта прозрачности современного мира в результате появления новых информационных технологий и, как следствие, отрицании лжи и лицемерия. Только вы можете быть легитимной силой для свержения лживого, воровского режима.

То, что происходит на площадях и улицах нашей страны, означает – свободный народ состоялся, и он непременно избавится от авторитарной власти. Поэтому основной вопрос сегодняшнего момента – как это произойдет?

Мои попытки склонить к политическому решению патриарха Кирилла, Путина, кандидатов в президенты не дали результата. Поэтому я уверен, что смена режима произойдет исключительно силовым путем. Власть это чувствует, пугает кровью революции и разглагольствует об эволюции.

Не обманывайтесь: революция – это замена отжившего, неэффективного общественно-политического устройства общества на прогрессивное, и только революция сможет изменить вектор движения России на противоположный путинскому.

Цель Путина очевидна – любой ценой сохранить власть.

Борис Березовский.